Nejste přihlášen/a.
Moje mozková kapacita to nebere a tak nejsem schopen objektivně vyhodnotit článek, který jsem právě četl. Pomůžete mi? Chci vědět jestli se ten Martin Koller nezbláznil, jestli to není populista, jestli to není demagog a co je pravdy v jeho článku: Třeba je to celé jen konspirační teorie a jeden velký salát... Přiznám se, že celé jsem to nedočetl, je to tak na pokračování.
" Jako by Romové byli opice, které je třeba vodit za ručičku a utírat jim zadek."Martin Koller se s tématem koncentráku v Letech nemaže, nepotěší ani SPD.
Uvádím sem krátky úryvek:
" Stačí vzpomenout na komedii kolem zdi v Matiční ulici a kdo z politiků a jak se angažoval. Reprezentanti pražské havlérky a nedávní voliči Drahoše se mohli zalknout protičeskou propagandou a podlézáním zahraničním euromarxistům. Britové dokonce natočili urážlivý film o českém rasismu, ale zároveň si přímo na letišti v Praze postavili kontrolní pracoviště, aby mohli odmítat romské cestující do Británie."
Ten britský film jsem viděl a byl to skutečně bulvární brak. Ale nechápu jak může takhle v jedné větě spojit dvě úplně nesouvisející věci. Jakoby britský filmový štáb mohl za to, že se vláda rozhodla na letišli postavit kontrolní pracoviště bránící vstupu cikánů do Británie nebo dokonce, jakoby tam nebyla vláda na tom letišti, ale onen štáb! Nebo jakoby ten filmový štáb do Česka poslala britská vláda... No není toto demagogie a příklad diletanství?
Článek jsem dočetl. Druhá polovina už je kvalitativně mnohem lepší než ty žvásty z první poloviny. Nelíbí se mi neumírněné používání některých výrazů jako "flákači"apod. Slova jako psychopat(i) jsou dneska považovány za nadávku, autor měl použít poruchu osobnosti. Výrazy jako "prolhaný"mi přijdou radikální a nehodné. Korektní by bylo napsat úmyslně zavádějící, apod. Autor sám používá takové výrazy, které mají výrazně emoční náboj, tj. jejich cílem je vyjádřit a podnítit emoce vedoucí k neklidu, radikalitě, emoční nestabilitě. Měl by používat neutrální výrazy jinak sám vzbuzuje pochybnosti. Třeba frází "Jeho komickým doplňkem"se ve čtenářích snaží vzbudit pocit pohrdání a to se mi nelíbí. Taková zaujatost v článku, snižuje jeho hodnotu, i když sám přináší řadu zajimavých historických faktů a spojitostí. V některých částech je článek příkliš povrchní. O spojování zájmů Britské vlády se zájmy s britským médiem natáčejícím očerňujícím film o ČR jsem už psal - to je demagogie. Začně nějaké obvinění ale neprokáže/nedoloží žádnou souvislost, že si to ta vláda objednala. Nebo kde je souvislost? Prostě je to místy diletantsky povrchní.
Další příliš povrchní část a obvinění se týká "Nelze přehlédnout, že později se objevilo stejné propagandistické tažení vůči Srbům*, kteří kdysi úspěšně bojovali proti německým nacistům a jejich chorvatským a muslimským pomahačům v Jugoslávii. Výsledkem bylo rozbití Jugoslávie, destabilizace celého regionu, vytvoření zločineckého státu Kosovo na srbském území, podpora islámského terorismu a obchodníků s drogami. "
* - Zase příliš strohé. Zajímaly by mě bližší a konkrétní historické podrobnosti, tak jako rozebral ty koncentrační tábory níže. V této části mohu zase jen doufat, že si autor nevymýšlí, protože o tom nic nevím. Kdyby ale doložil a přiblížil téma, bylo by to něco jiného.
Závěr:
I když článek nakonec obsahuje spoustu zajimavých postřehů i z historie, celková kvalita článku není co bych očekával. Klidně mohl článek rozdělit na dvě části a tu část, která se věnuje koncentračním táborům dát samostatně. Tím přihlouplým a sugestivně radikálním úvodem si to poškodil.
akorát nechápu, co je třeba na tom článku vysvětlovat? - anebo pochybujete, že politická korektnost existuje? - anebo snad myslíte, že politický humbuk kolem tábora v Letech přispěje ke vzájemné soudržnosti a "solidaritě" naší společnosti s Romskou komunitou?
Já myslím, že přispěje spíše k větší nenávisti a to jenom v zájmu politických cílů našich pseudodemokratů, kteří se cynicky neštítí využívat ani mrtvých.
Ostatně v této souvislosti by mne dost zajímalo, jak naše antiromsky ( a to nejvíce v Praze) zaměřená pokrytecká společnost chce s láskou přijímat a živit hordy afrických migrantů !
Já jsem se ptal na váš názor, na vaše hodnocení. Jestli tedy máte názor. Jinak nemá smysl abyste sem psal/a.
Přečtěte si ten článek celý a teprve potom jej hodnotte. Vytrhnete-li část z kontextu, těžko porozumíte, co tím autor mínil.
Píšete, že nejste schopen objektivně vyhodnotit článek, který jste nedočetl. Dokud si článek nepřečtete, neporozumíte mu. Naše hodnocení Vám podle mne k ničemu nebude, protože stejně souvislost nenajdete (je tam, ale musíte to přečíst celé).
Martin Koller píše o pocitu či syndromu viny některých národů a o záměrném vyvolávání pocitu viny u národů, které žádný pocit viny mít nemusí.
Ty tři věty (část jednoho odstavce) hovoří o chování Angličanů a Čechů k českým Romům. Připomínají chování Angličanů (kontroly v Ruzyni), kteří za chování k Romům kritizovali Čechy. (Ještě tam nevidíte souvislost?)
Článek Martina Kollera neposoudím. Nevím, z čeho všeho čerpal (zdroje neuvádí), nemám možnost jeho tvrzení prověřit. Nemám ale (zatím) ani důvod předpokládat, že si vymýšlí.
Dost lidí Parlamentní listy odsuzuje jako nevěrohodné, ale občas se tam najde slušný objektivní článek nebo analýza. Ovšem moc takových jsem tam nepotkala.
Hodnotím jen jednu větu, která mimochodem vůbec z kontextu vytržená nebyla. Prostě v konání dvou odlišných subjektů nevidím souvislost. Je to jako tvrdit že Francie a Británie poslali do Sýrie a Iráku svoje teroristy z IS...potažmo je z toho obviňovat ...
Ale to o tom sybdromu jsem četl, jinak bych sem nedával citaci. Já jen, že nejsem schopen to celé dočíst. Ale pro vás, vy co čtete rychle a nemáte problém se zrakem, to nemůže být žádný problém.
O co mi jde? Abyste mi pomohli se v tom všem vyznat. Proto jsem založil tuto diskuse. Už na začátku článku jsem nevěděl čemu mám věřit. Takže jsem potřeboval váš feedback. Mě zaujal názor níže, že usedlíci o žádném koncentračním táboře nic nevěděli a že se tento termín neužíval. Nyní si tedy formuji názor (pochopitelně zatím převzatý), že je to jen politicky uměle vykonstruovaná kauza, aby se odvedla pozornost od toho faktu, že výkup má stát půl miliardy a další půl miliarda půjde na sbourání a sanaci. Krom toho se zlikvidují pracovní místa... Čili tak to momentálně chápu.
Ne všechno, co napíší PL, Aeronet, Sputnik, EU-rabia, Free-globe, Czech Free Press apod. je hoax, lež, nebo je ovlivněno východem.
Jako mainstreamové media si upravují pravdu a dávkují Vám jen hygienicky sterilní, dobře stravitelné zprávy.
Plno záběrů neuvidíte, neuslyšíte a ani se nedočtete zpráv tam, kde by měla být nezkreslená informovanost diváků na prvním místě.
@elane - 14.57
- nevím jak Ivzez - ale pokud jde o mne - tak to je to poslední, co by mi vadilo !
Můj tchán před 40 lety vždycky říkával: ,, poznej svého nepřítele,,. Tedy musíte vědět, co si Váš nepřítel myslí, dnes více co píše.
Jak chcete s někým diskutovat, ,,bojovat,,, když nevíte, co si myslí, jaký názor má na danou věc, jaké má spojence, apod.
Tedy i tyto servery je potřeba číst. Ve Vašem odkazu je v posledním odstavci napsáno, že pan Valenta nebude nijak zasahovat do obsahu PL /je spoluvlastník/. To je myslím dobrý názor, že dá prostor všem. Také proto jsou PL ve čtenosti na jednom z prvních míst.
To, že zbohatl z hazardu - víte kolik politiků si pomohlo k majetku nějakými neférovými praktikami, nadhodnocenými zakázkami, tunely ze státního rozpočtu, ušití výběrového řízení jedné /známé, příbuzné/ firmě na míru? A to z kapes nás všech, nás spodních 10 000 000? To ovlivnit já osobně nemohu. Co mohu ovlivnit to je, že nedám jemu /v hazardu/ a podobným vydělat.
Zrovna v poslední době vyšlo na veřejnost, a víme o tom většina, že se to děje, že se čerpají dotace na zaměstnávání postižených lidí, ale ty dotace jsou vyšší, než kolik ten invalida dostává. Před baj vočko 10-15 lety mě syn říkal, oni dostanou dotaci každý měsíc 8 000 na místo pro ID, ale jemu dají 6 000 mzdu /tu minimální/. Takže přidejte ještě k tomu hodnotu, kterou postižení vytváří a něco v kapse zůstane. A točili se a točí v tom opravdu velké peníze. Zatím co hazard můžu anebo nemusím, mám možnost volby. Invalidé možnost neměli, když museli /chtěli být zaměstnáni. ID 1.a 2. stupně nejsou k žití a musí se při nich pracovat. Tohle mě vadí více, to je hyenismus.
Oblast vyplácení doplatků na bydlení, kde tekly, možná i stále tečou miliony, je kapitola také sama o sobě. A majitelé bytů inkasují, přepálí nájem za prostory skoro neobyvatelné.
Souhlasím s Pohankou. Na zmíněných webech lze občas potkat na informace, o kterých nikdo jiný nepíše. Stačí se nespoléhat jenom na tyto zdroje a informace si ověřovat (já většinou ověřuji v německých médiích).
@Elane,
místo zpochybňování reakcí jiných uživatelů by snad bylo lepší se zamyslet, co byste pro svou informovanost mohla udělat Vy sama.
Jak píše Pohanka, člověk by měl znát i názory těch, s nimiž třeba nesouhlasí. Je mi jasné, že se mnou opět nebudete souhlasit, ale to není můj problém.
Víte kolika voličům nevadilo, na čem zbohatl jeden z kandidátů na prezidenta?
pohanka a ivzez: Máte samozřejmě pravdu, všechno, co se v PL píše, určitě není lež. Ono stačí něco zamlčet a něco jiného zdůraznit.
Ale jak u takového média poznáte, co je pravda a co je překroucené? Fakt by mě to zajímalo.
Elane, nevěřím, že byste nevěděla, co znamená pvěřit/prověřit si informace. To, že o něčem většina našich médií mlčí, případně že o tom začně psát mnohem později, přece neznamená, že je tak tomu i v zahraničí.
@ivzez: Nepochybuju, že si veškeré přečtené informace, ověřujete v zahraničním tisku. A jak poznáte, co je nebo není překroucené v zahraničním tisku? To si ověřujete kde?
Ale i kdyby Parlamentní listy psaly občas pravdu, opravdu Vám nevadí, že jejich čtením pomáháte rozšiřovat mediální impérium obchodníka s hazardem? Mě by to teda vadilo.
Fakt čtete Parlamentní listy, patřící králi českého hazardu, Ivo Valentovi?
To mi hlava nebere.
No, každý svého štěstí strůjcem. Ale hnůj do hlavy si fakt snad nemusíte nechat cpát.
elane? No myslím, že je to někdo jiný, kdo se tu bojí vystoupit pod svým pravým, zaregistrovaným nickem, ale to je jedno. Ono to na věci nic nemění.
Je neuvěřitelné, jakou blbost tu dokáží někteří vyplodit. Co mám na mysli? To obecné odsuzování JAKÉHOKOLIV zdroje informací. Podle vás, když Valentovy Parlamentní Listy napíší, že sůl je slaná, tak to není pravda jen proto, že to napsaly Parlamentní Listy? Je to pravda. Ale vy musíte použít mozek, aby jste dokázal rozlišit pravdu a lež. A stejné je to s každou informací. Takže váš výrok jen dokazuje pravděpodobné trolení. Ještě to může být nekorektní zaujatost proti PL, nebo hloupost, přičemž jedno nevylučuje druhé.
Informace kdo je vlastníkem médií je mi k ničemu. Do P.L. přispívá více novinářů.
Proč máte potřebu určovat lidem co by měli a neměli číst? Žijeme v demokratické zemi. Máte potřebu manipulovat s lidmi? Na rozdíl od vás mě zajímá co píše autor, abych si alespoň rozšířil obzory. Jak si je chcete rozšířit vy, to nevím, ale soudím že musíte být prostě ***** když máte takovéto názory.
Syslům bych doporučoval vymazat výše uvedený příspěvek, protože je zakázáno psát nesmyslné příspěvky.
- zajímalo by mne, co konkrétně říká p. Koller špatně.
Na rozdíl od Vás i nás má zcela jistě dost relevantních informací ze světové i naší politiky a dostatečnou erudici k tomu, aby tato fakta dovedl objektivně vyhodnotit. Navíc - jak říká Ivzez - máme možnost si jeho názory konfrontovat i se zahraničními materiály, takže nemusíme baštit jenom to, co do nás hustí naše "demokratická" média...
Nikdo:
+1 Ono právě o tom, kdo zarputile odmítá vše odlišné lze prohlásit že buďto je to radikál/fanatik nebo populista. Podobně jako dnes a denně slyšíme od politiků že SPD je populistická strana
nikdo®, dnes 19:35: Váš názor Vám neberu, nechte si ho, já si nechám ten svůj. Ale zaujalo mě, že píšete: ..." myslím, že je to někdo jiný, kdo se tu bojí vystoupit pod svým pravým, zaregistrovaným nickem".
Já žiju v doměnní, že se tu lidi registrují kvůli tričkům a možností (dnes už asi nutnosti) si dávat body.
O triko ani o body nestojím, když chci, hodnotím slovy. Ale asi netuším, že jsem proto podezřelá, zatímco Vy, registrovaný nikdo® očividně podezřelý nejste. Asi mi tu něco uniká.
h4ever® dnes 16:55: Tvrdíte, že ..." Informace kdo je vlastníkem médií je mi k ničemu."
Pokud Vám opravdu nevadí jeho byznys s hazardem a ožebračováí už beztak chudých lidí, je to Vaše vizitka.
@h4ever - Chci vědět jestli se ten Martin Koller nezbláznil, jestli to není populista, jestli to není demagog a co je pravdy v jeho článku.
Vážně očekáváte, že vám vaše přání ohledně vědění někdo splní? A jste schopen a ochoten akceptovat i odpověď, která nebude vašemu "návodnému" dotazu konvenovat?
pro hever: Tak nevím, jestli nemáte dvojí metr. Vnucujete nám k hodnocení něco, co nechceme ani číst, natož to hodnotit. A přitom sám tvrdíte: "Proč máte potřebu určovat lidem co by měli a neměli číst? Žijeme v demokratické zemi. Máte potřebu manipulovat s lidmi?"
Proč by někdo měl číst něco, co ho nezajímá a navíc to hodnotit? Proč? Škoda času.
@elene, na tom není nic nepochopitelného že nehodnotím něco o čem nic nevím! Teprve si rozšiřuji obzory.
Ddobrý den.nejsem z těch,kteří se musí vyjádřit ke každé takové problematice,v tomto případě je to vyjímka.
Nechápu v čem je Váš mozek přepracován,a to z toho důvodu,že co jste dal do placu co je pravda.V prostoru Lety
jsem se pohyboval od války až do roku 1967,nikdy jsem se nestkal s termínem,že v Letech byl koncentrační tábor
a to ani v počátku 50 let-víte jak by si na tom zkoustli komunisté.Sám si pomatuji ty dřevěné baráky,byly tam do konce
50 let.Někdy v roce 1954 jsem náhodou poznal se dvěma muži,kteří hledali vhodný objekt ke spáchání tresného
činu(bylo to na podzim),aby přežili zimu v teple.Do r.1945 byli v táboře Lety!Tak to bohužel bylo.
Pokud jde o ostatní,možná byste se divil jak se k nám chovali staří Němci ,kteří zde mohli zůstat po odsunu.
Mluvím o Jáchymově ,Abrtamech,Švícarské boudě atd. pro ně jsme byli jenom č.sv..ně,hajzlové atd.
Tak se vzchopte a vyčistěte si mozek a nevěřte všemu co Vám televize říká.
fero
Vaši osobní zkušenost oceňuji, je dobré, že tu máme ještě pamětníky. Pro mě je váš příspěvek motivační, takže se pokusím ještě najít sílu a čas to dočíst (protože mě to zaujalo ještě víc, jen nevím kdy se k tomu dostanu). Já nejsem novinář, nepatřím k lidem, co dokáží přelouskat knihu za dva tři dny.
- pokud jde o Váš názor na PL. - po přečtení tohoto článku :
jsem docela ochotna s Vámi souhlasit, pochybujete-li o pravdivosti informací na PL, protože takhle hloupej a sprostej snad nemůže nikdo ani být, natož pak prominentní umělec - hlas národa ! - anebo, že by jo?!
nebo tohle :
- v podstatě jsem chtěla formou ironie poukázat na to, jací lidé a morální veličiny se také skrývají za "autoritami", které nám diktují, jak máme myslet, volit, anebo kterým informacím máme věřit - a - v souvislosti s touto diskuzí - že nemáme číst PL - protože je to " hnůj"! - jak se tady mnozí vyjadřují. Nic víc.
Já osobně - pokud se chci dozvědět taky něco jiného, nežli urážky a povýšené hlásání jediné PRAVDY a demokratických hodnot - čtu především PL. Nad jejich články se mohu alespoň zamyslet - zatímco informace z ostatních deníků snad ani nestojí za to konfrontovat s jinými prameny. Tak ahoj.
Tomu vašemu názoru bych rád rozuměl, protože jsem si ten první článek na který jste odkazovala přečetl. Ale nevím v čem tedy souhlasíte? Že PL bychom neměli číst? Jeden z odkazů v článku směřoval sem:
A dále:
Sdílel rovněž vyprávění jiného uživatele sociální sítě o útrapách, kterým musel čelit od "zemanovské tchýně". "Její hluchoslepota k racionálním argumentům, které jsme jí dva dny předkládali, je děsivá. Agitací vymytý mozek, po kterém fakta sklouzávají jako tuk po rozpálené pánvi."
Můj názor k tomu šíření emailů je takový, že emaily jsou soukromá věc. Je otázka kde vzal ten důchodnce ty emaily a v jakém vztahu byl s onimi lidmi. Pokud měl například v kontaktech důchodce, není se co divit, že se tak rychle rozšířili mezi důchodci a už to jelo. Rozhodně mi přijde velmi urážející a znepokojující, jakým způsobem se lidé vyjadřují o druhých. Schází zde respekt mezi lidma. Je vidět, že starší generace se vyjadřuje zjednodušeně. Dělají to však většina lidí, kromě politiků a novinářů. To však neznamená že za zjednodušeným tvrzením se neskrývají argumenty. Nicméně mi přijde nevhodné stavět proti sobě novináře či redaktora, který je o několik dimenzí intelektu a komunikačních schopností výše a důchodce. Není to rovnocenný soupeř - je to podlost. At si vezmou do redakce novináře nebo politika. Pán soukromě vyjádřil osobní názor a snaha to omezovat zavání totalitou. Oni by chtěli jim vzít i to poslední právo, které je spojuje - možnost spolu komunikovat po internetu. Je to jejich forma odporu i když šíří názory ve zjednodušené formě. Vždyt ale lidi mají svobodnou volbu a uvažují samostatně; kdyby nesouhlasili, tak by to nesdíleli. Tím pádem konstatuji, že těm kritikům z Twitteru zkrátka vadí lidi s odlišným názorem, ne to že neumí své myšlenky kvalitně formulovat. Podle mě by spíš měli trestat tyto lidi, za to napadání seniorů a jiných.
@h4ever - Nicméně mi přijde nevhodné stavět proti sobě novináře či redaktora, který je o několik dimenzí intelektu a komunikačních schopností výše a důchodce.
Nemyslíte to vážně, že ne?
@ jedubabicka Jistě že to myslím vážně. S bezzkrupulózními hyenami je lepší se nebavit. Nesednout jim na lep. Padouchům se může vyrovnat zase jedině padouch. Stejná analogie jako platí i ve sportu, kde se však posuzuje fyzická zdatnost soupeře.
@h4ever - Mezi tím, kdo "je o několik dimenzí intelektu a komunikačních schopností výše" a "bezskrupulózní hyenou" je dost rozdíl. Nebo jste tím myslel, že důchodci jsou oproti novinářům "slabší"? I když mám tedy nutkání použít jiné slovo.
@elane: "
h4ever® dnes 16:55: Tvrdíte, že ..." Informace kdo je vlastníkem médií je mi k ničemu."
Pokud Vám opravdu nevadí jeho byznys s hazardem a ožebračováí už beztak chudých lidí, je to Vaše vizitka.
Reaguji:
No to je každého hlupáka věc, kdo je závislý na hazardu, jeho smůla. Já bych hazard zakázal plošně, ale co není zakázané, je povolené. Takže zato pan podnikatel nemůže a nědělá to z něj zloděje! Zloději jsou naopak klienti, kteří když už něco vyhrají, tak vlastně peníze cizích (těch dalších hlupáků co do hazardu šli)! Každý přece ví, že kdo se podílí na hazardu, raduje se z neštěstí druhých. Každý to ví, a přece se to toleruje, protože to vynáší...
Jinak já dnes čerpal z článů na prvnizpravy.cz - tam to měli dobře rozebrané v asi 3 kratších článcích - kauzu Lety.
@elane: " @ ivzez nepochybuju, že si veškeré přečtené informace, ověřujete v zahraničním tisku. A jak poznáte, co je nebo není překroucené v zahraničním tisku? To si ověřujete kde? Ale i kdyby Parlamentní listy psaly občas pravdu, opravdu Vám nevadí, že jejich čtením pomáháte rozšiřovat mediální impérium obchodníka s hazardem? Mě by to teda vadilo. "
Promiňte, že vám do toho vstupuji, ale pobavilo mě to. Vám nevadí, že zakupování zemědělských výrobků pomáháte rozšiřovat imperium Egrofertu (jehož vlastníkem je Babiš. Nejezte vepřové pochází z Let, nepíjte alhokol, škodí zdraví ... Tomu se říká licoměrnost (berte to s nadsázkou a humorem ).
Mě vždycky přijde na mail odpověď od někoho, přečtu smažu a když najedu sem tak tu odpověď tu nenajdu. A do té doby zapomenu od koho byla zpráva a co psal a tu zprávu tu nenajdu.
Předpokládám že poslední zpráva byla od @ jedubabicka, tím pádem slabí nebo slabší důchodci je to správné slovo. Nikdo by se neměl povyšovat a urážet ostatní cíleně zesměšňujícími urážkami. Mějte soudnost, mějte respekt.
Dnes jsem četl dobrý článek na PL, sice trochu starší, ale dávám jim jedničku s hvězdičkou.
Cituji poslední část článku:
Jak vnímat spor v Českém rozhlase, kdy je Janek Kroupa "popotahován" před radou tohoto média a část tisku hovoří o "neonormalizaci"? Naopak výrazná část veřejnosti má za to, že ČT i ČRo si zprivatizovali "kavárna" a její redaktoři, a přeje si s tím něco dělat. Jak hodnotit spor v souvislosti s Jankem Kroupou? O čem to svědčí?
Víte, novináři jako Janek Kroupa mají zvláštní představu o svobodě slova. Americký spisovatel svého času prohlásil, "máme tolik zákonů na ochranu svobody tisku a ani jediný trochu spolehlivý zákon na ochranu lidí před tiskem", což je nakonec v mnoha případech pravda i u nás. Nevím, jestli si dnes ještě někdo vzpomene, že na základě Kroupovy lživé reportáže byla zatčená a nějaký čas ve vězení strávila Věra Jourová. Sepisovat petice na jeho obranu nebo odvolávat se na "neonormalizaci" je docela směšné. Novinář není posvátná kráva a není nekritizovatelný.
Jsem ráda, že si veřejnost stále více uvědomuje, že veřejnoprávní média neplní svou roli. Doby, kdy si před sedmnácti lety dovolili v ČT prostřednictvím obrazovky manipulovat s občany a svolávat demonstrace na obranu svobody slova, jsou nenávratně pryč. Lidé jsou dnes mediálně mnohem více vzdělaní a s nárůstem nových televizí, internetových zpravodajských serverů, názorových blogů a komunitních sítí je zhoubný dosah neprofesionálních veřejnoprávních médií stále menší. Svého času jsem si myslela, že ČT je reformovatelná. Dnes si to nemyslím. Věřím, že přijde doba, kdy veřejnost odmítne "kavárně" platit koncesionářský poplatek.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.