Nejste přihlášen/a.
Dnes jsem debatoval s kolegou o pracovních úrazech.
Nějaká jeho známá pracuje v Tescu.Při krájení na pultu se hluboko řízla přes prsty.Zavolali záchranku,ta jí odvezla do nemocnice a tam jí to sešili.Byla doma 14 dní.V práci jí neuznali pracovní úraz z důvodu nedbalosti.Dotyčná to u vedoucího podepsala,takže je vše obbyto.
Mě by zajímlo jak je brána nedbalost při pracovním úrazu.To tedy znamená,že jestliže budu pracovat a někdo mi vjede vysokozdvižným vozíkem na nohu tak jsem vinen já protože jsem nedbal na opatrnost?
Pracovní úraz vám mohou neuznat jedine v případě, že jste při tom porušil předpisy. Například pokud byste měl mít obuv s ocelovou špičkou a neměl ji, pokud byste stál v místě, kam pěšáci podle vnitřních směrnic nesmí a podobně. Neopatrnost při krájení je jednoznačně pracovní úraz, ostatně prakticky každý úraz je z neopatrnosti. Paní neměla podepisovat, že to pracovní úraz není.
Právě.Podle mě je také každý úraz z neopatrnosti a proto nechápu to neuznání.Jak ono to funguje dál?Myslím když by paní nepodepsala.
Chvíli by se s nimi hádala, pak by buď vyměkli (protože je to ložené, vyhrála by to i bez právníka) a uznali by to, nebo by se musela soudit. U soudu mnohem víc než cokoliv jiného hrajou papíry - zápis v knize úrazů, snažili by se to svést na to, že se to nestalo v práci, ale o přestávce atd.
No nejspíš by se s nimi chvíli hádala, oni by buď vyměkli, nebo by musela podat žalobu. Oni by jí nejspíš dali výpověď s nějakou smyšlenou záminkou, tak by dala ještě žalobu pro neplatnost výpovědi. Pak by se to rok táhlo a ona úraz tedy vyhrála a pokud by neměla smůlu, vyhrála by i ten druhý spor.
Omylem jsem to poslal dvakrát. No neva.
Pracovním úrazem je úraz, k němuž dojde při plnění pracovních povinností nebo v souvislosti s pracovními povinnostmi. Zaměstnavatel se v některých případech může zprostit odpovědnosti za pracovní úraz (např. v případě, že zaměstnanec požil alkohol nebo jinou drogu), ale v tomto případě podle mne jde o pracovní úraz, který měl zaměstnavatel uznat jako pracovní.
At ta známá podrobně sepíše průběh události, nechá si jej potvrdit několika kolegyněmi/kolegy. Potom zhotovit alespoň pět kopií, a zaslat jednu kopii (originál ponechat pro případný soud) spolu s výzvou ke splnění povinností zaměstnavatele v souvislosti s pracovním úrazem vedení firmy. Měla by trvat i na zapsání úrazu do knihy úrazů. Bude-li zaměstnavatel "hrát mrtvého brouka", nezbyde než soud.
Poznámka:
Popsaným způsobem postupují zaměstnavatelé, kteří nemají uzavřeno úrazové pojištění zaměstnanců (museli by odškodnění platit sami). To ale podle mne není případ TESCA, spíše se to stává u menších zaměstnavatelů.
Zaslat samozřejmě doporučeným dopisem s dodejkou nebo předat osobně proti potvrzení na kopii.
jednoznacne jde o pracovni uraz.plneni pracovnich povinnosti. Zamestnavatel se muze plneni zprostit zcasti nebo zcela, napr nepouziti ochrannych pomucek - dratennych rukavici atd, prip alkohol. Pojisteni ma kazdy zamestnavatel povinné, takze to nejde z jeho kapsy. Zamestnanec pak má nárok na doplatek do prumeru za dobu nemocenské, cestovné k lekari a zpet, doplatek za leky, zdravotnické poplatky, bolestné - body vypocita lekar, jeden bod je dnes nejakych 240 kc. Poté trvalé nasledky atd. Taktez se nekrati dovolena za dobu nemocenské. Zprvu se to da resit v soucinosti s inspektoratem prace, treba to pomuze. Soudni jednani je drahe a casove narocné, z toho plyne,ze prodavacka do toho nepujde...
Ještě jednou díky.Ona už to prý uzavřela s tím,že měla ze zaměstnavatele strach.V kanceláři jí řekli,že jakmile to nepodepíše bude si moct najít jinou práci.Ona je už starší tak se bojí že nic nesežene.
A to zastrašování je právě to nejhorší.
Za totáče /a to ho nijak nevyzdvihuju/, byli starší zaměstnanci žádaní. Jednak měli hodně let praxi, pokud pracovali pořád ve stejném oboru, a také, děti jim už odrostly, proto nemuseli být doma na paragrafech. Prostě taková zručná starší paní, to byl poklad. A vyplatila se.
Dneska má podobná starší paní, jak vidím, cenu asi tak stejnou, jako vynešená slepice. Ty u nás v červnu prodávali za 19 korun. Je mi jí moc líto, měla se bránit a neměla podepisovat, že to NEBYL pracovní úraz.
Pokud dělá paní na úseku uzenin, krájí je. Pak je jasné, že se může něco stát. Pokud nebyla opilá či zfetovaná, je to prostě pracovní úraz a ona za to nemohla.
Pokud by s pořezanou rukou přišla prodavačka z úseku ovoce-zelenina, či drogerie, tam už je to zlé. Co dělala v úseku uzenin? co a proč krájela? Nemá tam co dělat.
Ale tohle poslední je hloupost, paní dělala na uzeninách a pracovní úraz měla. Tím, že to ze strachu podepsala, se připravila o dost peněz a zaměstnavatel ví, že má další hloupou ovečku, se kterou si může orat a vláčet podle svého.
Zlatí komunisti! Jaga.
/to poslední berte tak trochu jako nadsázku, ale je fakt, že právo pracujícího bylo tehdy opravdu někde jinde/.
To je pravda! To je ta svoboda, co jsme si vycinkali. Lidé jsou rukojmím zaměstnavatelů a bank... Co z toho, že si můžeme koupit banány, pokud na ně máme, když lid musí držet v zaměstnání hubu a krok, aby přežil nebo si mohl dovolit splácet hypo... Já po nemoci z povolání jsem rok bojoval o rentu, poněvadž zaměstnavatel si postavil hlavu, že nic nedostanu. Nakonec mi paradoxně pomohla paní z pojištovny... a další čtyři roky jsem se soudil o odstupné...co z toho, že ho to stálo další prachy navíc, to není důležité. Důležité bylo jeho ego...
Tu zkušenost se zaměstnavatelem a soudy Vám samozřejmě nepřeju.
Ale je to krásná ukázka, že se lidé nemají vzdávat svých práv, že se kvůli nim,
je-li to potřeba, mají i soudit. To platí i pro paní zmíněnou v dotazu.
Vysvětlení, že šlo o nedbalost je naprosto absurdní.
Kdybychom to takto vzali, tak vlastně není nárok téměř nikdy.
Každý úraz se stane z nějaké nedbalosti .. kdybychom totiž opravdu dbali na opatrnost - tak se to nestane, tady jde o to jak bezpečně nebo nebezpečně si počínáme.
O nedbalosti můžeme hovořit například v tom případě, že krájela patku, měla použít nějakého přípravku (např. plastové tyčky) kterou patku k ostří přistrčí, ale ona i přes to, že o zvýšeném riziku při krájení patky, tak neučinila a držela ji rukou - potom ano, šlo by o nedbalost.
Pokud, ale krájí celý salám, není důvod k nějakému opatření s nejvyšší bezpečností, a stane se něco neočekáváného, což by takové říznutí nejspíše bylo, jde o to, že ona tak kráje ten salám třeba tisíkrát a nikdy se neřízla, neměla tedy důvod se domnívat, že když bude řezat po tisíci prvé tak se něco stane a řízla se, i přesto, že postupovala běžným postupem podle BOZP - pak nemůžeme o nedbalosti jako takové hovořit.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.