Nejste přihlášen/a.
Uvazuje se o NZP -nepodminenem zakladnim prijmu pro vsechny bez rozdilu - u nas je to zatim ve fazi zkoumani vsech detailu vcetne optimalni castky (cca 7ooo mesicne), ale postupne se to ma zavadet ve vsech zemich EU. Ve Svycarsku bude hlasovani uz letos v cervnu - mesicni prijem na osobu je u nich stanoven v prepoctu 60 tis.Kc ! Podle informaci na netu ma tento narokovy prijem od statu hodne priznivcu. Melo by se to tykat vsech vekovych kategorii bez rozdilu majetku, prijmu mzdy nebo duchodu, jedina podminka je obcanstvi! Hlasovali byste u nas PRO? Nejake namitky?
Verim, ze vetsina obcanu by hlasovala pro prijeti tohoto zakona, takze by me zajimaly hlavne duvody "proti", pokud se tedy nejaka opozice ozve
Taky me to planovani prekvapilo (pozitivne), ale kdyz uz o tom debatuji ekonomove i ve vlade, tak to zrejme zadna utopie neni. V souvislosti s tim se muvi o nutne potrebe zvyseni zivotni urovne obyvatel, ktera je u nas z tech nejnizsich v EU, coz je fakt ! Pocita se s velkymi usporami ve statnim sektoru a vychazi to zrejme do budoucna dobre, jinak by se tim asi vubec nezabyvali
Mot - vsechny otazky ohledne uspor a ruznych propoctu jsou spis na nejake ekonomy, mne by spis zajimalo, co by kdo mohl mit proti takovemu zakonu - uvidime, jak to dopadne v cervnu ve Svycarsku, ale podle mne je referendum zbytecne
Myslim, ze v tom budou hrat roli i nejake socialni dotace EU pro ekonomicky slabsi staty, takze by byla skoda nechat miliardy propadnout.
No na par mistech na svete to vazne funguje. Stoji ovsem za povsimnuti, ze vsechny tato mista maji nezanedbatelna nerostna bohatstvi. To uz jaksi do tech vyctu vyhod a svetlych zitrku zapominaji zastanci zahrnout.
Verim, ze by vetsina hlasovala proti. Uz jenom proto, ze vetsina odvadi dane, z kterych by se to platilo. To, ze by se to platilo z usetreni na statni sprave je z rise fantazie, ve skutecnosti by se samozrejme zavedl nejaky novy sikovny zpusob jak obcana natahnout.
Tudiz pro vydelavajiciho 0=-1 (dostane zpet, co prvne odvede, ale k tomu jeste odvede o fous vic pro dalsi), pro nemakacenka je to lepsi verze zivotniho minima.
Samozrejme nova mista pro uredniky Ministerstva prerozdelovani jsou uz predem zajistena.
Pro pracujici to bude muset byt prijem navic, nikoliv ujma, jinak by s tim samozrejme nesouhlasili, ale najdou se i odpurci tzv."neprejici skarohlidi" (nechteji kozu - chteji jen, aby sousedovi chcipla ), nebo nesnesou, aby totez dostavali i ruzni "neprizpusobivi" atd. Tenhle povahovy aspekt se taky musi brat v uvahu pri referendu
Joo, to je, bylo v zemích, které měli příjem ne z práce, ale z přírodního bohatství, až jim to jednou dojde půjdou do ...
Přemýšlejte, jistě je skupina lidí co to vezme, ale jiní na ně budou dělat. Já nechci! I dnes živíme příživníky a kupodivu to nevadí. To do r. 1989 nebylo.
A co by se stalo, kdyby na to přistoupila většina? Kde by se ty prachy na ně vzali? To je rovnostářství jak prase a šli bysme do řiti.
Šokyjalismy
13. prosince 2012
Na to, co někdo dostane bez práce, musí někdo jiný pracovat, aniž by za to něco dostal.
Vláda nemůže nikomu nic dát, aniž by to napřed vzala někomu jinému. Aby mohla někomu dát korunu, musí někomu jinému napřed nejméně tři koruny sebrat
Už mnohokrát byli bohatí zbaveni bohatství. Nikdy to ovšem nezbavilo chudé chudoby.
Začátek konce každé společnosti nastane, když polovina lidí zjistí, že nemusí pracovat, protože se o ně druhá půlka postará, a ta druhá půlka zjistí, že nemá cenu pracovat, protože výsledek dostane někdo jiný.
© Zuzana Kulhánková 2012
Když řeknete A, měl (měla) byste říct i B, protože, jak je vidět z odpovědí nade mnou, většina lidí zase pobrala (četla, slyšela) jenom polovinu i uveřejněných informací...
Podmíněný příjem by byl sice pro každého občana státu (od nemluvňat po důchodce, takže co občan státu, to určitá částka pevně daná), ale měl by nahradit veškeré sociální dávky, příspěvky a podpory v nezaměstnanosti. Takže řádné dokládání čehokoli - prostě tady máš (každý) občane XXX korun (v ČR, v Německu tedy YYYEuro) a dělej si, co umíš - pokud s nimi vystačíš (umíš za ně žít), třeba si buď doma a nepracuj (ale víc nic už od státu nedostaneš). Pokud chceš víc, vydělej si.
V celém kontextu by to mělo zlikvidovat veškeré dokládání pro příspěvky na bydlení a všechnu další zcela zbytečnou úředničinu. Mělo by tím odpadnout i pro mnoho lidí doložení nedoložitelného (typicky - máš pronajatý byt, ale nemáš tam trvalé bydliště, tak nemáš nárok na příspěvek na bydlení, protože jeho udělení se vztahuje pouze na doložení trvalého pobytu - takže mnoho lidí - třeba matka samoživitelka na mateřské prostě na ten příspěvek nedosáhne i když na něj má nárok, protože nedoloží náklady na bydlení).
Samozřejmě - opět budou v určité výhodě vícečlenné domácnosti (či komunity lidí, třeba spolubydlící studenti), protože když těch lidí bude v bytě 5, bude to 5x XXXKč a o náklady na byt se snadněji podělí než když tam bude 1, protože pak to bude jenom 1x XXXKč.
Celý princip je založený na tom, že každý dostane základ a je jen na něm samotném, jak s tím naloží - jestli to třeba prochlastá a bude žít na ulici nebo jestli si k tomu základu třeba něco přidá a bude za to bydlet a žít.
Já osobně vidím velkou výhodu (pokud by to dopadlo) ve 2 věcech
- přijdeš o práci, ale stále máš aspoň minimum na živobytí, aniž by ses někde doprošoval o podporu
- v regionech s velmi nízkými platy (typicky pohraničí, Vysočina, Moravskoslezský kraj, Karlovarsko atd.) to umožní lidem bez problémů a bez následků ze strany úřadů odmítat práci s neodpovídajícími platy (typicky odbornou práci za takřka minimální mzdu, kde zaměstanavatelé zneužívají toho, že v regionu se prostě lépe placená páce sehnat nedá, protože jsou všichni zaměstnavatelé domluveni - příkladů by se dala uvést celá řada)
Zavedením nepodmíněného základního příjmu by také odpadlo tzv. zneužívání všech sociálních dávek (dávky by nebyly), které podle nedávného článku dosáhlo jen za loňský rok cca 100 milionů Kč.
Na druhou stranu hodně občanů ČR vidí 100 milionů Kč za zneužité dávky jako obrovskou částku, ale 150 milonů (tj. 1,5 násobek zneužitých dávek) zaplacených jako výkupné za naše 2 dobrovolně cestující "turistky"vidí jako OK a ještě se rozčilují, jak to, že si to někdo dovolil zveřejnit - což je taky docela zajímavé...
Ale lide cetli informace vsechny a rozumi tomu, narozdil od Tebe ale vi jak to chodi.
Sam to pises:
měl by nahradit
by to mělo zlikvidovat
Mělo by tím odpadnout
Same melo by to tak byt a ne bude to tak.
Stejne tak by ale melo byt milion dalsich veci jinak, ktere ale nejsou.
-
Podle informaci MPSV se na socialnich davkach v poslednich letech rocne vyplatilo kolem 480mld. Kc. Pokud umim pocitat 7000Kc * 10000000 obcanu * 12 mesicu, to vychazi na nejakych hezkych 840mld. Kc. Takze skoro double toho, co se vyplaci nyni.
Pokud mame z EU nevycerpanych 14mld. tak, to se bude EU muset poradne otacet, aby nam poslala zbyvajicich 346mld. A nebo si je natiskneme.
Zkratka dokud se to ma platit z dani, tak to nebude fungovat lepe nez jakykoliv jiny socialni system. Takze kopat, az narazime na ropu, tak pak snad.
Ronyx. Podle Tvych odpovedi na poradne se zda, ze ses pomerne technicky zdatny. Pak jiste rozumis tomu, ze vykon nemuze byt nikdy vetsi nez prikon. A je jedno, zda jde o motor nebo o ekonomiku. To co rozdas, musis nejprve vybrat.
A nebo to vzit nekde jinde.
Vyhoda ropneho paliva spociva v tom, ze tu energii tam ulozilo slunce uz pred davnymi veky a my dneska palivo pouze tezime. U jakehokoliv jineho zdroje energie (vodik, baterie, ...) musime my nejprve energii vlozit, aby sme ji pak opet vycerpavali. Z podstaty veci to tedy nemuze byt z ekonomickeho hlediska stejne vyhodny proces, jako vyuzivani ropnych produktu.
A stejne tak je to i s temi penezmi. Bud je musime nejprve sebrat a pak prerozdelit a nebo mame neco, co nam bude penize generovat samo z pouhe tezby a prodeje. A tim se obloukem vracime (hlavne) k tomu prirodnimu bohatstvi. Dokud toto nemame, bude vzdy vykon mensi nez prikon.
Ano, píšu "měl by", protože zatím to, co bylo u nás zveřejněno, byly úvahy v tomto smyslu. Vzhledem k tomu, že náš systém by měl být (opět píšu schválně " měl být", prootže zatím nic jiného než úvahy nejsou) stejný jako švýcarský, kde už to mají asi promyšlené víc, když chtěji dělat letos v létě referendum. Dá se celkem předpokládat, že švýcarský systém okopíruje EU a podle ní zase pojede my. Takže nevidím nejmenší důvod, proč by to jen u nás mělo být jinak než jinde (kdyby tady ten pokus byl, nejspíš by nás EU v rámci nějaké jednotné legislativy "sežrala").
Propočty sem nedělal (nejsem ekonom a navíc se mi nechce s tím trávit čas), ale tvůj propočet zmiňuje "sociální dávky", kdežto co jsem četl nějaké ty info různě po webu, tak ten podmíněný příjem by měl nahradit veškeré platby vyplácené státem (tj. včetně podpor v nezaměstnanosti atd.) a tam už by to asi vycházelo trochu jinak. Navíc - pokud by odpadlo to dokládání, schvalování a pod. znamenalo by to (nebo mělo by to znamenat) likvidaci spousty dnes nezbytných úředníků a úřadů (včetně celého Úřadu práce) a to by také byla nemalá úspora (platy, provoz...), protože by to mohlo celé jít podle matriky - seš občan, pošleme ti peníze. Čistě teoreticky by to mohlo (mělo) "chodit" zcela automaticky s dozorem max. pár lidí.
Občas se dostanu do styku s lidmi o nějaké ty dávky žádající - kdo to nezažil nebo do toho vidí jen stylem "vyprávěl mi" či "četl jsem" či "jedna paní povídala", neumí si představit, co to je za neskutečný "opruz" (moderně řečeno) k některým věcem shánět podklady požadované úřadem, aby se vůbec rozběhlo "kolečko", jestli nějakou tu dávku dotyčný MOŽNÁ dostane. Což se takhle zdá jako sranda, ale pokud se např. ze dne na den z nějakého důvodu stanete nezaměstnaným a místo výplaty 10.000,-Kč čistého, ze které žijete doslova "z ruky do huby" vám vyměří v lepším případě podporu nějakých cca 7.500,-Kč )což vám dá tak na nájem a možná zálohu na el. a protože už při tomhle příjmu máte nárok na příspěvek na bydlení (o který ale musíte požádat a doložit mraky věcí), tak se můžete jít de facto na měsíc "pást" (pokud vás nepodrží třeba někdo z rodiny) a nebo si někde půjčit (která banka vám s tímhle příjmem asi tak půjčí že), případně něco nezplatit - v každém případě se pěkně vezete - takřka okamžitě. Pak se všichni diví, že je tolik exekucí - většina jich není z výpůjček na dovolenou apod., ale prostě z toho, že z platu 10.000,-Kč neušetříte nic a pokud přijdete o práci (nebo omarodíte), je z vás okamžitě neplatič, protože z omezeného příjmu, případně podpory v nezaměstnanosti nezaplatíte ani základní životní režii jako je nájem, zálohy el. případně plyn, o nějakých paušálech na tel., případně pojistkách ani nemluvě.
Takže ano - toto je třeba v mém případě jeden z důvodů, proč jsem pro ten "podmíněný příjem". Ten (např. v té navrhované výši 7.000kč) dá každému nějaký minimální základ a jistotu a v případě jakéhokoli problému mu stačí jít např. zametat ulice za 50,-Kč/hod a je schopný (pokud není úplně blbý) tu blbou shodu okolností přežít i bez dluhů a dalších problémů. Samozřejmě - jistota to bude pro lidi, kteří nemají nesmyslné hypotéky v XX tísícové výši, leasingy na auta atd. - těm to nepomůže. Ale té většině občanů ČR, jejichž platy se pohybují do nějakých 15 - 18.000,-Kč hrubého to vytrhne trn z paty a to vidím jako podstatné.
Očekávám, že se hned ozve spousta "chytrých" s argumentací, že takový plat může mít jen nekvalifikovaný člověk atd. Asi jak kde - ono nabídky práce typu "3D konstruktér s SŠ - nabízená mzda 13.000,-kč hrubého", "zdravotní sestra - nabízená mzda 14.000,-kč hrubého" a pod. třeba tady v našem regionu nejsou žádnou výjimkou. A to beru jen z inzerce. Z osobních zkušeností, kde sem si myslel, že když všichni tak brečí, jak nejsou strojaři a obsluhy CNC strojů, že si teda zkusím najít něco lepšího, abych si polepšil a na různých inzerovaných místech jsem obešel pár nabízených nabídky typu "obsluha a programování CNC frézy na 3 směny za 66,-Kč hrubého/hod (což je nějakých cca 11.000kč hrubého měsíčně)" případně "seřizovač na 3 směny za 80,-Kč hrubého/hod" se už vůbec nedivím, že prostě strojaři nejsou. A pokud se to nezmění, tak ani nebudou. Před dávnými lety mi prošlo rukama cca 250 žáků oborů mechanik seřizovač a univerzální obraběč kovů. Dnes je těm lidem okolo 40-45 let a u profese (přesněji u strojařiny jako takové) jsou, co vím, asi 3 nebo 4 lidi - všichni ostatní od toho utekli kvůli penězům. A že někteří z nich byli velmi šikovní.
A to, co jsem napsal výše, je další důvod, proč souhlasím a podporoval bych přijetí "podmíněného příjmu" - umožnilo by to zvýšit tlak na zaměstnavatele konečně platit odpovídající mzdy za kvalifkovanou práci.
Ronyx - jak spravne pisete, vetsina informaci uz byla zverejnena a tak jsem predpokladal, ze i zdejsi komunita bude v zakladnim obraze, proto jsem vynechal podrobnosti, ktere se stejne budou jeste ruzne doladovat. V podstate pujde kvuli ruzne opozici hlavne o pochopeni vyhod, ktere tato davka prinese vsem obcanum a bude kolem toho jeste hodne debat, nez se zakon schvali
No ona už tu taková "skrytá" forma minimální mzdy je. Protože co jiného je sociální dávka cca 2000kč, a doplatek na bydlení ve výši cca 5000kč na byt? To je celkem 7000kč. Zaměstná to spoustu ouřadů, kteří o tom rozhodují. Spotřebují se tuny papíru a toneru na tisk žádostí, někdo ty žádosti musí vyplnit, potvrdit. Další tuny papíru a toneru se spotřebují na tisk rozhodnutí úřadu. Obálky a poštovné na doručení těch rozhodnutí. Nebylo by lepší, kdyby na to byl prostě nárok a ušetřit všechny ty náklady, který dosavadní systém vyvolává, a ouředníky použít třeba na to, aby člověk nemusel čekat tři hodiny na zápis do registu vozidel?
Jedna stará pravda říká, že když se chce, tak to jde, když se nechce, hledají se důvody, proč to neudělat. Není to tady taky o tom samém?
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.