Nejste přihlášen/a.
Zdravím.Chtěl bych poprosit,zda by mi někdo dokázal zodpovědět několik otázek ohledně církve.Proč je v kostelích a v mnohých případech i na oblečení duchovních tolik věcí ze zlata?Proč si nechávají při kázání otáčet listy ministrantem?Církev hlásá že je bůh všudypřítomný..je tedy i v pekle?...proč je potřeba církev když vše vidí?Zpověd mi v tom případě přijde zbytečná.Jak může duchovní dávat rozhřešení jménem boha...on s ním mluví?(někde jsem slyšel:když někdo mluví k bohu,je zbožný a pokud mu bůh odpovídá je to psychoza).Pak ještě jedna věc na Svatováclavské pouti ve Staré Boleslavi se nosí lebka sv.Václava...není to hanobení ostatků?Já nevím komu by se líbilo kdyby mu po smrti oddělili hlavu od těla a nosli ji po náměstí.
Anděli, vyvoláte určitě bohatou diskuzi, ale uspokojivou odpověď nenajdete nikde. Nejen bohatství ale i "křížem a mečem", obracení na víru domorodce, jejich postupné vyhlazení, zavlečení nemocí, zrušení jejich kultury. To všechno a mnohem více, to je církev. Proto nikdy nezaměňujte víru s církví.
Klavíristovi také někdo otáčí listy. Je to podobné.
No já doufal,že odpověd najdu.Jestliže si např. někdo nechá otáčet listy v knize,musí k tomu mít důvod.
Protože je má při kázání sepjaté a bylo by krajně nevhodné, kdyby při čtení svatých litánií slinil třeba prst, aby si stránku otočil, nebo ji třeba nemohl delší dobu otočit, nebo by se mu třásly ruce a on by se netrefil na správnou stránku a musel by to zase obracet zpátky, obyčejných důvodů je hodně. Kázání musí být důstojné a ne nějaká fraška jako třeba ve filmu Švejk, kde káže pan Katz. I když to se mi líbí daleko víc...
Čistě z pragmatického hlediska otáčení listů u klavíristy a u kazatele totéž rozhodně není
Klavíristvi otáčí někdo listy, aby nemusel přestat hrát - ruce má zaměstnané hrou.
Kazatel má ruce volné, takže by si klidně mohl otáčet listy sám (pokud nebudu brát opět pragmaticky v úvahu to, že pokud nekáže poprvé, tak už by to nemusel ani číst, ale měl by umět kázat z hlavy (z paměti).
Nespecikoval jste, o jakou církev Vám jde. je to otázka vkusu. Čím více na východ, tak tam je to zdobnější, čím více na západ, tak je to jednodušší. Podívejte se třeba na hroby v Americe a v Rusku. V Americe jednoduché, střídmé, jen jméno, nakonec není ani nic dodávat. Čím více na východ, tak tam se to hodně zdobí. Někde (asi v Gruzii) lidé tráví prý na hřbitově i celé dny. Tak to bych nedal. Proti víře neprotestujte! Buď jí máte nebo ne, je to Vaše věc. Pokud jí nemáte (třeba špatnou výchovou), nikdo za to nemůže. takže se v tom nepitvejte a snažte se to pochopit. A když se budete chovat špatně, tak peklo bezesporu dříve či později poznáte. Už na tomto nebo na jiném světě. Takže Váš strach je na místě.
Myslel jsem Řimskokatolickou církev
Víru nikomu neberu.Věřit přeci mohu i bez církve jako organizace.Já napsal jen konkrétní otázky které mě zajímaly a čekal jsem odpověd.Vy jste mi ji bohužel nedal a urážíte mě mou výchovou.
Jestli je to na mě, tak se vám omlouvám. Sám vím, že s vychovou jsou problémy (příklad - u mě jedna babička KSČ, ale nábožensky založená, druhá továrnice, která snila jen o návratu, nakonec to dopadlo). Takže nechci v žádném případě někoho poučovat. Zase na druhou stranu, když chcete někoho zaujmout, tak musíte být expresivní. To si myslím, a ani jsem na to nestudoval nějakou školu.
No, ono není asi každá církev tolik okázalá, jako ta, kterou máte na očích. Proč jsou všichni samé zlato, to věru nevím. Možná byste měl položit dotaz přímo té konkrétní církvi. Také jsem se nad tím zamýšlela, protože Pán Ježíš říká: "že nemá, kde by hlavu složil". Ale jak říká babka, církev a víra není jedno a to samé. Jen mně napadlo, že lidé se v neděli do kostela vždy vystrojili a brali si to nejlepší na sebe, ne k vůli církvi, ale k úctě prostředí, kde se četlo slovo Boží a tak by asi nebylo úplně vhodné, kdyby kněz přišel, jako trhan. V žádné církvi nejsem, tak více nemohu sloužit. Otáčet listy? Jedině snad aby měl volné ruce, když koná nějaké pobožnosti.
To, že se nosí lebka sv. Václava je mi novinka. Je to opravdu jeho lebka? Ta by měla být mezi jeho ostatky snad v Praze. To bude asi atrapa.
Vy tvrdíte, že církev hlásá to a to..., pro mně je vždy důležitější, co si přečtu přímo v Bibli, tak Vám poradím, jedině si Bibli koupit a číst si.
Bible je je stručný výtah z evangelií které se hodily.Zbytek byl označen jako nevhodný.Církev tvrdí že jde o skutečnou lebku sv.Václava
Ta Evangelia jsou součástí jen Nového Zákona, k Bibli pak patří i Starý Zákon; v Bibli se nikde nepíše, aby kněží zpovídali lidi, je to tedy odchylka od Božího slova, tak jako ta samá církev prodávala odpustky na odpuštění hříchů(!), modlení se k Panně Marii taky není podle Bible, určité církve si tedy vykládají Boží Slovo po svém.
Téda, Vy jste odborník na Bibli, evidentně jste nic nečetl, ale víte všechno. S tou lebkou si to raději ověřte.
Angel, z toho co jste zde napsal, jasně plyne, že jste nic nečetl, nebo nějaké mini, mini, minimum a děláte závěry. Už jsem Vám napsala, že co dělájí církve, jde mimo mně, co říká koncil, jde mimo mně, co říká o sobě Konstantin, jde mimo mně. Já nemám s církvemi nic společného, ale neodsuzuji je, jelikož je lidé chtějí, schází se tam a je jim tam zřejmě dobře. Bible termín křestanský císař nezná, takže to nemá s Biblickým učením nic společného.
Těžko najdou společnou řeč lidé, kteří si Bibli četli, čtou, a ověřují si různé překlady, které se po staletí psaly, s lidmi, kteří si myslí, že něčemu rozumí a mají jen povrchní povědomost, ale vydávají je za tvrzení jediné správné. Je to jen lidská pýcha. Učebnice je pro všechny stejná, Bible, pokud ale církve mají svá učení, která se nezakládají na učení Bible, pak jsou mezi nimi rozkoly a hádky, jako mezi politiky. Proto říkám, že politika, náboženství a kapitál, čili peníze a byznys vládnou světu. Mohla bych Vám zde napsat "xy" biblických textů, o které se opírám.
To je jako bych si chtěla povídat s "ajtákem", který rozumí PC a já ho ovládám jen uživatelsky. Rozumíme si? Tak pa. - pt
Zbytečně se budete všichni hádat s někým, kdo je evidentně zaslepen nevědomostí... Tazateli, pokud máte zájem, zkuste nějaké přednášky. Dobré webovky jsou vira.cz/... reakce k některým otázkám:
Proč je v kostelích a v mnohých případech i na oblečení duchovních tolik věcí ze zlata? - Protože to věřící chtějí mít v kostele hezké a naskládají ze svých úspor na to "zlato"(zlata tam moc není, to se nebojte)
Proč si nechávají při kázání otáčet listy ministrantem? - Není to všude - někde nejsou ministranti vůbec... Ministrant tak činí jako služebník... /proč nosí kafe sekretářka šéfovi?
Církev hlásá že je bůh všudypřítomný..je tedy i v pekle? - peklo je být bez BohaProč je potřeba církev když vše vidí? - Bůh dal člověku volnost, svobodu myšlení ... člověk se má snažit o nejlepší možnou správu svěřeného majetku. A aby byl nějaký vrchní správce, ukazoval směr, vysvětloval a nebo se staral o slabé - to je stejné jako království, stát, ...
Zpověd mi v tom případě přijde zbytečná.Jak může duchovní dávat rozhřešení jménem boha...on s ním mluví?- zpověď má jednu zásadní podmínku! A pozor, ne každý katolík či křestan to zná dokonale, nevěřící to nepochopí snad nikdy. Při zpovědi se smiřuji s tím, že jsem nedokonalý, ALE SLIBUJI A SNAŽÍM SE ZE VŠECH SIL, ABYCH NAPRAVIL CHYBU NEBO ABYCH SE JÍ DÁLE NEDOPOUŠTĚL. Pokud tam jdu s tím, že mi někdo odpustí krádež a já jdu krást znovu, spoléhám na milosrdenství Boží a těžce hřeším...
hanobení ostatků? - je to věc názoru... "nemůže li mohamed k hoře..."- prostě vezmou ostatky a umožní všem příchozím uctít památku zemřelého...
Myslím, že nejlepší varianta pro vás bude zastavit se v některém kostele, požádat faráře o pár dnů možných setkání - on vám jistě vysvětlí vaše dotazy lépe než my tady...
Já to chci mít doma také hezké a nezlatím si obrazy nábytek atd.Hezké neznamená za každou cenu drahé a na toho boha v pekle jste mi také neodpověděl.
Abyste pochopil, co znamená termín "peklo", musela by předcházet tomu Vaše víra v Boha. O pekle se hodně napovídalo, bylo o pekle hodně pohádek, tak se z pekla stala legrace. Ovšem je to realita, ale ne ta, jak ji známe z pohádek. Peklo je z řeckého slova "gehenna"a bylo to místo za městem, kde hořel stále oheň a kam se házely a pálily odpadky, čili jinými slovy skládka. Peklo je tedy symbol pro odpad vyhozený na skládku, určený ke shoření, čili k likvidaci. Každý si sám svým životem svobodně rozhodne, zda žije podle morálky, nebo zda je nemorální a pak se hodí na skládku zvanou "gehenna". Jako alkoholík miluje alkohol více, jak rodinu, ženu, děti, a tak si sám volí cestu zkázy. Uvědomuje si, že je to špatně, ale nápravu odmítá. Takže peklo, znamená žít mimo Boží přítomnost, ale na smetišti, kam si dobrovolně určí skončit, jako ten alkoholik, který se dobrovolně upije k smrti.
angell1985
- pokud vím, tak takoví, kteří se ptali podobně jako Vy, byli vždy upalováni. Církev je moc a jakákoliv moc se vždy honosí zlatem a okázalostí, nechává si sloužit a trestá neposlušné.
- a k oblbnutí a ovládnutí poddaných je Bůh stejně dobrej jako třeba Mohamed, nebo Lenin, či Castro. A teď se nám ten středověk díky vzrůstající blbosti světa zase vrací.
Milý @angell1985, mám ten dojem, že jste se pustil na hodně tenký led a do debaty, ve které budete ukamenován (respektive už jste kamenován začal být - viz vaše výchova atd.).
Když už jsme na poradně, dovolím si vám dát jednu dobrou radu - vycouvejte z této debaty nebo se zlou potážete.
Mluvím z vlastní zkušenosti. Já jakožto bezvěrec a ateista (na což sem hrdý) sem si kdysi dávno do přesvědčovací debaty od Svědků Jehovových, která už trvala cca 2 hodiny venku v mrazu -15°C před mým domem, dovolil přizvat celoživotního přesvědčeného věřícího římsko - katolické církve. Což, jak jsem vzápětí zjistil, jsem neměl dělat. Na mých pár laických otázek, proč když tedy obě víry vycházejí z bible, ji každý z nich vykládá jinak, jsem dostal vynadáno já od obou, pak se pustili do sebe vzájemně (netušil sem, že mezi těmito církvemi je taková rivalita) a skončilo to pěknou hádkou. Já to samozřejmě ještě dorazil otázkami typu "vysvětlete mi neposkvrněné početí panenky Marie, když je to z principu blbost" a pod. No dopadlo to tak, že Svědci Jehovovi mne již nikdy přesvědčovat nepřišli (přestože po sousedech chodili i nadále) a soused katolík mi max nadále odpověděl na pozdrav, ale už se se mnou do své smrti nebavil.
Já mám takovou špatnou vlastnost...Já nerad vycouvávám.Když něco řeknu tak si za tím stojím.
Takže jestli to dobře chápu tak církev má bohactví proto,že si to lidé přejí (viz příspěvek o tom že to lidé chtějí mít v kostele hezké).Zajímalo by mě,jestli si lidé přejí aby vysocí duchovní jezdily v luxusních autech.
Já vám sice rozumím (taky nerad z něčeho vycouvávám a jsem zvyklý si za svým slovem stát), jenže tady si budete těžko stát za svým slovem - naznačil jste něco málo a ihned jste se dozvěděl, že za to že nevěříte (nejste věřící) může vaše špatná výchova...Tak co k tomu chcete dodat?
Víte, jaký je Váš problém a mnoha ostatních? Vy prostě spojujete církev s Biblí, s Bohem. Ale jakou církev a s jakým Bohem? To sám nevíte, nemůžete vědět, jelikož jste nic nečetl. To je, jako Vás učit kombinatoriku, pravděpodobnost, či snad kvantovou mechaniku, když neumíte ještě sčítat a odčítat.
Správná otázka. Už se začínáte ptát a tím i přemýšlet. Takže, nejdříve si pořiďte učebnici, začněte si číst a pak bychom mohli zkusit kousek po kousku rozebírat. Bude to na dlouho, to Vám garantuju, ale stojí to za to. - pt
Také mě naučíte to o církevních restitucích?Ted mi určitě napíšete,že ze mě mluví dábel ,že to je na dlouho,nebo že tomu nerozumím?
Já se směju, jako blázen..., co mají církevní restituce společné s Biblí? To se obratte na církve, jak to mají, církve jdou mimo mně...
Proč jak blázen?Takže Římskokatolická církev a bible fakt nemají nic společného?Mě se zdá že vy si to převracíte jak se vám to zrovna hodí.Nic nevysvětlíte a jen odkazujete na četbu.Vy co si nepřečtete tak nevíte
Angel, nic nepřevracím, ale chápu, že Vaše slova svědčí pouze o nevědomosti. Ano, odkazuji na četbu, nevím, jak jinak byste se mohl věci dozvědět a pochopit souvislosti. Přece nebudu "věštit z křištálové koule", nebo, jak byste si to představoval? To by bylo pro Vás věrohodnější? To snad nemyslíte vážně? Takže radu jsem Vám dala, a nyní je to již na Vás. - pt
Pozor, já jsem jmenovitě nic neřekl o špatné výchově. jen jsem zmínil, že špatná výchova může být zdrojem špatných názorů. Nic víc. To platí obecně. Chcete znát můj názor? Kdo má víru, tak o ní moc nepochybuje. Ví, o co jde. Kdo o ní moc neví, tak bádá (někdy i seká kolem sebe, jako tady). Ale takovýmto způsobem se stejně neposune dopředu, a nedobere se vysvětlení.
Farář není světec, ale jen jakási úřední osoba, která vystudovala teologii a byla požehnána. Je to prostředník mezi lidmi a Bohem. Ano, faráři dovedou komunikovat jakýmsi /energetickým?/ kanálem s Bohem a Svatými, snad telepaticky, intuitivně. Tak mi to farář vysvětloval. Faráři si žehnají i sobě navzájem a berou to velmi vážně. Berou to jako dar nebes. Byla jsem přítomna. Mně by spíš zajímal "dar jazyků", který někteří věřící získávají po křtu, jiní místo něj získají "službu", jak být v církvi prospěšní. Ale ty jazyky pořád nemůžu pochopit. Opět jsem zažila na vl. oči a nedá se to naučit, nebo napodobit. Začnou chrlit slova v nesrozumitelném jazyce při modlení, které mohou kdykoliv zopakovat a dělají to podvědomě. O "jazycích" je zmínka i v Bibli. Můj muž se nečekaně nadchnul pro křestanství, doslova to žere na stará kolena, těšil se na jazyky, ale potkala ho služba. Nejdřív byl asi zklamaný, ale nakonec to vzal, že je to taky potřeba.
Dar z nebes...proč si tedy bůh vybral právě je?Protože shodou náhod předtím studovali teologii?Já tvrdím,že pokud věřím,tak k tomu nepotřebuji faráře.
Bůh si je nevybral. Oni sami studovali na faráře, protože chtěli být prostředníky.
Myslím, že Vám tu odpovídá většina, možná věřících, ale neorganizovaných v církvi. Tak sklopte uši a poslouchejte, přemýšlejte, jistě mají více znalostí a zkušeností, než zatím Vy. Říká se tomu pokora. Sklonit hlavu npřed moudřejším. Ale to neznamená, že nemůžete klást otázky, ale Vaše reakce by neměly být útočné. Páčko.
Boží cesty jsou nevyzpytatelné - a ani studovaný člověk je pochopit nemůže.
To ale neznamená, že se nemůžete pokusit...
Jestliže se něco stane,může za to bůh.Jestliže se nic nestane,může za to bůh a když se stane něco špatného tak za to také může.Snažit se pochopit nevyzpytatelnost může jen blázen
angell1985-
- co blbnete - za všechno přece můžou jedině komunisti !
proč mimo mísu? - od r.89 neslyším nic jinýho .
Ale notak. Jestliže se něco stane, nebo nestane, nemůže Bůh, ale sami lidé, protože Bůh nám dal svobodnou vůli. Ti, kteří se nechají vést Boží vůlí, taky nemají zaručeno "že se jim nic nestane", ale vedeni vírou vše lépe nesou.
Proč mě kvůli názoru nazýváte fanatikem?Svoboda a církev?To snad nemůžete myslet vážně!Svobodně přemýšlet bylo přece ve středověku zakázáno.O dobro se snažíte-jak?
Ale vždyt Vy vůbec tomu, co píše "jmlc" nerozumíte, jak byste mohl, pokud neznáte souvislosti? A jak byste mohl znát souvislosti, když jste nic nečetl. A jsme zase na začátku. To nemá konce, jak chcete pochopit něco, pokročilého, když nemáte základy? Už to pochopte, snad jste trochu při smyslech, ne? - pt
Jen upřesním - to "všudypřítomný" - je označení místa - je "všude" - ale PEKLO nemá místo - konkrétní místo - je to jako když řeknete "takže tahle zelená barva je 4 cm" - dvě naprosto rozdílné a nesrovnatelné věci.
S tím vymáháním ďábla - ve středověku by vás nechali zabít - dokonce i dnes, pokud byste své názory prezentoval proti islámu v jejich zemi... Za takové hanobení jejich víry vás jejich soud může nechat utýrat k smrti...
Já jakožto křestan, který se poučil z chyb minulosti, nebudu z vás ďábla vymáhat, ale díky prozíravosti a daru pochopení, že to s vámi nemá cenu (radu jsem dal hned v prvním příspěvku) se na vás vykašlu.
Známá pravda totiž říká "komu není rady, tomu není pomoci"
Takže stejně jak ve středověku jsem byl označen za extrémistu.Následuje lámání v kolenou a vyhnání dábla.Nemám boha v srdci,protože Vám nedávám za pravdu...nečekané.Samozřejmě že se to nedá vysvětlit,protože tváří v tvář se lépe manipuluje s lidmi.I vysoce postavený duchovní by se mohl spokojit s prostým
Tak to přesně ono, JMLC to napsal dokonale. Na to nemám. Nebo někdy se píše - lépe bych to nenapsal.
Tak jsem dočetla zatím až sem. A dávám Vám za pravdu. K víře nepotřebujete žádného faráře. Třeba jste tím vyvoleným právě Vy a zatím si to neuvědomujete. Jinak k tomu povídání tady, je v pořádku, že se nevzdáváte. Také bych to udělala, ale připravte se na to, že nedosáhnete uspokojivých odpovědí na vše, co se ptáte. Nejsou hmatatelné důkazy, rozpoutal jste tak zvanou "akademickou" diskuzi, která pojednává o duchovním přesvědčení. A to má každý nastavené jinak.
...já naopak doporučuji přečíst a shlédnout toto. Bojím se ale, že mnozí mnohé nepochopí (ale nebudu jim to mít za zlé).
http://www.osacr.cz/2012/05/09/veda-a-vira-podle-jiriho-grygara/
http://www.vira.cz/Texty/Knihovna/Jiri-Grygar-veda-a-vira.html
Víra..proč ne?!Tu nikomu neberu.Mě jen napadlo položit pár naprosto jednoduchých,primitivních otázek na které jsem čekal odpověd.
"2kedar", tak ren odkaz znám a četla jsem jej. Když porovnám, co říká Bible, vím, že je to pravda:
Marek evang. 7:7,8
Marně mne však uctívají, vyučujíce nauky, jež jsou jen lidskými příkazy.‘Opustili jste přikázání Boží a držíte tradici lidí."
1. Protože je čest dobře vypadat, když se hovoří o Bohu. Krása je život, ošklivost at si pro sebe nechá smrt. (taláry jsou vyšívané zlatou nití 15 kč/m - není to pravé zlato). 2. Protože je tam ministrant dobrovolně právě kvůli tomu, aby mohl obracet stránky a podílet se tak na hladkém průběhu mše. 3. Těžko říct - křestani neví, jak vypadá Bůh, Satan ani peklo. 4. Církev je společenství lidí, které si stále připomíná odkaz Ježíše. Svaté příjmání je gró všeho a přikázal, abychom to slavili na jeho památku a jako jedinec těžko takto oslavíš Ježíše (tím bys popřal to, k čemu nás vybídl) - vše okolo ze mše je jen omáčka. 5. Kněz je nižší forma apoštola (Papež je na úrovni sv. Petra) a jako takový má moc dávat rozhřešení. 6. Nikdo s Bohem nedokáže vést slovní dialog. 7. Lebka sv. Václa je relikvie světce. Je to něco jako mít plakát idola na stěně v pokojíčku. Každý věřící by chtěl být po duchovní stránce takový borec jako některý světec. Lebka je jen hmota a hmota nemá žádnou cenu oproti duši. A duše sv. Václava už tu není. 8. Kdybych byl světec, tak bych byl rád, aby mou lebku nosili po ulici na památku. Aspoň by má duše věděla, že jsem nežil zbytečně a nebyl žádný ztroskotanec, na kterého lidi zapomenou 2 měsíce po pohřbu. ... a vo to jde.
Církev(římskokatolická) je organizace pro ovládání lidí. A s vírou to nemá co dělat. Proto zlato, proto ministranti. Proto je potřeba církev. Bůh je všudypřítomný, a to jak v nebi tak i na zemi. Nikoliv v pekle.
Zpověď je jedna z (?mála?) služeb lidem. Víte sám, že když se svěříte, tak se vám uleví. Je to obdoba dnešních psychologických poraden. Rozhřešení se nedává kvůli bohu ale kvůli člověku samotnému.
Ta spousta svatých, svatá trojice, apod. např dnes neexistuje u Starokatolické církve.
Rozhřešení, kázání jménem boha, kritizoval už Jan Hus, ve 4 artikulích pražských: "Třetí, že mnozí kněžie a mnišie světským právem panují nad velikým zbožím tělesným, proti přikázání Kristovu a na přiekazu svému úřadu kněžskému a k veliké škodě pánóm stavu světského: aby takovým kněžím to neřádné panovánie odjato a staveno bylo...".
Je hezké, že se v roce 2015 najde nostalgik, který smýšlí o církvi dle 600 let starého názoru. Váš praděček katolík by na Vás byl jistě hrdý. Je zajímavé, že zatímco o církvi nevíte nic, tak si jste nabeton jistý, jestli Bůh v pekle není.
O víře, toho jako nevěřící opravdu moc nevím. Ale o církvi a církvích, hlavně o jejich skutečné úloze ve společnosti, toho vím dost na to, abych si s nimi nikdy nezadal. Můj pradědeček nebyl katolík. Neurážejte ho. Nic o něm nevíte. A Husovo učení stále platí. Dnes opět čím dál víc.
.
A toho sě zvláště kněžie chápají, nechtiece srozuměti, že všelikú zlost bóh jest zapověděl a že on jest najvyšší pán. Protož když kterýkolivěk člověk přikáže komu, aby učinil kterú zlost, to věz hřiech, nikoli nemá toho učiniti. Neb má viece poslúchati pána boha než kterého člověka v tomto světě.
Jen se mi zdálo, že v souvislosti s vaším pradědečkem jste to bral jako urážku.
cit.: " Můj pradědeček nebyl katolík. Neurážejte ho. Nic o něm nevíte".
No ano. To souhlasí. nevím, proč by se měl někdo otírat o mého dědečka, když ho neznal? Ale můj pradědeček nebyl Jan Hus.
Abych to úplně a polopatě vysvětlil, zatímco spojení mého dědečka a katolictví je urážlivé, protože nebyl katolík, tak spojení J.Huse urážlivé není, protože katolík byl.
...takže (jestli tomu dobře rozumím) si myslíte, že považovat někoho za katolíka je za určitých okolností urážlivé.
Pokud se jedná o Jana Husa, tak to urážlivé není. Pokud jde vašeho dědečka, tak to urážlivé je. Je to tak?
Ano. Můj dědeček by se velmi zlobil. Pravděpodobně i ten pradědeček. Ale všechno vzniklo kvúli tomu, že se dotyčný o mého předka "otřel", aniž by ho znal, aniž by o něm cokoliv věděl. A hlavně, aniž by to mělo jakoukoliv souvislost nejen s předmětem otázky ale i s obsahem mé reakce. Debatou o mém předku jsme úplně mimo a to není správné.
Otřel jsem se o Vašeho pradědečka z jednoduchého důvodu ... v jeho době bylo 70- 80% Čechů katolíky a musela by to být safra náhoda, aby byl zrovna v těch zbylých 20- 30 ti procentech...
Jan Hus katolík nebyl. Právě proti římsko-katolické církvi ve své víře v Boha stál. Jeho dnešní následovníci jsou protestanté.
akym, Jan Hus byl katolík. Tolik výcuc z wiki: Mistr Jan Hus (kolem r. 1370 Husinec[1] – 6. července 1415 Kostnice) byl římskokatolický kněz. Až na základě jeho (ale nejen jeho) učení během české reformace vznikají v 15. století utrakvistické církve.
Jan Hus jinou možnost, jak se stát knězem neměl. Musel se tedy stát římskokatolickým knězem. Tím pádem měl možnost porovnávat učení církve s učením Bible, tam kde byly rozpory, začal vystupovat proti církevním naukám až byl prohlášen za kacíře a exkomunikován a nakonec upálen. Ale stal se prvním reformátorem, neboli prvním, který se opíral o učení Bible a vážil si pravdy nade vše. Jeho výroky:
" Protož, věrný křestane, hledaj pravdy, slyš pravdu, uč sě pravdě, miluj pravdu, prav pravdu, drž pravdu, braň pravdy až do smrti."
" Křestan má být stálý ve víře a v rozjímání této trojí pravdy, té, která je obsažena v Písmu, té, kterou poznáváme smysly a té, jíž dosahujeme neomylným rozumem. Je lépe za tuto trojí pravdu vytrpět smrt než získat obročí pochlebováním."
Jan Hus:
o Bohu, o lásce, o pravdě, o víře, o svědomí, o církvi, o modlitbě, o míru...
"Já nevím komu by se líbilo kdyby mu po smrti oddělili hlavu od těla a nosli ji po náměstí."
Po smrti bych už asi nic nevnímal a abych pravdu řekl, bylo by mi to jedno. Lebka je neživá věc, stejně jako třeba uschlý list. Když třeba člověk přijde o ruku nebo nohu, tak se z končetiny stává neživá věc (pominu bakterie a další malé potvůrky).
Moje snad poslední reakce:
Když jsem byl po škole v Anglii, myslel jsem si, že mé 4 roky "studia druhého jazyka"(první byla němčina, za 4 roky AJ jsme projeli 2 učebnice "the cambridge english course") mne dostatečně naučily jazyk a můžu frajeřit. Ptali se mne, jestli něco umím a já řekl "Yes, but its heavy."- podle mne - HEAVY je těžký - takže se jednalo o doslovný překlad z ČJ do AJ. Všichni na mne koukali jako na blázna a nikdo mne nepochopil - proč? Jedno slovo může znamenat mnoho jiného. Tady např: translate.google.cz/...
Námi uvedená věta může v oboru teologie u každého vyznít zcela jinak. Vždy podle aktuální pozice (katolík, nevěřící, protestant, islamista, žid, blbec, inteligent,...), A PROTO DOPORUČUJI ZNOVU A ZASE - POKUD MÁTE NĚJAKÝ ZÁJEM O INFORMACE, JDĚTE ZA TÍM, KDO VÁM VYSVĚTLÍ DOTAZY NEJLÉPE - FARÁŘEM DANÉ CÍRKVE. Všichni ostatní si tu jen omýláme názory a přesvědčení a nemusíme vaše výlevy a myšlenky pochopit.
"jmlc", radí jednu dobrou věc a to, že by člověk měl číst a zkoumat. Jeden příklad z Bible Skutky apoštolů 17: 10-12
"A tamější Židé byli ušlechtilejší než ti v Tesalonice: přijali Slovo se vší dychtivostí a denně pečlivě zkoumali Písma, zdali je tomu tak. Tak mnozí z nich uvěřili, také nemálo vznešených řeckých žen i mužů."
Skutky apoštolů 17: 10-12: Je to ten správný příklad pro pochopení rozdílu "věřit v boha" a "žít v bohu"?
Podle mně ano. Přijmout evangelium, není jen uvěřit. To nestačí. Nebudu ušlechtilejší, když jen uvěřím a nebudu žít s bohem.
A proto ta averze vůči církvím. Církve o bohu jen hovoří. Nežijí v něm. Alespoň ta dnešní, katolická.
Tak snad nakonec:
Je podivné, jak někdo (autor otázky) dokáže až agresivně obhajovat svoji vizi, svoji představu. Nebylo by lepší, kdyby si to nechal pro sebe? Většina diskutujících, myslím si, vystihla citlivost problém, i v jeho citlivosti zejména v tom, že víra je víra, nelze ji vědecky popsat, obhájit atd atd. A to, že je rozdíl mezi vírou a církví, která je vždy jen jakýmsi nástojem či úřadem s přísnými pravidly, vč. pravidel právních, je také dávno dávno známé - viz např. hrabě Tolstoj. Ale pro můj nesouhlas s úřadem zavrhnout víru? Nevím, nevím, do úřadu se mohu přihlásit, ale jak obnovit zavrženou víru? Vždycky to bude bolet a nikdy to už nebude ono.
Ráj nebo chcete-li nebe je stav duše, peklo je stav duše.
Terminus technikus "zpověď" je dnes již až archaický a nevystihuje podstatu úkonu. Svátost smíření je asi to správné - kdo z nás nepotřebuje smířit se sám se sebou a se všemi lidmi kolem sebe, zejména, když se k nim nezachoval zrovna příkladně.
Ten, kdo to nepotřebuje, má vůbec svědomí a ví ci to je?
Jinak všem vše dobré a to nejlepší. Nejlépe to v jiné diskusi vyjádřik "Kartaginec", když bez dalších komentařů citoval Otčenáš.
Milý "dedabrno", krásně jste tu debatu završil. Člověka někdy popadne takový "mesiášský sndrom", a chtěl by i druhým dopřát poznat pravdu, víru a Boha, ale setká se s neporozuměním a někdy s agresivitou. Nevím do jaké míry mají takové debaty smysl, ale třeba to někomu pomůže se zamyslet. Je pravda, že někdy jiné cesty není, jak poznat Boha, než skrze církev, pokud pomůže člověku, aby se stal lepším člověkem, jak to zmiňuje "jmlc". Uvědomila jsem si, že k Božím věcem se má přistupovat s pokorou mysli a s otevřeným srdcem. Asi nechám věci přirozeně plynout, vždyt je vše v moci Boží. Děkuji za Váš příspěvek. - pt
Pavlínko - svatá pravda - ale co mám dělat, když mi mozek - přijde-li řeč na víru, bibli, svaté texty, atd.. - okamžitě vypíná a přestává vnímat? - ale neber to nijak vážně, dělám si srandu ! - podle mne se člověk s vírou, anebo se smyslem pro ni, musí narodit, naučit se to nedá.
dylin -
- myslím, že právě ateisti nejlépe dovedou posoudit a uznat svou "bídnost" ... holt zemřu a budu zatracena jako nenapravitelný hříšník - a kdyby Pánbůh přece jen byl - třeba bude stačit, když se budu kát až před jeho tváří - z očí do očí, jak se říká. Nemyslím, že ho budu volat, až budu umírat - ale možné je všechno.. - ale to už Vám nebudu moct dát za pravdu.
Aneb: "Nebe nezná vyvolených" jsou lidi, co od svých 10- ti let chodí do té "nechutné, zvrácené, děti prznící, prachychtivé" (pohled laiků) církve a jsou lidi, co celý život žili jako sobečtí a třeba i násilničtí jelimani a před smrtí se obrátí k Bohu a jsou na tom úplně stejně jako ti první, protože Bůh miluje ty, co se umí jednokdy zatratit (zahodit ego) a uznat svou bídnost. Proto by hlavně ateisti měli docenit jedinou pasáž z Nového zákona a to o Marnotratném synu.
Vy dokážete člověka rozesmát
Co je sobeckého na tom nevěřit pohádkám o Bohovi (celkem jedno jakém) a nadpřirozených bytostech?
Pokud vy si připadáte řečeno vašimi slovy "bídný" a máte potřebu obracet se k nějakému Bohu, aby vás z vašich problémů tahal, pak je to čiště váš problém a netlučte to do hlavy jiným
Člověk odjakživa potřeboval nějakou vyžší moc.Je pak lehčí házet vinu za své skutky vyžší moci.Nechápu po přečtení vašich příspěvků názor že jsem agresivní.Proč?
Asi se vám váš příspěvek špatně zařadil nebo vaše odpověď měla být na někoho jiného než na mne - já reagoval na neregistrovaného uživatele "dylin" a ne na vás.
Navíc já vaše názory za agresivní nepovažuju - jako agresivní se zde podle mého názoru projevují zastánci víry a Boha; -)
Ronyx, naprostý souhlas a je to podivuhodný úkaz, který pozoruji už delší dobu. Raději jsem se k některým výrokům nevyjadřovala, protože vím, že bych se setkala se zatvrzelostí a na to nemám náladu a unavuje to.
Dylin. Povídání bez hlavy a bez paty. Seřadil jste za sebou mnoho písmenek, ale význam je nulový a námaha zbytečná. Ale nelítáte v tom sám, protože takových je hodně, co skládají písmenka hezky úhledně za sebou a někteří to umí ještě lépe než Vy.
Jaký máte tedy názor na křížovou výpravu do Jeruzaléma,Egypta atd.?Proč se "svatí bojovníci"shovávali za bibli a na svých šatech měli znamení kříže?
Bylo to špatné rozhodnutí představeného církve - viz. níže před pár minutami (jasně jsem čekal tento útok z vaší strany).
Zeptám se také zdánlivě zcela rozdílnou otázkou - @angell1985 - Měl jste v životě nějakou velmi negativní zkušenost? Škola, restaurace, nákup na webu, ...
Protože i "svatí bojovníci" jsou v prvé řadě jenom lidé se vším všudy co k člověku patří. Tedy i úlisnost, vypočítavost, touha po moci a po majetku. A aby toho dosáhli, využijí všeho co jim je tady na zemi dáno k dispozici. Oni se za nic neschovávali, pouze se chopili příležitosti, která jim byla umožněna. Ve jménu Boha byla páchána zvěrstva a jsou páchána i dnes.
Víte,.. ono to už je trochu mimo zadané téma... ona ta vaše "vyžší moc" je vlastně zneužití víry někoho v prospěch druhých nebo svůj. Katolická církev veřejně a nejednou litovala hříchů jejich představených ve středověku. Nejednou se za to vysocí představení omluvili.
Islamisté v Evropě se rádi vyjadřují k extrémistům ve smyslu, že se nejedná o jejich pravou víru, jedná se o zneužití a i zabíjení samotné je v rozporu s Koránem.
Vražda je hřích a "vražda ve jménu Boha" je o to horším hříchem - znesvěcením jména Božího...
ano - přesně tak.
A i zmíněný Jan Hus měl část filozofie postavené na přesvědčení - neposlouchat hřešící představené (jak církevní, tak světské).
Důležité je ten prvotní úmysl - který se pak zvrhl:
"První křížovou výpravu vyhlásil papež Urban II. roku 1095. Jejím cílem bylo dobýt Svatou zemi a osvobodit místa posvátná pro křestany z rukou muslimů. To se výpravě, složené především z francouzských a normanských rytířů, nakonec podařilo, a ve Svaté zemi tak Evropané založili křižácké státy, které se zde udržely téměř dvě stě let. Původním cílem výprav proti muslimům bylo osvobození Božího hrobu v Jeruzalémě, pozdější tažení však mířila i jinam."
Takže to znamená,že např. při první křížové výpravě zneužil papež několik tisíc věřících ve svůj prospěch?
jestli máte zájem, můžete nahlédnout zde - cs.wikipedia.org/... - taky je to o nějaké lidské slabosti, které se nevyhnou ani papežové... 3 papeži v jeden čas, rozdělení církve kvůli ženské...
Máte pravdu že je to lidskou slabostí a proto se ptám,zda ono zlato o kterém jsme včera hovořily není jem další slabostí církevních představitelů.Co se týče toho napakování velitelů(jak píšete)...on ani papež neodcházel s prázdnou.
ta pozlátka rozhodně nejsou "zlato" - nedělejte si iluze.
Ano, na pochyby máte právo - ovšem ne všechno bylo nakradeno... Vatikán je v podstatě něco jako královské město se sídlem představeného všech lidí stejného vyznání. Ty miliony lidí darují denně obrovské částky (v součtu) na úmysly papeže, tj. darují mu finance, aby s nimi naložil, jak on uzná za vhodné.
Závist je pak hrozná vlastnost.
Já rozhodně nezávidím...jsem spokojen s tím co mám.Jen myslím,že je důležitější nakrmit a ošatit potřebné nežli nechávat zlatit obrazy,mít zlaté monstrance apod.
angell1985
- no a to je právě proto, že církvi nejde o dobro bližního svého - ale o moc, bohatství .. tak jako každé člověčí organizaci, která chce vládnout. Nic s tím nenaděláte.
Samozřejmě - to je právě vidět, jak lehce se dá padnout z dobré věci do špatné... Prvotní úmysl "osvobodit křestany" a zajistit klid místo vzniku křestanství. Dnes na daném místě je křestanství v podstatě zakázáno. Mstí se na každém přiznaném křestanovi 1000 let zpětně a likvidují je... opět ve jménu svého Boha...
Dnes už asi nikdo nebude vědět, jak to bylo doopravdy - možná se tenkrát jen velitelé napakovali a požadovali po papeži další nájezdy?
Sám jste uvedl, že osobní setkání s farářem odmítáte pro snadnější manipulaci... S lidmi lze lehce manipulovat, zvláště v době strachu.
a k té negativní zkušenosti - můžete trochu nastínit, krátce uvést životní negativní příběh? Měl bych pointu...
A smířili jste se? Nebo jste nyní na smrt pohádaní?
a tak je to prostě i s církvemi, vírou a lidmi...
Někdo věří a byt ví, že církev v minulosti hřešila, odpustí a vrátí se. Někdo se zapře, zanevře na všechny ze společenství, případně proti nim přímo jde bojovat... Každý se nějak rozhodne. Ale jestli je to správné řešení, to vše ukáže jen čas.
V případě křížových výprav čas ukázal, že prospěch byl pouze dočasný - pro část církevních hodnostářů... Církvi jako celku to ale do budoucna ublížilo. Rozpadla se na mnoho dalších odnoží, bojovali proti sobě navzájem. Každý měl svou pravdu...
Bůh toto vše může pozorovat a zhodnotí až při konečném zúčtování - přímo nezasahuje, nechá to na člověku... A když chce nějak zasáhnout, pak jen formou náznaků, rad od jiných lidí... je vždy ale na každém samostatném jedinci, jestli poslechne nebo udělá to snažší...
Popíšu podrobněji...Půjčil jsem bratranci nářadí potřebné k opravě domu.Jelikož se topí v dluzích (o čemž jsem v tu dobu nevěděl),tak vše rozprodal.Když jsem se po nářadí sháněl tak tvrdil,že jsem mu žádné nepůjčoval.Dopadlo to tak,že nyní mu budou exekuovat dům.Já s ním všechny styky ukončil-ikdyž on se měl snahu usmířit.
Já nevím jestli je někde nějaký bůh nebo není,ale myslím,že určitě mezi ním a věřícím by neměla stát žádná organizace.
Angel, moc se mně líbí, jak si povídáte s "jmlc", pěkně v klidu, ono je to asi pro chlapa lepší povídat si o duchovních věcech s mužským. Víte, až jednou všichni staneme před Bohem a přijde zúčtování, tak tam žádný jiný nebude, žádná organizace. Ale myslím si, že to každý věřící ví a nepochybuje o tom, že víra je vztah mezi člověkem a Otcem, Bohem. Takže si s tím nelamte hlavu. Ono zase ty církve stavěli chudobince, sirotčince, školy, nemocnice, to je třeba také říct. - pt
Nesudte podle sebe.Mě je naprosto jedno s kým debatuji.Jistě,stavěli chudobince,sirotčince,školy,nemocnice,ale majetek kterým vládli a dodnes vládnou je tak odrovský,že by stačil na daleko větší péči o potřebné.Lámat hlavu si musím,jelikož je církev placena z mých peněz(daní)
Angel, ale Nejsem si jista jestli z našich pěněz platíme i Vatikán. Ale, jak jsem psala, každý přijde k smrti a bude účtovat se svým životem a je jedno, jestli Vy nebo já nebo kněží. Myslím, že se asi nikdo z lidí nedozví, co všechno se s církevními penězi děje, jako nevíme, co se děje s penězi vůbec. Ale nebudu se vám plést do hovoru. Mějte se. - pt
Klidně se plést můžete.Píšete že nevíme co se děje s penězi...nedivte se že to nevíme...když se nikdo nezajímá.Každý pokrčí rameny a řekne,že s tím nic stejně nejde udělat.Jednou třeba bude účtovat před bohem,ale proč na to během jeho života mají doplácet ostatní?
Nedávno jsem se bavil s naším farářem - ty majetky, co mají dostat v restituci, jsou pozemky a budovy, které z 90% jsou zchátralé a velmi často jsou to památkové budovy. Co to znamená? Nelze zbourat, nutno opravit správcem za určitých podmínek a schvalovacích procesů - takové opravy by vyšly stát na takové peníze, že se mu vyplatí to "vrátit", aby se staraly církve.
U restitucí mne štve, že si žádají všichni - třeba i církve vzniklé před pár desítkami let - takže v r. 1948 vlastně nic neměly-neexistovaly, ale stejně dostanou... To se tedy nevrací zabraný majetek, to se rozděluje jakémukoliv žadateli.
Viděli jste ty tahanice u dražších děl a majetků? To je jasné, že to drahé se nikomu dávat nechce...
Konkrétní situace v naší farnosti - pozemky, které byly potřeba k úpravám pro vstup do kostela, opravu zdí, kapliček, ... to vše už si během 20ti let farnost řádně od státu koupila, aby mohla provozovat kostel a dále ho opravovat. Restitucí obdrží jen zbořeniště zlikvidované JZD - a starej se...
No a co se týče těch nemocnic - převážně spíše domovů pro seniory a hospiců - víte, kolik se ve státním domovu důchodců platí? Víte kolik stojí člověka dát do státního hospicu? Práce o seniory, umírající a postižené je velmi nevděčná, špatně placená - ale potřebuje obrovské částky na každého opečovaného člověka. A jsou pořadníky - lidi nemají kam své seniory "odkládat".
Moje babička nechce svého manžela dát do žádného z těchto institutů - stará se o něj a snažíme se starat i my všichni z rodiny - ale těch peněz (nejen za léky, které stát neplatí), to nějaký příspěvek od státu rozhodně nestačí...
Možná vypadám, že tu lidi napadám agresivně - pokud ano, omlouvám se jim - já to tak nevidím. Jestli se někomu nelíbí, kam peníze státu jdou, má jít k volbám a změnit to. "ale to je zbytečný - co já sám, vždyt volí jen 30% lidí..."
Hovoříte o zchátralých rozpadlých budovách. Máte zřejmě málo informací. Jedna z těch "zchátralých" budov byla nová scéna ND. Kterou jistý řád, tuším Voršilek, vysoudil, protože nová scéna byla postavena na části kdysi jejich pozemku. Nebudu tady hodnotit další vývoj. Od toho tahle debata není. Takových pozemků a budov jsou tisíce. A to nemluvím o té spoustě budov, kdy musí svá místa opouštět žáci škol, atd. Nejkřiklavější je např. spor nikoliv o užívání, ale o vlastnictví Katedrály Svatého Víta. To vše jasně dokazuje touhu dnešní katolické církve po majetku. Masaryk věděl moc dobře, proč majetky církvím během první pozemkové reformy bere. Jít proti Masarykovi - vracet církvím majetky, znamená s.át Masarykovi na hlavu. Neřídit se jeho odkazem. A to, že komunisti druhou pozemkovou reformu v létech 45-48 nedotáhli do konce, je jejich největší vina, za kterou by jim církve měli líbat ruce.
A váš odkaz na volby je hloupý. Sám víte, kolik procent obyvatel(stran v PSP) zvolení zástupci reprezentují. Která ze stran, měla ve svém volebním programu před volbami, církevní restituce v tom rozsahu, v jakém nakonec prošly. Ani jedna. Tákže hájit restituce volbami není korektní. Na to vám nikdo rozumný neskočí.
jmlc -
jen poznámečku k těm volbám - at zvítězí, kdo chce, stejně vládnou koalice a tudíž někdo, koho skoro nikdo nechce.
Marcelko, nelam si s tím už hlavu. Vše pod sluncem má svůj čas. Ale jak píšeš, možné je všechno. Ahoj, Pavla.
Já nevím jestli je někde nějaký bůh nebo není,ale myslím,že určitě mezi ním a věřícím by neměla stát žádná organizace.
-
Ty organizace jsou tu proto, aby "kde jsou dva nebo tři ve jménu mém, tam jsem já uprostřed nich". Jeden se s druhým poradí o výkladu písma, jeden druhému pomůže překonat těžkosti... No a to celé ze sebe dělá společenství lidí. Tyto lidi pak musí mít nějakého velitele, který určuje směr, čas, možnosti... Když se 100 lidí naráz rozhodne navštívit nemocného dědečka, asi tam všichni nevlezou. Jeden si připadne nepotřebný, druhý se s třetím popere, že tam chce být dřív.. bez organizace lidí a času by celá pomoc selhala.
Dále - ta organizace pomáhá ostatním v životě. I materiálně, finančně... a osoba samotná toto neřeší. Kde by mne napadlo, že pán z druhého konce republiky potřebuje pomoc? Organizace u nás vybere prostředky nebo informuje o možnostech podpory, my můžeme jakýmkoliv svobodným způsobem reagovat - třeba hmotným darem, který někdo musí převést těch 300 km...
Důvodů jsou prostě stovky.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.