Nejste přihlášen/a.
Včera v pořadu Události, komentáře na ČT 24 zazněly velmi zajimavá a výstižná slova Jiřího Pospíšila. Kousek sem pošlu a možná pak příjde i druhý díl:
Jiří Pospíšil /Top 09 a nestr./
O kvótách...
Jsem přesvědčen, že to je pouze snaha některých institucí umýt si ruce nad problémem, říci: máme řešení, budeme to nějakým způsobem přerozdělovat, ale to jak to bude v praxi probíhat, to jestli uprchlíci budou opravdu chtít do zemí, kam je nějaký úředník na jihu Itálie pošle, to jestli uprchlíci pak následně nebudou ilegálně cestovat po Evropě, tohle nikdo neřeší. Například to co bude s uprchlíkem, který bude přidělen do ČR, podepíše formálně souhlas, že sem půjde, tady ovšem nebude chtít být a odejde do Švédska ke svým příbuzným. Co se potom s ním stane? Ztratí statut uprchlíka? Ztratí právo na dávky? Je tu strašné množství otázek a nejasností a já si myslím, že kvóty jsou pouze jako nálepka na to uklidnit veřejnost, že máme nějaké řešení; a samozřejmě, že hlavně vadí to, že kvóty do budoucna znamenají, že se ČR do budoucna vzdává vlastní imigrační politiky a bude muset respektovat počty uprchlíků, které určí orgán b Bruselu, nikoliv ČR jako taková. A to si myslím, že podle mého názoru není správné. Tedy moje hlasování není proti uprchlíkům, pokud u nás požádají o azyl a splní podmínky Ženevské konvence, pak at jim ČR samozřejmě Azyl dá. Ale kvóty a právo na azyl jsou dva rozdílné termíny.
/Korekturu si udělejte sami, jen jsem to opsal jak jsem to slyšel a to snad stačí/
Celý pořad můžete shlédnout zde: ceskatelevize.cz/...
Znáte někdo vtip o blanických? Myslim o těch rytířích?Kvoty nejsou aktulání, co bude dál za pár měsíců?Jaké numero děleno státy delitel merkel? Uz dneškem se nemnožím, ačkoliv mě k tomou ...Politka EU nejlepší antikoncepce pro původní obyvatelé Evropy...
Mají k tomu multi -kulti režimu mandát? Počítal s tím někdo u vhození volebního lístku? Čekal toto tenkrát někdo?
Otázka zní: Chtějí je tady naši občané a podporovat je? Pokud se neumí dav vyjádřit a nechá to na politicích, jeho škoda.
O čem se stále nemluví je fakt, že ti uprchlíci se tu už pohybují. Hranice střežené a pravděpodobně budou nepropustně zavřené proti uprchlíkům. Maďarsko a Německo uprchlíky (zpět) nepříjme. Když jsou tedy puštění z detenčních zařízení, volně se tu pohybují. Vzniká problém, kam s těmi, co se volně pohybují ČR bez povolní k pobytu? Proč toto vláda neřeší? To je to samé, jak kdyby měli povolní k pobytu, jen se to tiše přehlíží.
Zajímavost:
"Americký ministr zahraničí John Kerry uvedl, že Spojené státy jsou ochotny přijmout v roce 2017 až 100 tisíc uprchlíků z celého světa." (aktualne.cz)
USA mají 50 zemí, když podělíme 100.000 50-ti dostaneme 4.000 uprchlíků na jeden stát. A ČR by se chtěli překonat a ubytovat až 10.000 uprchlíků, podle kapacit. Proč bychom měli být lepší než USA, kteří jsou ekonomicky vyspělá země se silnou ekonomikou? Proč by naše malá zemička měla hostovat tolik uprchlíků?
PS: Vtip je v tom, jak by se ti migranti asi dostali za oceán?
Další absurdita: Do Rakouska během víkendu přicestovalo kolem 20.000 uprchlíků, z toho asi jen 20% (tedy 4.000) jsou Syřané. Proč je všechny přijímaj, když aktuální válečný konflikt se týká Sýrie a Iráku?
Koukněte na zajímavé včerejší Události komentáře:
klikněte na 10:00 čas odvisílání cca 22:10! Ke kvótám stručně:
" Jedna z těch otázek, kterou jsme směřovali právě se týká úpravy, která je v Evropském právu, mají ji všechny členské státy ve svém vnitrostátním právu transponovánu a to je právní úprava z roku 2001, která se týká dočasné ochrany - což je systém, který EU přijala právě pro případy nekontrolovaných velkých migračních vlna toků a ta spočívá v podstatě v poskytnutí dočasné ochrany velkým skupinám migrantů, se kterými není možné vzhledem k časových důvodů vést jednotliv= azylové řízení a teprve v okamžiku té dočasné ochrany, která je poskytnuta určitým skupinám se následně podle časových kapacit vedou jednotlivá azylová řízení."
Moderátor přerušuje: "Promiňte, vy mi chcete říct, že Evropa má pravidla na přijímání silných uprchlických vln a půl roku se tady hádá co se silnou uprchlickou vlnou bude dělat?"
" A to mi kradete otázku, kterou mi klademe, Evropské komisy a ptáme se proč systém, který je v Evropském právu od roku 2001, nebyl nikdy aktivován, proč podle něj EU nechtěla řešit některé základní body nebo základní fáze této migrační krize. Na to jsme odpověď nedostali, vyjádřili jsme to dnes také v jedné z těch otázek evropské komisi a snad na to odpověď dostaneme. Ale na toto jsme upozorňovali dlouhodobě."
Moderátor (dotaz směřuje na jinou osobu ... Pospíšil): "Teď tady tedy zjištujeme, že pravidla existují a nikdo je nepoužívá, můžete mi na to odpovědět proč to tak je?""Já jsem klad stejné dotazy jako pan náměstek, opravdu existuje z trku 2001 směrnice o dočasném azylu a asi ten fígl bude v tom ... nebo problém proč Evropa nechce tuto směrnici je to, že tam právě je na rozhodnutí toho poškozeného - uprchlíka do jaké zěmě půjde a není možné podle té směrnice ho přidělit někam jinam. Tak si to interpretuji já, proč tento právní titul, tato směrnice nebyla užita. A ptáte-li se co se s tím dneska dá dělat, tak z pozice uprchlíků by bylo nejlepší, kdyby mohli jít do země kam chtějí - tzn. do Německa a do Švédska. A Německo a Švédsko, když si je sem do určité míry také pozvalo se o ně postaralo - to by bylo fér. Německo může samo v azylovém řízení říci, komu azyl udělí nebo neudělí. Ale to přesouvání uprchlíků po Evropě je hlavně proti uprchlíkům samotným. Takže řešení je tady anstole... stejně nakonec tak dopadne... ... A ještě jeden příběh, který také pan náměstek uvádí, a to je příběh Malty před šesti lety, která také čelila upchlické krizi a tehdy se také bavili evropské státy o tom, že přerozdělí severoafrické uprchlíky z Malty po celé Evropě. Většina z nich, téměř všichni odmítli jít do střední a východní Evropy. To bylo pouze několik jedinců, kteří sem přišli. ... ... "
Moderátor: "Takže to znamená když přeložím vaše slova: Němci a Švédi, nechtějí aby všichni uprchlíci šli k nim, tak v Brusselu blokují spuštění zavedeného nebo existujícího mechanismu."
Odpověď: "Já jsem o tom hluboce přesvědčen. Podle mě to je primární odpovědnost Německa, Švédsko jsem zmínil jako další zemi, kam uprchlíci chtějí jít, ale Švédsko nemá takovou pozici v evropské politice, ale primárně je to Německo a ostatní bohaté západní země, které zkrátka chtějí problém uprchlictví ... ... tak chce tento problém rozprostřít mezi ostatní státy a je úplně zjevné, že to nebude fungovat. ... ... většina z těch lidí, kteří k nám nedobrovolně příjdou tak do dvou let budou mimo území ČR a jedině obnovení hranic, tzn. zrušení Šengenu, ... ... tomu může nezabránit, ale může ten ilegální odchod uprchlíků z ČR omezit."
Trochu jsem to zkrátil bo mluvil strašně zdlouhavě. Jména si najděte sami, nechce se mi to dohledávat.
doplněno 22.09.15 16:27:A chyby si taky opravte sami, ono to už zpětně opravit nejde. FP
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.