Nejste přihlášen/a.
Jedné nejmenované společnosti jsem před rokem dal souhlas s umístěním přípojky optiky na náš pozemek (není to označeno jako smlouva - prostě nazvané souhlas). Nemám s tím problém, optiku bych i chtěl využívat, ale... stavební úřad již zahájil územní řízení a nyní přišla žádost, abych podepsal souhlas na situaci pro územní řízení. Když si odmyslím, jak mohl stavební úřad zahájit řízení bez souhlasu vlastníků... Problém vidím v tom, že na mnou uděleném souhlasu je uvedeno, že souhlasím s umístěním přípojky... Nyní stavebník požaduje souhlas se situací, na které je umístěna jednak přípojka, ale také "řad" přes náš pozemek (zahradu). Stavebník dále uvádí, že souhlas bude kromě stavebního úřadu sloužit jako podklad pro smlouvu budoucí. Je to správný postup? Neměla by se smlouva řešit dříve, než dám souhlas pro stavební úřad? Jak je pak donutím, aby smlouvu uzavřeli, pokud budou mít v ruce pravomocné ÚR? A to se vůbec nebavím o případné náhradě za umístění na mém pozemku... věcné břemeno atd. A ještě jedna perlička - nedávno jsem zaslechl, že uvedenou společnost nejspíš skoupí O2. Jak je to v tomto případě, pokud dám souhlas původní společnosti a najednou budu mít na zahradě kabel O2, což se mi moc nelíbí? Děkuji za případné rady.
"Když si odmyslím, jak mohl stavební úřad zahájit řízení bez souhlasu vlastníků..." píšete, že jste dal souhlas, tak jakýpak bez souhlasu
"Nyní stavebník požaduje souhlas se situací, na které je umístěna jednak přípojka, ale také "řad" přes náš pozemek (zahradu)." myslím si, že to stavebník zkouší, jestli to u vás projde, bez dalšího řešení.
"souhlas bude kromě stavebního úřadu sloužit jako podklad pro smlouvu budoucí. Je to správný postup?" myslím si, že takhle je to správně
"Jak je pak donutím, aby smlouvu uzavřeli" to si myslím, že je ze zákona
"náhradě za umístění na mém pozemku... věcné břemeno" to zcela jistě bude vypořádáno ze zákona, ale je to to poslední co se řeší v celé chronologii
"pokud dám souhlas původní společnosti a najednou budu mít na zahradě kabel O2, což se mi moc nelíbí?" moc vám nerozumím, proč se vám to nelíbí, ale 100% budou práva přecházet na další společnost, opět ze zákona. O2 je původně Český Telecom, tedy původně státní podnik Správa pošt a telekomunikací Praha...
ps: pokud stavebníkovi nebudete souhlasit s řadem, on se možná rozhodne nesouhlasit s přípojkou
tomuto: "pro tu hlavní trasu přes zahrady není údajně potřeba souhlas, protože jde o veřejně prospěšnou stavbu" jako chápu, že to může být veřejný prospěch, ale že by to bylo tak jednoduché si nemyslím. prostě nejdřív souhlas a až když by souhlas nebyl, další řešení, které klidně povede k tomu, že když je to veřejný prospěch může to tudy vést
Na tohle vám relevantní odpěď dá asi jen právník. Podle mého laického názoru je podepsaný souhlas na úrovni smlouvy, takže záleží na tom, co přesně jste podepsal. Pokud jste podepsal pouze přípojku k vašemu domu, určitě do toho nespadá výkop pro vedení kabelu někam dál. Pro možnost vedení kabelu přes vaši zahradu bude nutná nová smlouva, takže bych si na vašem místě sjednal schůzku s poskytovatelem internetu a domluvil se na podmínkách, případně to zamítl.
Když z tohoto udělají veřejný zájem nepotřebuji anisouhlas. Je lépe se domluvit na jiném příběhu, třeba vést na hranici pozemku. Ale právník by se asi vyplatil.
Jasne, ale vecne bremeno si tam nemuzou dat svevolne a potrebuji k nemu souhlas, bez toho nemuzou na cizim pozemku mit vecne bremeno.
Souhlas s věcným břemenem je potřebný k novému vedení a to za úplatu (vlastník dostane jednorázovou náhradu): zákon předpokládá uzavření smlouvy o služebnosti mezi vlastníkem pozemku/budovy a provozovatelem daného vedení, a to za náhradu.
Zákon č. 127/2005/... Zákon o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích)
Oprávnění k využívání cizích nemovitostí; § 104
---
Tady je situace se stávajícím vedením (do roku 2000):
Nejvyšší soud na nález Ústavního soudu navázal ve svém usnesení ze dne 30. května 2023, č. j. 22 Cdo 10/2023-211, ve kterém Nejvyšší soud výslovně uvedl: "Z uvedeného je zřejmé, že "organizace spojů"byly oprávněny podle § 12 zákona č. 110/1964 Sb., o telekomunikacích (dále jen "zákon o telekomunikacích"), zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech nadzemní i podzemní telekomunikační vedení přímo ex lege, tedy z hlediska zákona o telekomunikacích nepodmíněně. Zejména to znamená, že vznik práva nebyl vázán na splnění podmínky v podobě uvědomění vlastníka či uživatele dotčené nemovitosti oprávněnou osobou o zahájení výkonu takového oprávnění postupem dle § 12 odst. 2 zákona o telekomunikacích, ale ani na splnění jiných podmínek, např. na konkrétním vedení telekomunikačního kabelu přes dotčený pozemek."V posuzované věci dokonce Nejvyšší soud posvětil, že zákonné věcné břemeno vzniká i v případě, že samotné vedení případně nebylo uloženo v souladu s územním rozhodnutím, tj. bylo například uloženo na jiném (sousedním) pozemku. Na existenci zákonného věcného břemene nemění nic ani skutečnost, že jednotlivá telekomunikační zařízení umístěna v dané nemovitosti byla například v průběhu času modernizována.Telekomunikační zákon byl účinný do 30. června 2000, což lze vyložit tak, že zákonné věcné břemeno automaticky vzniklo ke všem telekomunikačním vedením umístěním do předmětných pozemků/budov do tohoto dne.
---
Ano, to jsem se právě dozvěděl - prý je to ve veřejném zájmu, tudíž souhlas nepotřebují ani pro stavební úřad... Chci vidět, jak stavební úřad zdůvodní v rozhodnutí, že se jedná o veřejný zájem. Dle nich to takto dělají všude v ČR a všude jsou optické kabely veřejně prospěšno ustavbu. Jasně, už vidím vyvlastnění kvůli internetu. Proč tedy chtějí ten souhlas na situaci? Zřejmě pro to, aby s nemuselo vyvlastňovat, jelikož si nikdy neobhájí, že je to veřejně prospěšná stavba, že...
Nikdo vám na pozemek bez vašeho souhlasu nepoleze. Musel by to mít povoleno od soudu a do takového nejistého dobrodružství žádná firma s internetem podle mě nepůjde, protože vůbec není jisté, že u soudu bude úspěšná, proto chtějí váš souhlas.
mettaxa: "Náhrada potom bude daleko menší ne-li žádná." finanční náhrada tam je určitě ze zákona i v případě vyvlastnění
tm: "účelovou komunikaci nelze jen tak prohlásit za veřejně prospěšnou stavbu" hodně bude záležet na kontextu, jestli jde o zamýšlenou nebo stávající, kdo je vlastník, kdo ji chce využívat nebo využívá a pro jaký účel
A ještě je si třeba uvědomit že kolem kabelů jsou ochranná pásma podobně jako u vody, plynu silových vedení. Tuším že i telekomunikaci je to min. 1,5m na každou stranu kam se tedy nesmí nic sázet
ve hře je prý služebnost a právo uložení ke stávajícímu vedení CETINu. Jaký je v tom rozdíl? Protože za služebnost musí dát podle zákona o elektronických komunikací náhradu.
Ano, po skončení celé akce a podepsání všech smluv a zapsání do katastru bude jednorázové vyrovnání za věcné břemeno, tedy několik tisíc Kč, nečekej z toho žádný horentní sumy.
ano, NIMBY... např. vetšina občanů čr odmítá větrníky, kdyby ale jiný zdroj neměli, prosili by, aby jim větrník někdo postavil hned u domu. takhle neřeší kde co čoudí, hlavně že svítí/topí a přece se nebudou koukat na vrtuli.
také mi chtěli přes pozemek položit el. kabel, nesouhlasil jsem, protože to naplánovali v místě podél hranice pozemku a nemohl bych, díky ochranné zóně, udělat plot.
Vy to tu koukam dost dramatizujete vsichni, ochranne pasmo se tyka vedeni od napeti 1000V, coz se vas netyka.Realny priklad, delali nam pripojku elektriny k chate, maji vecne bremeno na nasem pozemku v plotu, okolo mame normalne zahonek, a ten kabel vede prijezdovou cestou, po ktere vsichni jezdime.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.