Nejste přihlášen/a.

Přihlásit se do poradny

 

Mohu tak to jednat

Od: lilil odpovědí: 26 změna:
Nájemce si v průběhu nájmu pořídil kočku ačkoliv byl upozorněn že v domě bydlí alergik na kočky a rovněž měl ve smlouvě napsáno že za kočku budeme účtovat příplatek. Nájemce se nakonec odstěhoval předčasně, je možné byt nechat dezinfikovat proti alergenům a strhnout mu to z jistoty? Je možné mu rovněž z jistoty strhnout poplatek za kočku který nezaplatil, ačkoliv ve smlouvě jsou procenta z nájmu stanovena?
doplněno 14.07.24 09:52: A co když nájemce poškodí vstupní dveře do domu je na to svědek a zápis u policie, to se mu může strhnout oprava z jistoty?

 

 

26 odpovědí na otázku
Řazeno dle hodnocení

 

 


15x

Nezlobte se, ale tohle je dle mého názoru jako pronajímatele taková prkotina, kterou bych se vůbec nezabývala. Myslím účtování nějakých poplatků za zvíře. A taky nechápu, co chcete desinfikovat. Byt - copak alergický soused chodí do vašeho bytu, kde se setká s alergeny? Nájemce se odstěhoval, problém byl odstraněn. Nebo Vám jde fakt o těch pár peněz? Docela by mně zajímalo, kolik mu za tu kočku chcete naúčtovat

Co třeba rodinný dům a pronájem spodního patra se společnou zahradou? Kde kočka litá všude? Nejlépe se nejdříve zamyslet nad variantami a pak psát.

 


6x

Desinfekci bytu proti alergenům účtovat nemůžete, není zákonný důvod.

Poplatek za kočku je možné strhnout v případě, že je ve smlouvě řádně ošetřen a je jasně prokazatelná doba, po kterou nájemce kočku v bytě choval.

 


5x

Ustanovenia o zakaze chovu domacich zvierat v najomnych zmluvach su neplatne, mozete si tam pisat, co len chcete, platne to nebude.

To není obecná pravda. Pokud má pronajímatel závažný a zákonný důvod, může nájemci chování zvířete zakázat! Zrovna tak může stanovit poplatek za chování domácího zvířete.

(§2258) říká, že: "Nájemce má právo chovat v bytě zvířata, nepůsobí-li chov pronajímateli nebo ostatním obyvatelům domu obtíže nepřiměřené poměrům v domě. Vyvolá-li chov zvířete potřebu zvýšených nákladů na údržbu společných částí domu, nahradí nájemce tyto náklady pronajímateli."

Jsou či nejsou potíže?

tj
Čtete ty dotazy? Potíže jsou - v domě bydlí alergik. Zdravotní komplikace spojené s alergií jsou u slabých alergiků jen rýmička (což samo o sobě stačí, jsem alergik jen 2 měsíce v létě, kdy "něco" kvete a vážně mě to štve mít pořád rýmu), u silných alergiků je to na aktivní braní léků v koních dávkách každý den. Jinak pokud to bylo ve smlouvě, tak to bylo ve smlouvě. Chápu, že tohle je stát, který nerespektuje svobodu každého dělat si se svým majetkem co chce, ale pokud je ve smlouvě, nemějte zvíře a pronajímatel a nájemce se domluví, že nebude zvíře a oba smlouvu podepíšou a nájemce si přesto pořídí zvíře, je to nefér a pokud neexistuje zákon, který by v tomto pronajímatele podporoval, tak je to pouze chyba systému a zákonů a je mi z toho na nic.
re4zon
Tohle u soudu pravdepodobne neprojde. Zvysene naklady by zpusobovalo napriklad opakovane znecisteni domu zabahnenym psem nebo chlupy po celem dome a nutnost uklidu. Pripadne hluk, kdyby nekoho napadlo mit 20 neustale rvoucich papousku. Kocka nezpusobi nic a ze je v dome alergik je jeho problem. V pripade alegika na pyly nebo prach by ve smlouve bylo co? Zakaz chodit na louku v dobe kvetu a povinnost se dekontaminovat pred prichodem do domu? Takze na zaplaceni desinfekce bytu zapomente.
Poplatek za zvire je v poradku. Jak uz ale bylo receno, prokazovat jak dlouho a ze tam tam bylo chcete jak?
re4zon
@tj fnukat nad legislativou si bezte k zakonodarcum. Mimochodem, zakazy nad ramec zakona maji svuj duvod, dalsi krok by byl zakaz deti, zakaz mit televizi, zakaz navstev.
A jeste doplneni pro tazatele - jistota NESLOUZI k uhrade najmu, takze si z ni nesmite strhnout vubec nic krome uvedeni bytu do puvodniho stavu. V praxi se to ale tak dela - nezaplatis najem, nedostanes kauci.
tj
re4zon jste oprvadu zajímavý člověk . Vůbec jste nepochopil na co tady narážím. Ano, pokud by nějaký pronajímatel chtěl, aby lidé v jeho domě nosili růžové kloboučky a bylo to ve smlouvě, tak by na to měl mít právo, nemyslíte? Zákony jsou v tomto státě špatně naspané a omezují svobodu dělat si se svým majetkem co chcete. Nájemce přeci se smlouvou nemusí souhlasit, nikdo ho tam bydlet nenutí. Na druhou stranu, pokud by pronajímatel měl absurdní a nevyhovující podmínky ve smlouvě, asi by mu tam nikdo nebydlel. Zajímalo by mě, kdybyste vy pronajímal byt a pak by se vám vyloupl z nájemníka podrazák a začal vám škodit, jak byste se na to tady celé potom díval? K vašim uvedeným důvodům s dětmi a s alergiemi se raději nebudu vyjadřovat, jsou zcela mimo. Opovrhuji lidmi, kteří se na něčem domluví (a ještě když to stvrdí smlouvou) a pak si to dělají po svém. Ve slušném světě - co je domluveno, to platí a tečka. Oficiálně poplatek za mazlíčka (úklid nad rámec) je běžná věc, která se praktikuje všude a nic se dokazovat nemusí. Také byste se dohadoval v takovém domě, že ten bordel na chodbě není po vašem pejskovi a nic byste neplatil? A jak by se to dokazovalo? Nesmysl. Zajímalo by mě, jestli je někde v zákoně stanovená horní výše tohoto poplatku? Každý si své práce cení jinak. Majitel by mohl být zodpovědným a úklid po mazlíčcích dělat osobně. Poplatek za úklid 50 tis./ měs. pro lidi s kočkami a psi (jinak píšu to z pohledu člověka, který miluje kočky a nejraději by je měl všude v počtech na tisíce, ale nesnáším podrazáky). Bylo by to ve smlouvě, pěkně oficiální cestou. Bylo by to napadnutelné? Je nějaký zákon, který omezuje výši poplatku za mazlíčka? Nájemce přeci se smlouvou nemusí souhlasit, nikdo mu u hlavy pistoli nedrží... Co?
tj

Jinak ještě doplním pro místní sobce:
Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého.
Pokud je v bytě alergik a pronajímatel je ohleduplný a myslí na to, uvede do smlouvy zákaz zvířat (byt to zákon neumožňuje) a najdou se zde lidé, kteří podporují nájemce, kterému je to ukradené a steně tuto vzájemnou, podpisem stvrzenou dohodu poruší, tak kde to jsme? Zamyslete se nad sebou? Více se k tomuto nebudu vyjadřovat.
Nájemce se odstěhoval, pro příště přeji pronajímateli, aby si to ve smlouvě řádně ošetřil (s právníkem).

re4zon
Doporucuju premyslet hlavou a ne (zadnim) srdickem. Jiste ze by si dva lidi meli mit moznost zavazne domluvit cokoliv. A treba u restauraci a neustale omilaneho koureni bych to uvital vsema deseti, at si navic klidne prodavaji zkazene jidlo a se*e se tam na zem, pokud na to jasne upozorni. To jim ale nikdo nedovoli, a bavime se jen o blbych hospodach, kam nikdo nikoho nenuti lezt.
U bydleni a za soucasne situace zvlast to jaksi nejde. Jak by to asi dopadlo, kdyby pri pretlaku poptavky slo smluvne domluvit cokoliv? Jeste vetsim pru**em, nez jaky mame na trhu bydleni ted.
A mimochodem, kdyz neco pronajimam, tak si PREDEM zjistim, co muzu a nemuzu, nedavam do smlouvy neplatne klauzule a podminky si nastavim tak, aby se mi to vyplatilo za kazde situace. Kraviny typu kocka a desinfekce si zahrnu do najmu. To jen k posahanym uvaham o padesatitisicovych poplatcich za uklid. A kdyz uz nahodou nemam mozkovou kapacitu na sepsani platne smlouvy a reseni souvisejicich veci, sverim to firme, ktera za mirny poplatek vsechno vyresi sama.
A k tem podrazakum - NIKDE nevidim nic o dohode, ze v byte nebude kocka (a to samo o sobe by byl podraz, ale ne od najemnika, tlacit z pozice silnejsi strany neco, co odporuje zakonu). Dotaz znel - ve smlouve je poplatek za kocku, muzu si ho vzit z kauce?

Kdybych pronajímal byt a nechtěl tam zvíře, tak bych se samozřejmě zajímal o úmysly zájemce, to asi každý. Pokud by mu to vadilo, může se poohlédnout jinde, každému pronajímateli to snad nevadí. Každopádně pokud bychom se na tom dohodli a podali si na to ruce (když ve smlouvě to být nesmí), a on pak dohodu porušil, považoval bych ho za podrazáka.

re4zon
Ne ze ve smlouve to byt nesmi, tam si to klidne napis, akorat to bude neplatne. Zakon zakazuje takova ujednani a neco takoveho chtit je podraz a zneuziti silnejsiho postaveni od pronajimatele. Uplne stejne, jako kdyby firma na papire dle zakona poskytovala dovolenou, ale "dohodla" se se zamestnancem, ze bude i o dovolene chodit do prace, jinak praci nedostane. A to rikam jako hodne "pravicove" a konzervativne smyslejici clovek.
h

@re4zon Chlape, oboje jde zařídit (naformulovat motivačně) legálně a docílit kýženého. Nebudu popisovat jak. Ale vy máte k kapitalistickému myšlení hodně daleko

Re4zon se mýlí i v dalším, neb tomu nerozumí a nezná zákon.

zákon praví toto:

(2) Při skončení nájmu pronajímatel vrátí jistotu nájemci; započte si přitom, co mu nájemce případně z nájmu dluží...

Moje domněnka je, že rezon něco někde slyšel. A pravdou je, že započíst Dlužný nájem může až při skončení nájmu. Ale ono to stačí ve smlouvě sjednat a POTÉ započíst (strhnout) može i v průběhu! Takže rezon - nepapouškujou nesmysle. Děkujeme!

h

@tj Jedna věc jsou náklady na úklid nad rámec smlouvy, ty samozřejmě musíš prokázat že vznikly, typický výbor společenstva vlastníků objedná úklidovou firmu a vznikne účet, protože na kamerách bude vidět, že pes vyrobil hovínko Ve společných prostorech. Anebo bude svědek, který konkrétního psa viděl. Náklady jsou dány fakturou.

Jiná věc je smluvní ujednání, že pes bydlí npř. za 1000 Kč měsíčně. Tam si můžeš dohodnout kolik chceš a obě strany jsou s tím srozuměn y a obě strany to podpisem smlouvy akceptovali takže jestliže tam někdo podepíše 50 000 měsíčně, no tak to je jednoduchá forma v podstatě zákazu zvířete... tedy pokud bude odkud vymáhat (nájemce má práci, bude možno exekuovat srážkami ze mzdy, pokud by se rozhodl neplatit sjednaný nájem za psa.

Ta částka je evidentně ne při měřená, bylo by zajímavé, to dotáhnout k nejvyššímu soudu.

Žádné silnější postavení není, kde jsi to vzal? Obě strany si jsou naprosto rovni. Stejně jako si může nájemce najít jiného nájemníka, tak i nájemník nájemce...
Je to jako obchod na ulici, kde se smlouvá. Jeden prodává, druhý nakupuje. Žádná silnější strana není.

 

 

ben®

3x
Dobrý den, dělejte, jak myslíte. Pokud byl nájemce "měkouš", tak zaplatí. Pokud narazíte na "tvrdou vodu", tak nezaplatí a poslední slovo bude mít až soud (možná až exekutor). Rozhodněte se i podle toho, o kolik by šlo penízků (+ náklady na advokáta a soud, který nemusíte ani vyhrát) a jak moc si chcete delší dobu opotřebovávat své nervy. Zdravím!
h

Vy nechápete, že on má v ruce jistotu, tedy nemusí nic vymáhat, nájemci, aby podal žalobu.

ben®
h - ale chápu. Ono se totiž může soudně napadnout i neoprávněné použití jistoty, pokud takového dojmu ten nájemce nabude. Zkrátka, celé to může skončit u soudu nebo až u dalších soudů (např. v případě odvolání).

 

h

2x

Ano, lze si platně ujednat, že za kočku a/nebo každou další osobu v bytě se nájem navyšuje např. o 1000,- měsíčně a za zatajenou kočku, prokázanou dodatečně (podepsanou svědeckou výpovědí) zaplatí 2000,- a to rok zpětně od okamžiku zjištění (nejdříve od počátku nájmu).

Jen toho svědka si sežeň někoho nezávislého, tedy ne rodinného příslušníka. Anebo stačí průkazné video.

A zda mu to můžeš strhnout z kauce? Ano, pokud bylo ve smlouvě výše uvedené jasně ujednáno (Ovšem nějaká nekonkrétní nejednoznačná u jednání, třeba bez konkrétně vyčíslené ceny apod. budou pravděpodobně NEPLATNÁ) a pokud z té kauce mu to platně vyúčtuješ (vyčíslíš).

každopádně je divné, že by jsi měl ujedná n poplatek za zvíře a současně někoho upozorňovalo že v domě je alergik, to moc nedává logiku, ale budiž

§ 2254

Jistota a smluvní pokuta

(1) Ujednají-li strany, že nájemce dá pronajímateli peněžitou jistotu, že zaplatí nájemné a splní jiné povinnosti vyplývající z nájmu, nebo ujednají-li si pro případ porušení těchto povinností smluvní pokutu, nesmí jistota a právo na zaplacení smluvní pokuty v souhrnu přesáhnout trojnásobek měsíčního nájemného.

(2) Při skončení nájmu pronajímatel vrátí jistotu nájemci; započte si přitom, co mu nájemce případně z nájmu dluží

Nemozete ulozit sankciu za nieco, na co zakon pamata a vyslovene hovori, ako sa neda zmluvne zakazat zvieratko. Sankcia by mohla byt za poskodenie podlahy pazurmi psa, ktory skrabe, pocurane podlahy a pod, nie za samotny vyskyt zvieratka.

@peter - zákon zakazuje sjednat si zákaz chovu zvířet, ale nezakazuje sjednat si vyšší nájem, který by měl případné zvýšené náklady v důsledku chování zvířete pokrýt. Pak by ovšem nedávalo smysl požadovat ještě něco navíc za dodatečný úklid.

 

ltz

0x
Nájemce se předčasně vystěhoval i s kočkou a problém tak vyřešil. Možná ani nikdo nevěděl, že je v domě nějaká kočka ani ten alergik nic nepocitoval. Horší by bylo, kdyby tam měl hlučného psa, který celý den štéká a nebo nějaké odporné hady. Jestli jinak platil řádně nájem, tak na nějaký poplatek za kočku se vykašlete.

V čem jsou hadi odpornější než kočka?

 


0x

V zásadě obojí je možné, ovšem pokud se mu to nebude líbit, obrátí se na soud a tam se rozhodne. Opravu dveří Vám soud nejspíš uzná, dezinfekci nejspíš ne - alergik tam po něm bydlet nebude a místo desinfekce je potřeba byt pořádně vysát vysavačem s dobrým filtrem.

 

 


 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.

Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.

Copyright © 2004-2025 Poradna Poradte.cz. Všechna práva vyhrazena. Prohlášení o ochraně osobních údajů. | [tmavý motiv]