Nejste přihlášen/a.
Dobrý den.
Rád bych znal váš názor na toto jednání obchodu conrad.cz.
V prosinci 2023 jsem tam synovci koupil RC auto, u kterého se po půl roce používání vyskytla závada, domnívám se, že se porouchal zadní diferenciál. Autíčko jsme používali dle návodu, chtěl jsem ho tedy reklamovat, a tak jsem psal mejl. Jejich reklamační technik p. Kučera mi odpověděl toto:
. .
Dobrý den
Na tento typ závady nebyla poskytnuta záruka / nevztahuje se na to plnění odpovědnosti za vady (v obecné mluvě dvouletá záruka) a je tak nutné závadu odstranit ve vlastní režii svépomocí či v nějakém odpovídajícím servisu.
. .
Na mé nesouhlasné stanovisko přišla další odpověď:
Dobrý den
Ale my jsme vám žádnou záruku neposkytli. Záruka na jakost (ta by řešila tento problém) je dobrovolný závazek prodejce a ta poskytnuta nebyla. Z občanského zákoníku bylo poskytnuto pouze plnění odpovědnosti za vady. Občanský zákoník byl novelizován k 6.1.2023. Do 5.1.2023 platilo "pokud se v průběhu 24 měsíců vyskytne vada, lze uplatňovat reklamaci." Tedy dle tehdejších podmínek byste měl nárok na reklamaci. Po novelizaci platné od 6.1.2023 platí:
Práva z vadného plnění
§ 2165
(1) Kupující může vytknout vadu, která se na věci projeví v době dvou let od převzetí.
Podstatné je zde slovo PROJEVÍ. Plnění odpovědnosti za vady (to co většinou lidé nazývají dvouletá záruka) se již přes rok vztahuje jen na vady, které jsou na výrobku v okamžiku dodání věci. Prostě se garantuje jen to, že vám dodáváme výrobek bez vad. Na vady později vzniknuté se toto plnění odpovědnosti za vady nevztahuje a převzetím věci přechází odpovědnost za škody na výrobku na uživatele.
. .
Pokud by platilo co píše pan Kučera, znamenalo by to, že prodejci mohou rezignovat na kvalitu svého zboží, není důležité, aby výrobek bezchybně fungoval 2 roky, důležité je, že v momentu prodeje nemá výrobek vadu. Jakmile žádnou vadu nereklamuji, protože o žádné nevím (pojem skrytá vada zná s výjimkou conrada asi každý), a výrobek se přesto bez mé viny porouchá, podle firmy conrad.cz se na tohle záruka nevztahuje. Nějak mi pak uniká, k čemu tedy jsou v zákoně dobré ty 2 roky. Prostě absurdita, zmíněná novelizace nás přece nepostavila do situace, kdy prodejcům budeme muset pro uznání reklamace posílat nějaké odborné posouzení technického stavu věci s kulatým razítkem.
Pan Kučera je mimo a oblbuje vás. Není vůbec podstatné slovo PROJEVÍ, podstatné je, že vada tam byla už v okamžiku dodání věci, což vy můžete úspěšně namítat! Ovšem nejsem právník, ten by to vám i celému KONRÁDOVI vysvětlil daleko lépe. Pan Kučera se jen mírně laicky a mírně trapně snaží vám "úspěšně" reklamaci zamítnout. A poslední věta jeho "zamítnutí" je PERLA i pro úplné laiky!
Ještě bych dodal jednu podstatnou skutečnost, které jsem si předtím neviml. Pokud se nic nezměnilo, pak se na vadu, která se projeví do 1/2 ROKU po koupi výrobku nahlíží jako na vadu, kterou měl výrobek již při koupi! Jelikož 1/2 roku patrně ještě neuplynulo, doporučil bych vám ověřit si někde toto moje tvrzení (zavolejte třeba do redakce dTestu, tam to budou vědět) a pak nepotřebujete ani ČOI k tomu abyste jistého p. Kučeru i celý Conrad poslal do patřičných míst!
Děkuji za doplnění mých znalostí, tu roční lhůtu si určitě budu pamatovat.
Ovšem myslím, že Kučeru zmáknete sám a nebude nutné se obracet na ČOI. Ta vám totiž s vaším problémem nepomůže, nemá na to pravomoci. Jediné, co udělá, bude, že provede u Konrádů řádnou kontrolu, při které se také mj. zaměří na vyřizování reklamací. Za zjištěné nedostatky pak udělí kontrolované organizaci pokutu, avšak nemá pravomoc nařídit jim, aby vaši reklamaci kladně vyřídili.
Raději jim pohrozte soudem, do kterého určitě nepůjdou, protože je pro ně předem prohraný, přičemž by se jejich "ztráta" podstatně zvýšila o soudní náklady.
Děkuji za reakci. Mám na to stejný názor. Každopádně musím poděkovat našim poslancům za skvělou novelizaci, která z důvodu své nejednoznačnosti a překombinovanosti nahrává šmejdským prodejcům typu conrad.cz, kterým usnadňuje oblbování zákazníků a vyhýbání se reklamacím.
Půlroční lhůta již padla, je to půlrok a pár dní. Ale tahle doba skutečně byla, pamatujete si to dobře. Teď jsem si k tomu konečně sednul a studuju to na netu, abych byl v obraze. Zjištuju, že jsem měl značné mezery ve vědomostech. To o čem píšete se má tak, že ta lhůta je prodloužena na 1 rok. Ještě toho Kučeru kontaktuju, než se obrátím na ČOI.
. .
Nejvýznamnější změnou je, že se prodlužuje doba, po kterou musí prodávající prokázat, že se vada na věci, tj. na zakoupeném zboží, vyskytla až poté, co si ji spotřebitel převzal. Nově namísto stávajících 6 měsíců dochází k převrácení tohoto důkazního břemene ve prospěch spotřebitele po dobu 12 měsíců.
Pokud se tedy vada projeví v prvním roce, má se za to, že bylo zboží vadné už při převzetí (nákupu). Prodávající tak musí prokázat, že vada na zboží nebyla od počátku, pokud by chtěl zamítnout reklamaci. Na reklamaci vady tak má spotřebitel i nadále 2 roky, nicméně ve druhém roce se důkazní břemeno obrací, tzn., že spotřebitel musí prokázat, že vada existovala od počátku.
A ještě jednu maličkost nakonec. Conrad je německá firma. Takže se vám může stát, že se budou snažit vám pověsit na nos bulíka, že reklamace se řeší podle německých předpisů. Je to ale HOLÝ NESMYSL, jelikož jste nakupoval od conrad.cz, musí reklamaci řešit podle českých předpisů!
Většinou s vámi nesouhlasím, ale v tomto máte pravdu. Reálně je nyní záruka 1 rok a je čistě na libovůli prodejce, jestli to uzná dál. Neumím si představit, jak bude zákazník po roce dokazovat, že výrobek měl vadu již při koupi, tohle vymyslel nějaký bezmozek. A netahejte mi sem prosím politiku, děkuji.
Ano, prodejce sice citoval zákon správně. Ale na něm je důkazní břemeno, že v době dodání věc vadou netrpěla.
viz např citace:
Prodávajícímu tak pro vyloučení odpovědnosti za předmětnou vadu bude postačovat prokázání skutečnosti, že v době převzetí věc vadou netrpěla.
Odtud:
A jak by mohl dokázat v době převzetí neexistující vadu, to netuším. Důkaz v podobě například tvrzení: "To autíčko bylo v cajku, pane soudce"by asi neprošel.
Ono si to reklamační oddělení firmy Conrad akorát tu novelizaci špatně vykádá. Ta novelizace je proti vykukům, kteří si výrobek zničí a druhý den jej jeklamují. Jinak ta dvouletá záruka de facto platí stále.
Nechce se mi věřit, že by conrad.cz měl na reklamačním oddělení úplné mimoně. Spíš si myslím, že to na lidi zkouší a kdo se nechá, tak holt má smůlu. Každopádně takovéto šmejdské jednání u takto velkého obchodu mě překvapilo. No mám další zkušenost, obchodu conrad.cz se budu vyhýbat velkým obloukem.
"To autíčko bylo v cajku, pane soudce"
To by asi neprošlo, to máte pravdu, nicméně i kdyby se prodejci podařilo nějak prokázat, že autíčko bylo v okamžiku prodeje bez vady. V zákoně je také klauzule o tzv. "obvyklé životnosti".
. .
Zboží musí mít obvyklou životnost
Vadou bude nově navíc také to, že zboží nemá dostatečnou životnost, kterou lze rozumně očekávat. Obvyklou životnost bude u konkrétního zboží zřejmě nutné prokazovat srovnáním s věcmi stejného druhu, případně znaleckým posudkem.
. .
Nepředpokládám, že by conrad.cz měl tu drzost tvrdit, že obvyklá životnost autíčka za dva a půl tisíce je půlrok (a to s ním jezdíme jen o víkendech).
Pane Orionu, velmi záleží na tom, co jste napsal do reklamace. Pokud by jste napsal: rozbalil jsem autíčko autíčko nefungovalo, žádám vrácení peněz, děkuji.
Tak to myslíte, byl by nějaký problém,? Ne nebyl
Nejspíš jste místo toho tam barvitě popisoval, jak to celou dobu fungovalo až doteď Mám pravdu?
Oni z toho usoudili, že jste to zkrátka nadužíval ochodil a vopotřeboval
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.