Nejste přihlášen/a.
Lze to chápat i opačně, že kultura je odrazem, jakýmsi derivátem společenského vývoje. První bych dala geografické a přírodní podmínky, které vedly ke vzniku a rozvoji civilizací. Každá měla právě pro ty odlišné podmínky jiný charakter, a tím pádem i tu kulturní nadstavbu. Asi nejzřetelnější bych viděla středověk se svými gotickými katedrálami, kde človíček byl manipulován církví, potlačen, ve strachu z božího trestu, nesměl se zkoumat. Pak následná renesance vrátila život a umění k přírodnímu, tělesnému. Vlastně navázala na kulturu starověkých civilizací /Řecka a Říma/... Vliv náboženství možná někde, zejména u nás zeslábl, ale mnohde ve světě trvá navzdory vědeckému pokroku. Nevylučují se vždycky. I když nevědomost by tomu mohla nahrávat. A na švu těchto náboženství nejčastěji vznikají konflikty. Viz. Bosna, Izrael-Palestina, Středoasijské republiky a Rusko, ale i do Evropy příchozí menšiny.
ale no tak... - kultura coby nadstavba ekonomické základny společnosti - budiž (zřejmě především klasický marx-lleninský výklad, ale já proti marx-leninskýmu pojímání světa v podstatě nic nemám (pozor, tak +90% horlivě se proti ML vymezujících blbečků pochopitelně netuší, v čem záleží aspoň jeho základní kontury, ale to je typický));
ovšem dál už je to zjednodušenej schematizmus k pláči (nebo smíchu) - "středověk se svými gotickými katedrálami, kde človíček byl manipulován církví, potlačen, ve strachu z božího trestu, nesměl se zkoumat", "následná renesance vrátila život a umění k přírodnímu, tělesnému. Vlastně navázala na kulturu starověkých civilizací /Řecka a Říma/" - bez urážky, to sou jen blábolivý nesmyslný floskule...¨;
"na švu těchto náboženství nejčastěji vznikají konflikty" - zas bych ten Huntingtonův střet civilizací nepřeceňoval - za chvíli se to může jevit jako stejná jen dobově ovlivněná blbost (že mu to na Ukrajině vychází..., ostatně ono to tak moc nevycházelo ani napasované na Jugoslávii), jako ten Fukuyamův konec dějin...;
a konkrétně - "na švu těchto náboženství nejčastěji vznikají konflikty. Viz. Bosna, Izrael-Palestina, Středoasijské republiky a Rusko" - opět blbost - bejvalá Jugoslávie včetně Bosny - jasně NACIONALISTICKEJ konflikt, Izrael - Palestina - nemlich to samý (OOP byla (a je) vedená NÁBOŽENSKOU ideologií? (WTF!), Hamás viz dále; Rusko - středoasijské republiky - tím se myslí co?, pokud postsovětské, tak tam ke konfliktům nedošlo a rozpad SSSR přesně na švu svazovejch republik nastal samospádem, Afgánistán byl konflikt na základě mocenský politiky SSSR, že se do něj (a do spousty dalších za poslední desetiletí) úspěšně zapojila radikální islámská ideologie spočívá ne v nějakym primárnim a nevyhnutelnym střetu náboženství (byt samozřejmě ta implikujou větší odlišnosti, a tudíž možný střety, ale zdaleka to není tak fatální podnět), ale v tom, že po neuspokojivejch výsledcích nacionálních a posléze sociálních přeměn a převratů se společnost mnoha severoafrických, blízko i dálněvýchodních států vrátila k tomu, co zbylo, teda k islámský tradici,
to se tejká i těch zmíněnejch "do Evropy příchozích menšin" - islámizmus je způsob možný seberealizace tam, kde nastává nezakotvenost, nespokojenost s postavením ve společnosti (přičemž ta nezakotvenost není fatálně vyvolaná nějakym islámskym náboženstvím, ta má řadu příčin, islám(izmus) je víc následek než příčina
jinak ovšem na otázku nejsem kompetentní odpovědět, už jen proto, že ani nevím, jak bych měl rozčlenit vývojový stupně společnosti na archaickou, tradiční, moderní a postmoderní (tipuju, že totéž platí pro většinu osazenstva zdejší poradny; samozřejmě bych moh hádat a třeba bych se trefil..., docela si říkám, jestli to s tou postmoderní společností není nějaký přílišný upnutí se na aktuální přítomnost (a mimochodem, nemáme už post-postmodernismus? (-: ));
takže asi tazateli/ce nezbyde než se přidržet vlastních nápadů (a postmodernistickej kulturní vliv má asi spočívat v tom, že postmoderna, tj. bordel, zneplatnění tradičních modernistickejch východisek, případně vůbec odklon od racionality k alternativním faktům, ke klipovitejm gestum, populizmu etc.(i když zrovna populizmus bych nevyčítal posmodernizmu, to je už starší osvědčenej jev...) zapříčiňuje společenskopolitickej bordel vůbec...);
a s tim přebíráním koncepce kultury coby odrazu ekonomický základny bych to na místě tazatele/ky nepřeháněl, nebo dostane od vyučujícího vynadáno, že si nechal/a vypracovat úkol od zbolševizovaných prarodičů (-:
Já si stejně jako @liska5 taky myslím, že kultura je obrazem vývoje společnosti, nikoli že má vliv na její vývoj.
Jako příklad bych uvedl, že jeskynní malby vznikly na základě potřeby něco sdělit, stejně jako písmo, nikoli naopak, že člověk malbami podnítil lov mamutů.
Kdyby měla mít kultura vlilv na vývoj společnosti, tak by nevznikl nacismus s její zrůdnou ideologií, Německo v té době bylo velice kulturním národem. To je jen příklad aplikovatelný na jakékoli období dějin.
Takže podle mě kultura neformuje společnost, ale společnost formuje kulturu.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.