Nejste přihlášen/a.
Zdravím,
v práci máme napsáno pro zákazníky aby předložili "negatvní test či očkovací certifikát apod." Zatím neměl nikdo vůbec žádný problém, ale kolegyni protestoval zákazník, že ona nemá žádné právo ho jakkoliv legitimovat či předkládat testy o covidu atd.
Moje otázka zní: Jako občan mám právo po někom chtít OP nebo jakékoliv potvrzení o covidu? Např. na mnoha restauracích mají napsáno, že Covid dokumenty kontrolovat nebudou protože na to nemají právo. Zajímá mě tedy, jestli měl pán pravdu nebo na to právo máme? Přeci jenom nechcete pustit potenciálně nakaženého mezi X lidí.
Požádat vás může kdokoli o cokoli, je jenom na vás, jestli vyžadovanou věc předložíte. Pak ale také můžete přijít o některé výhody vyplývající z předložení vyžadované věci.
Když po vás bude chtít obchod předložit covid certifikát, tak nemáte povinnost ho ukázat. Ale taky z toho může vyplynout, že vás obchod neobslouží, pokud onen dokument nepředložíte. Nikdo vás nenutí chodit zrovna do tohoto podniku, můžete jinam, kde dokument nevyžadují. (tedy... ten pán, co tam u kolegyně protestoval)
Přesně takhle si to myslím taky.
A ohledně výše uvedeného nařízení ministerstva zdravotnictví - to vypadá zase jako evidentně neplatné. Ministerstvo nám nařizuje a zakazuje věci, které jen tak nařídit a zakázat nemůže. Podobná nařízení už několikrát zrušil soud, protože by to sice zřejmě šlo nařídit a zakázat, ale z nějakých vážných důvodů. A ty důvody musejí být proto uvedeny, jenže vláda je nikdy neuvádí (stejně jako tentokrát), takže jim to soud ruší. A soudci už docela projevují zlost z toho, že si z nich vláda ustavičně dělá prdel, a nadhodili, že podobné nezákonnosti už asi přestanou rušit stylem "od teď neplatí", ale začnou rušit způsobem "nikdy neplatilo, protože bylo od počátku nezákonné". A to bude zajímavé, protože všichni postižení budou moci od vlády požadovat náhradu.
Ztotožňuji se tady s Vámi oběma... Ale na druhou stranu soudci mnohdy rozhodují o něčem o čem nemají páru... Neměl by být nějaký výbor kde na základě vědeckých poznatků soud rozhodne? Teď je to asi tak, že Rychetský řekne, že zelená je červená a je to tak... Prostě ze zelená to bude už červená... Může soudce rozhodnout, že nejsou respirátory potřebné? No nevím... Asi by to mělo mít nějaký vědecký podtext...
Soudy asi často rozhodují o něčem, o čem ti samotní právníci namají ani páru. Určitě si mohou vyžádat třeba nějaký odborný posudek. Ale musejí vědět, co vlastně mají chtít posoudit.
Př.: Vláda nařídí, že všichni musíme spát v respirátoru. Nebo nosit červenýho kulicha. Nebo já nevím, co. My (vláda) to tak chceme a basta. Na to soud odpoví "Ani náhodou, PROTOŽE to zasahuje do svobod ... atd.". Soud vždycky své rozhodnutí zdůvodňuje. A tak je to dobře. Víme, proč tak rozhodl.
Ale kdyby vláda nařídila, že všichni musíme spát v respirátoru, PROTOŽE podle studie XY tím vylekáme viry a ony nás nenapadnou, pak už se má soud o co opřít, může si vyžádat posouzení správnosti/věrohodnosti takové studie, případně odhad, v kolika procentech to pomůže apod. A pak může stížnost na takové nařízení zamítnout (tzn. nařízení nechat v platnosti).
Soud MUSÍ bezdůvodná omezování zrušit. Jinak by tu místo demokracie zavládla autokracie. Proto jsou ty základní zákony tak nastaveny. Všichni máme právo na osobní svobody. Chce-li je kdokoliv omezit, musí mít pádný důvod. Když ho nemá/neuvede, platí naše právo na svobodu.
Nejsem právník, ale takhle nějak si to představuju.
Jen ještě k tomu, jestli soudce může rozhodnout, že respirátory nejsou potřeba:
No, sám za sebe těžko. Však i proto např. v tom posledním případu sice zrušili neodůvodněné nařízení vlády (to prostě soud udělat musí, má-li hájit zákon), ale rozhodli, že to zrušení začne platit snad 3 dny poté, co nabude právní moci. Právě proto, že souhlasí s určitým nezbytným omezením, tak aby vláda měla čas doplnit zdůvodnění. Vpodstatě řekli: "Musíte dodržet zákon. Máte tři dny na nápravu své chyby, jinak to přestane platit."
Až vláda zařídí individuální omezení, tak budou soudy spokojené. Prostě ty musíš nosit respirátor, tobě stačí chirurgická rouška, ty máš astma tak nemusíš nosit nic. Co takhle kdyby tomu poslednímu nakoupil někdo jiný.
Obcan muze chtit videt obcanku druheho obcana. A druhy obcan mu ji muze a nebo taky nemusi ukazat. Chapete ten rozdil? Jinak se ridte dle zakona. A ze ta nase vlada toho protipravniho jednani ma az presprilis. A pokud byste po me chtela videt obcanku, neukazal bych ji. Nic Vam totiz po ni neni. To je proste holy fakt. Nechci pusobit nejak nadrazene, nebo tak neco, ale proste to tak je.
Ministerstvo zdravotnictví vydalo mimořádné opatření vlada.cz/...
- "s účinností ode dne 1. srpna 2021 od 00:00 hod. do odvolání", kde je nařízeno provozovatelům, poskytovatelům atd. "kontrolovat"a zákazníkům a dalším "prokázat splnění podmínek podle bodu I/16" = test, očkování, prodělání nemoci atd.
Ale netuším, jak to bude v praxi fungovat a jak to bude případně sankcionováno.
Tudíž od 1.8. už můžeme oficiálně vyžadovat covid dokumenty. Ještě se zeptám tedy na prokázání totožnosti. V zákoně se stále opakuje policista, strážníky atd. Ale že by vysloveně v zákoně bylo napsáno občan nemůže chtít po druhém občanský průkaz tam není alespoň jsem nenašel. Jak to tedy je? Protože na certifikát taky nemusí být jeho. Příjde mi to krapet nedořešené ale ostatně jako všechno co se Covidu týče.
Tak snad je to zákonem stanoveno kdo má právo jakoukoliv osobu kontrolovat včetně stanovení kdy, za jakých předpokladů a nějaký Lojza ochranky v kaufu či lidlu mezi tyto osoby nepatří.A jestli tím nařízením vlády nařídila jiné skupině osob kontrolavt jiné osoby-pak je to opět protiprávní nařízení!
Prečítal som si váš zákon ohľadom zdravotnej starostlivosti. Píšu tam,že vy dokonca môžete zakázat zverejňovat informácie o vašom zdravotnom stave a ten kto ich môže na základe ochrane zdravia inych nech ich zverejňuje podľa zákona odpovedajúcim osobám. Vy nieste povinný. Takže ja v tom vidím rozkol medzi zákonmi.
Prokazování totožnosti jako zákonná povinnost vůči fyzickým a právnickým osobám
Prokázání totožnosti je v řadě případů zákonnou povinností, bez jejíhož splnění se neobejde uplatnění určitého práva nebo poskytnutí nějaké služby. Zákonnou povinnost identifikovat klienta mají povinné osoby podle zákona č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu (dále jen "zákon č. 253/2008 Sb."), např. banky, investiční společnosti, pojištovny, auditoři, daňoví poradci nebo účetní.
Volič musí prokázat svoji totožnost volební komisi, pacient musí na požádání prokázat totožnost zdravotnickému pracovníkovi,bez prokázání totožnosti se neobejde návštěva kasina.Cestující, který se neprokáže jízdním dokladem ve vlaku, autobuse nebo tramvaji, má povinnost prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje osobě pověřené ke kontrole. Účastníci dopravní nehody jsou povinni si prokázat na požádání navzájem svou totožnost.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.