Nejste přihlášen/a.
Dočetl jsem se na Novinkách, že bývalý mi nistr spravedlnosti Pelikán ještě před svým odchodem z funkce podal k Nejvyššímu soudu stížnost ve prospěch za vraždu odsouzeného strážníka Koblížka a tak se jeho případ bude muset znovu projednat. Zajímalo by mě, zdali má ministr spra vedlnosti takovou pravomoc i v občansko-právním řízení a může-li tedy podat stížnost ve prospěch žalovaného, který byl protizákonným rozsudkem poškozen.
Zřejmě se v uvedeném případě jedná o "Stížnost pro porušení zákona" - a ta je možná pouze ve věcech trestních (§ 266 trestního řádu). Pro řízení ve věcech civilních platila někdy do začátku 90. let.
V občanskoprávních i trestních řízeních jsou kromě řádných - tedy odvolání a stížnosti, i mimořádné opravné prostředky - dovolání a návrh na obnovu řízení; v občanskoprávním řízení pak dále jako mimořádný prostředek žaloba pro zmatečnost. Do civilního sporu tedy ministr nezasahuje.
Proti rozsudku odvolacího soudu už není řádný opravný prostředek přípustný, ale je možno využít mimořádných. Vždy bych ovšem doporučovala konzultaci či pomoc právního zástupce, který posoudí jejich oprávněnost, protože - aniž bych to myslela osobně - "poškození protizákonným rozsudkem" může být pouhou domněnkou odsouzeného.
Měl by úspěch nějaký mimořádný opravný prostředek, když soudce uznal dobrou víru žalobce ve vlastnictví části sousedovy zahrady a rozhodl o vydržení, i když si žalobce nechal 6 let po zakoupení nemovitisti vyhotovit geometrický plán, z kterého byly jasně patrné hranice sousedících pozemků a tedy i vlastnictví. Je existence dobré víry tak důležitá nebo ne?
Odvolací soud rozsudek soudu I. stupně potrvrdil. Zhnuseni postupem soudců nám bylo líto 10 tisíc Kč na dovolání.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.