Nejste přihlášen/a.
Dobrý den,
jel jsem busem, ten má dle jízdního řádu ze stanice vyjet ve 12:21 hod. dále do stanice, ve které měl být bus ve 12:48 hodin. Koupil jsem si tedy jízdenku na 30 minut, což má na jízdu 27 minut stačit. Začalo to tím, že bus byl přistaven ve 12:19, tedy o 2 minuty dříve, pak po cestě nabral zpoždění 3 minuty, takže logicky nemůže dorazit včas. Revizor mě kontroloval ve stanici, kde bych ještě dle jízdního řádu jel s platnou jízdenkou, ta jeho krabička ukázala, že jedu bez platného dokladu a odmítal se o čemkoliv bavit. Jízdenku odmítl vidět a o nějakém zpoždění ani slyšet, že je mou povinností si hlídat čas. Požadoval pokutu, tak jsme sepsali hlášení. Jediné co mi zbylo, tak jsem hned napsal e-mailem odvolání na Dpmlj a teď budu čekat, co za troubu to bude řešit.
Ptám se, pochybil jsem snad já, nebo je chyba na straně druhé?
Děkuji a přeji pěkný den.
Dokud si necháme kakat na hlavu, potud nám na ni "mocní" s.át budou . A je jedno, jestli to je MHD, nebo naši politici.
Ty sis koupil jízdenku, která by Ti v případě dodržení jízdního řádu bohatě stačila. Tak proč kupovat jinou? Ty jsi snad zavinil zpoždění? Ne! Naopak, Ty jsi přijel do stanice díky MHD později. Ty jsi měl jakousi škodu! Problém možná bude to, jak prokázat časy odjezdu z jednotlivých stanic.
V MHD se všude vlastně platí za čas pobytu v dopravním prostředku a ne za jízdu z bodu A do bodu B.
Stalo se mi. Byla porucha tramvaje před námi po 2 minutách jízdy tramvaje, kde jsem byl. Spoj stál 12 minut, nežli se rozjel. Měl jsem jízdenku na 15 minut a cestoval jsem mezi zastávkami, dle JŘ 5 minut. Takže jsem dojel jen do půlky zamýšlené cesty. To mi měla platit původně jízdenka ještě deset minut po vystoupení. revizor mne vykázal ven z vozu, pokutu mi nedal, jednal se mnou jako s podvodníkem a vrahem. Přitom to bylo zaviněno DP a poruchou jeho tramvaje.
takže se platí za čas pobytu ve voze a ne za cestu.
Záleží na přepravních podmínkách dané společnosti.
Vím, že v MHD se na spoždění nehraje a je nutné mít platnou jízdenku i v takovém případě.
K obdobné situaci jsem četl tento článek:
Časová platnost jízdenky se odvozuje od celkové jízdní doby mezi výchozí a cílovou zastávkou, přičemž tyto jízdní doby jsou uvedeny v knižních jízdních řádech, v jízdních řádech na zastávkových označnících. Tento údaj je tak při nákupu jízdenky a její následné kontrole směrodatný. To potvrzuje také Zdeněk Neusar z Ministerstva dopravy. "Podle názoru Ministerstva dopravy by měl být brán v úvahu pro účely kontroly platnosti jízdního dokladu v úvahu pravidelný příjezd vozidla do zastávky a nikoliv čas skutečný," uvedl Neusar.
Modelová situace předpokládá, že vozidlo přijede do počáteční zastávky cestujícího včas v 16.10 hodin a v tutéž dobu je také jízdenka označená. V průběhu jízdy ale nabere vozidlo zpoždění a do cílové zastávky cestujícího, u které je pravidelný příjezd v 16.18 hodin dojede až za 25 minut v 16.35 hodin. Na příjezdu do této zastávky má zpoždění 17 minut. "Jízdní doklad na deset minut platný do 16.20 hodin by měl být uznán z časového hlediska jako platný," dodal Neusar.
Moc si přeji, aby sem tazatel za pár dnů napsal, jak dohadování s dopravním podnikem dopadlo. Agrumenty, které navrhují ivzez a sebod, jsou velmi pádné.
Zajímá mě to osobně, protože občas musím v jednom městě absolvovat trasu, která je časově pár minut pod hranicí časového pásma. Kupovávala jsem si příslušnou levnější jízdenku a záměrně vstupovala do tramvaje mezi posledními. Často se mi tak podařřilo označit jízdenku až v prvních sekundách nové minuty. Pak ani mírné zdržení někde na křižovatce nevadilo. Při jedné cestě ale bylo zdržení větší a já zjstila, že na to nemám nervy. Tak jsem si pro klid duše začala kupovat jízdenku dražší. Při nejbližší cestě se ale asi k levnějším jízdenkám vrátím a při případném zpoždění se budu hájit tak, jak radí ivzez.
Nebude platit, samozřejmě. A možná si opět tu levnější jízdenku nekoupím. Ale logiku to má a hlavně mě zajímá, jak na tyto argumenty zareaguje "tazatelův" dopravní podnik.
Ano, ale na to reagoval Mgr. Neuser z ministersva dopravy v clanku z 31.7. a to uplne v obracenem smyslu!
a proč nenapíšeš i co tam v tom článku ještě bylo zmíněno?
Neusar ale upozornil, že uvedené stanovisko je pouze názorem Ministerstva dopravy coby ústředního orgánu státní správy věcně příslušného v dané oblasti. "Ministerstvo dopravy nemůže vykládat příslušné právní předpisy, to náleží výhradně soudu," dodal.
majsterjoe: a proc ty nenapises, ze existuje i jiny pohled na vec? Treba tez dulezity! Zatim jen hajis zjevne zajmy strany, ktera ma sama maslo na hlave...nejsi revizor sam?
Jj, to by taky mohli schválně nabrat dvě hodiny a pak skásnout všechny s prošlým lístkem Bohužel tohle asi bude na soudní spor a bude důkazní nouze - revizor bude tvrdit že zpoždění nebylo atd...
Domnívám se, že OZ a jeho paragrafy týkající se smluvní přepravy(v tomto případě, díky zpoždění došlo k porušení smlouvy), maji vyšší váhu než nějaké přepravní podmínky vydané jakýmkoliv přepravcem. A tudíž bych předpokládal v případě soudního projednávání vítězství. Ale nejsa právník, v tomto absurdistánu se lze nadít od soudu lecčeho. Dobře poradí jen právník. Já bych se hádal. Oni spoléhají na to, že nad tím člověk mávne rukou. Ale banditi by to neměli mít tak snadné.
nějak jsem tento dotaz nezaregistroval, ale řešil jsem něco podobného. DPMB má tohle ošetřeno přímo v přepravních podmínkách. Článek 3 - Vznik a plnění přepravní smlouvy bod 9: Pokud ve zpožděném spoji cestující předloží jízdenku s prošlou časovou platností, bude mu jízdenka uznána za platnou nejdále do zastávky (stanice), ve které by spoj při jízdě dle platného jízdního řádu naposledy zastavil před ukončením její časové platnosti. V zónách 100 + 101 v linkách s provozním označením 1 až 99 se toto ustanovení vztahuje výhradně na cesty bez přestupu.
Nevím,jaké přepravní podmínky má váš dopravce, ale pokud má něco podobnýho v přepravních podmínkách, je dobrý vědět předem na jakou část se odvolat, revizorovi odcitovat např "článek 3 bod 9 přepravních podmínek" a nazdar
To je jednoduché, pravodla jsou jasně daná, cestující musí mít platnou jízdenku. Pokud jízdenka expirovala, jel jste bez platné jízdenky. At už vědomě, či nevědomě, vlastním či cizím zaviněním. Co na tom nechápete? Možná Vám tu pokutu prominou, ale bude to jen z jejich laskavosti. Po zaplacení Vám nic nebrání vyžadovat náhradu škody na viníkovi, ale podle mého je už pozdě, dle mého jste to prostě risknul a nevyšlo to, nikdo Vás jet na černo nenutil. Navíc je rozumné jízdné plánovat s rezervou, pravě z důvodu předejití případných nedorozumění, ten řidič to taky neudělal úmyslně, mnoho lidí dnes hledá chybu především ve druhých.
Takže když přepravní společnost není schopna dodržet směrodatné jízdní řády, právě podle kterých si cestující plánuje zakoupení jízdního dokladu, tak bude raději člověk připlácet skoro 40% na jízdném? To mi přijde absurdní, stejně jako to, že bych po tom, kdo mne pokutuje, poté požadoval náhradu škody.
Když zaměstnavateli vyrobím zmetek, i když též neúmyslně, musím za to nést odpovědnost, ne zákazník, nemyslíte?
Rqze, mýlíte se.
Cestující zakoupením a označením uzavírá smlouvu o přepravě s dopravní společností, která jej má ve stanoveném čase přepravit z jednoho místa do druhého. Pokud to dopravní společnost nestihne (nedodrží jízdní řád), nelze za to trestat cestující.
Jízdenka neexpirovala kvůli chybě na straně cestujícího, ten zakoupil správnou jízdenku. Smlouvu nedodržel přepravce. Uznání chyby není "laskavostí" přepravce, ale povinností.
Přemýšlím, jestli by situaci řešily jízdenky na určitý počet stanic. Jenže stanice bývají různě dlouhé...
Nevím, jak jinak by se to dalo řešit, než uznáním jízdenky.
@ivzez stále platí vyhláška Ministerstva dopravy a spojů, ve které se píše že cestující nemá nárok na vrácení částky za zpoždění vozidla a naopak mu musí být naúčtováno další jízdné. Takže se pletete vy.
Ona totiž není daná podmínka dorazit do cílové na minutu přesně, ale řádu řádně a včas. Pokud vznikne zpoždění na kterém nemá přepravce vliv, svou podmínku splní. Naopak cestujícího musí dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu.
@Majsterjoe, "řádně a včas" podle mne znamená podle jízdního řádu. Vy to vidíte jinak? Mám zkušenost v Praze, kde revizor jízdenku po kontrole jízdního řádu uznal.
Taky si to myslim. V mem pripade revizor jen zkontroloval BCK, ktere zpozdenim platnost vyprsela a listek odmitl zkontrolovat. O jizdnim radu ani nemluvim, protoze ten clovek si musel po telefonu zjistovat, jakou vlastne linkou jede. Mozna ani nevedel, v jakem meste se nachazi!
Má zkušenost z dopravního podniku Brno. A z Ostravy jsem vložil vyjádření dopravního podniku níže. Asi zálěží na tom revizorovi, ne? Jak jde vidět. A tazatel pokutu dostal. Nenarazil na stejného revizora jako vy. Takže o zbytku pokud nerozhodne soud můžeme jen diskutovat, ale ne tvrdit, že na pokutu to není.
Já tazatel jsem dostal poskutu, kterou jsem samosebou odmítl uhradit, přestože mě revizor kontroloval ve stanici, na které jsem měl ještě 4 minuty dle platného jízdního řádu čas na jízdu. Autobus měl v tu chvíli 4 minuty zpoždění a měl být o 3 zastávky dále. Odmítal se o jízdním řádu bavit a ani nevěděl, kterým spojem jede! To je normální postup?
10.4. Povinnosti cestujících:
c) mít u sebe po celou dobu přepravy platný jízdní doklad IDOL a na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem;
11.5. Cestující, který se ve vozidle veřejné linkové autobusové dopravy nebo ve vozidle MHD po započetí přepravy neprokáže na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem IDOL, zaplatí pověřené osobě za přepravu jízdné vyhlášené Tarifem IDOL a přirážku dle Ceníku jízdného IDOL - Přirážky a poplatky. Nelze-li spolehlivě zjistit nástupní zastávku cestujícího, považuje se za nástupní zastávku výchozí zastávka spoje.
Mně se moc líbí, jak má obyčejný cestující, který tento monopol žíví, jen samé povinnosti, ale že by také třeba společnost měla povinnost pracovat dle řádů, to nee. Tam jsme opatrní. Proč letecké společnosti doplácí na zpožděné lety?
hezký text ale neřeší situaci v případě spoždění.. celá doba přepravy je zapsana v jizdním řádu a tím se člověk řídí.. jak jinak bych to měl kupovat? jsem nostradamus? to že dopravce nabral spoždění je jen a jen jeho problém.. nebo ho mam zadotovat a utikat si koupit další jízdenku? to snad ne.. že člověk narazí na idiota revizora je druhá věc.. podle mě je toto jednání neoprávněné..
Také to mohl být falešný revizor, požadujte legitimování. Vaše situace se dala ukecat, ale v právu je spíš DP. Jsou rafinovaní: pardubice.rozhlas.cz/... - a neprodělají.
Já mám naprosto katastrofální zkušenost s Dopravním podnikem města Brna. Asi před 10 lety jsem spolu s ostatními cestujícími nastoupila do tramvaje, kterou zřejmě uvnitř čerstvě nalakovali (ovšem nikde nebylo žádné upozornění, navíc taková tramvaj nemá zjevně na trase co dělat) - okamžitě jsme se všichni pořádně ušpinili od madel (ruce i oděv), přičemž barva pochopitelně nešla žádným způsobem vyprat. Zničila jsem si novou zimní bundu a z rukou jsem barvu smývala několik dní usilovným drhnutím. V tramvaji byl též velmi nepříjemný chemický zápach.
Z těch dalších příhod - loni jsem si kupovala lístky v automatu (ve středu města) a místo klasických, širokých, vyjely úzké - podobné těm, které jsou užívány v Olomouci. Domnívala jsem se, že přes prázdniny nastala nějaká změna ve tvaru lístků a jeden jsem v tramvaji označila. Pochopitelně nastal problém (lístek byl opravdu příliš úzký a nevešla se na něho informace o čase). Na Dopravním podniku mi sdělili, že jestliže bych tento lístek předložila revizorovi, platila bych pokutu, nebot mám povinnost mít správný lístek... (to, že jsem ten nesprávný zakoupila v jejich automatu, zřejmě není důležité). Použitý lístek mi odmítli proplatit, přestože jsem projela asi 2 minuty ze dvou zakoupených hodin. Podobnou situaci s lístky jsem pak zažila i letos v zimě: v automatu docházela barva a tisk téměř nebylo vidět. Na DP mi málem nechtěli vrátit peníze, protože cena byla takřka nečitelná - a lístky stály přes 80 Kč. Byly zakoupeny na Hl.nádraží - tedy ne někde na okraji města, na zapomenuté zastávce.
Ahoj lidičky, pokuta byla po druhém odvolání (docela drsné) zrušena a nakonec mi popřáli, abych i nadále zůstal jejich spokojeným zákazníkem. Oni spoléhají na to, že každý raději zaplatí, než se s nimi handrkovat. Chce to odvolávat se a nenechat se odradit. Použít k tomu nějaké paragrafy z občanského zákoníku. Nedat se.
Pěkný den přeji.
Blahopřeji k vítězství. Osvědčené "Trpělivost růže přináší" platí i pro MHD, jak je vidět. Když přetahuji čas, vždycky si vzpomenu na tenhle dotaz.
Tady je vidět jaký to jsou svině. Dojedou pozdě a místo omluvy chtějí pokutu za prošlý lístek. Jen pokud vidí že nejde o ovci, ale o někoho kdo se umí bránit a soudní spor by projeli, tak mu to "milostivě odpustí"...
Blahopřeju!
A díky, že jste zde oznámil výsledek - alespoň všichni víme, že je opravdu možné se takto účinně bránit...
Po prvním odvolání mne smetli jako prašivýho, kterej jezdí pořád na černo a poslední věta v tom zamítnutí byla: Z naší strany se jedná o konečné rozhodnutí a velmi doufáme, že další opakování porušení stanovených předpisů již nebude následovat. Takže to bylo něco na mě. Písemnou podporu jsem měl i od pracovníka z ministerstva dopravy a sepsal jsem takové odvolání, že se možná někdo i divil
Takže závěr je - bránit se, odvolávat se, nedat jim pokoj.
Přehodnocení vyjádření k přestupku
Vážený pane, Dopravní podnik prověřil skutečnosti, které ve svém písemném vyjádření uvádíte.
Ve Vašem sdělení uvádíte, že jste chtěl vystupovat v zastávce Obch.akademie a uádíte probíhající přepravní kontrolu ze zastávky Kamenná v čase 12:51 hod. když autobus by zde měl být v čase 12:47 hod., za což jste obdržel sazební přirážku za jízdu bez platného jízdního dokladu. Postup kontrolních pracovníků byl zcela v souladu s platnými předpisy a stanovení jízdní přirážky odpovídá platným SPP. Kontrolní pracovník ověřuje platnost jízdních dokladů ve vozidle v době kontroly a nemůže z pochopitelnách důvodů vyhodnotit na místě další souvislosti např. důvod zpoždění aj. Po zvážení všech okolností s přihlédnutím k délce jízdního řádu 27 minut od nástupní zastávky po uváděnou výstupní včetně nezaviněného zpoždění dopravce v délce 4 minut, jsme se rozhodli zrevidovat naše rozhodnutío oprávněnosti trvání přirážky k jízdnému.
Z výše uvedených závěrů šetření jsme se rozhodli celou záležitost posuzovat maximálně vstřícně, proto jsme se rozhodli celou záležitost přehodnotit, vyhovět Vaší žádosti a pohledávku za sazební přirážku zcela zrušit.
Věříme, že závěry šetření přijmete s pochopením, za časové omezení i následné nutné přešetření se omlouváme. Věříme, že budete i nadále naším spokojeným zákazníkem.
S pozdravem...
@nikdo - Domnívám se, že OZ a jeho paragrafy týkající se smluvní přepravy... maji vyšší váhu než nějaké přepravní podmínky
Domníváte se správně - ale tady se pletou dohromady dvě různé věci = porušení přepravního řádu a nárok na případnou náhradu škody ze strany dopravce.
Tazatel prokazatelně v době kontroly neměl platný jízdní doklad, tedy pokuta po něm byla požadována oprávněně - revizor je rovněž povinen jednat podle předpisů. Pokud s tím nesouhlasí, nelze jinak, než se následně odvolat. Důkazní břemeno ovšem bude na jeho straně.
Nejsem právník, a tak k tomu nemám víc co říct, jen to, že takové jednání revizora považuju za nemorální. Využít vlastního pochybení-zpoždění, k obohacení se(dopr. podniku), to už je vrchol.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.