Nejste přihlášen/a.
Darovací smlouva se neposkytuje, ale uzavírá. Od darovací smlouvy lze v případě změny poměrů odstoupit, ale otec by od smlouvy neměl odstoupit bez vědomí insolvenčního správce.
Trvalý pobyt je jenom evidenční údaj.
Petro, já toho o insolvencích zase tak moc nevím, počkejte si ještě na odpověď uživatelky @Sebod, která s nimi má hodně zkušeností (pomáhá lidem s insolvencemi i s exekucemi).
Pokud by otec nemohl dál poskytovat dar, neměl by prostě přestat platit (přestat plnit darovací smlouvu), ale měl by se na dalším postupu dohodnout s insolvenčním správcem a od darovací smlouvy odstoupit.
Jak už jsem napsala, je trvalý pobyt pouze evidenční údaj. Skutečnost, že má někdo přihlášen trvalý pobyt v nějaké nemovitosti, k té nemovitosti nezakládá žádné vlastnické právo. Exekutor nemůže zabavit nemovitost, která nepatří povinnému (dlužníkovi).
Exekuce mi v tomto případě nepřijde pravděpodobná (ale počkejte si ještě na Sebod). Pokud by otci hrozila exekuce, mohl by exekutor vstoupit kamkoliv, kde by se oprávněně domníval, že může dlužník mít nějaký majetek.
Asi bych na místě vnučky s dědečkem sepsala nájemní smlouvu, v níž bych výslovně uvedla veškerý svůj majetek, případně ke smlouvě přiložila jeho fotky. Na tento majetek by exekutor neměl "sáhnout".
Darovací smlouva je závazná a soudně vymahatelná. Zrušit lze dohodou obou stran, nelze jednostranně. To lze jen v případě, že by ve smlouvě byla tato možnost zakotvena. Vymáhat jí musí ale dcera. Ta by musela podat žalobu.
Trvalý pobyt je pouze evidenční údaj. Pro exekutora je to ale vodítko, kde se nalézá majetek exekuovaného.
Dodržení darovací smlouvy může opravdu požadovat pouze tvá matka. Pokud nebude moci dodržet smlouvu, tak tvá matka bude muset nejspíše zvýšit svůj příjem a nebo najít jinou obět, kdo se jí upíše.
Čeho bych jedině obával, že děda může hledat řešení svého problému a udělá nějakou blbost. Třeba se sám zadluží, aby pomohl. Atd... Ale budou to stále jenom jeho dluhy, ale exekutor ho už může navštívit u tebe a už bude záležet pouze na tobě, jak doložíš svůj majetek.
Děda darovací smlouvu vypoví:" Vzhledem ke zhoršení mé vlastní finanční situace, ruším dar. smlouvu ze dne ... k datu 30.06.2017". Jednou pošle na soud, jednou správci. Podpis neověřuje!
Nemusí se obávat žádných exekutorů, ani toho, že by peníze po něm někdo vymáhal. Můžete být v klidu
NIKDO, ani jeho dcera, mu nemůže zabránit v tom, že ze dne na den smlouvu zruší !
Od smlouvy může jednostranně odstoupit dle § 2059 OZ. Pouhé zhoršení finanční situace není není dostatečný důvod.
Zavázal-li se dárce odevzdat dar po uzavření smlouvy, může od smlouvy odstoupit a odevzdání daru odepřít, změní-li se po uzavření smlouvy okolnosti do té míry, že by plnění podle smlouvy vážně ohrozilo dárcovu výživu nebo plnění dárcovy vyživovací povinnosti. Odevzdal-li již dárce část daru, může od smlouvy odstoupit jen ohledně toho, co dosud nesplnil.
Při neakceptování takové odstoupení od smlouvy a následné žalobě, by závažnost důvodu posuzoval soud. Přímo v tomto případě by nejspíše ztráta zaměstnání u bezmajetného člověka, který musí bydlet u vnučky bylo posouzeno, jako vážné dárcovo ohrožení výživy, takže by odstoupení bylo potvrzeno soudem.
. Darovací smlouvu rušíme minimálně jednou týdně. Bez problému. Ty znáš teorii, já praxi
Tady máš modré na bílém potvrzeno, že dárce může odstoupit
cituji Tě : Odevzdal-li již dárce část daru, může od smlouvy odstoupit jen ohledně toho, co dosud nesplnil.
Kolik darovacích smluv "rušíte" je nic neříkající. Mě zajímá kolik bylo podaných žalob na neplnění těchto smluv? Je to každá druhá či třetí? A nebo prakticky žádná? Protože 99,9% těchto smluv je fiktivních, aby bylo odlužení povoleno.
To je meritum věci. Může se obdarovaný bránit a peníze vymoci? A já a zákony říkají. Ano může, má na to právo. Ale zároveň to není jeho povinnost.
A to že to 99,9% lidí neudělá ale neznamená, že "dárce" nemůže být odsouzen. Zde totiž doslova platí, kde není žalobce, není soudce.
Jak může dárce odstoupit řeší první část § 2059, který jsem zde napsal. Nikde jsem nepsal, že nemůže. Proto nechápu citování druhé části, která řeší již předaný dar.
Je třeba aby si lidé uvědomovali, že i darovací smlouva je vymahatelný závazek, pokud obdarovaný bude dar vyžadovat.
No to je právě ono. Ty jsi se nikdy v praxi nesetkala s člověkem, který hájil svá "práva" a podal žalobu. Takže je to pouze tvá teorie. Stejně jako ta má. Je to především tím, že většina těchto smluv je fikce a dárce nikdy nechtěl dar dát, takže obdarovávaného ani nenapadne takovou žalobu podávat. To ale neznamená, že nemůže a nebude úspěšný.
Hodnotné dary nejsou tak časté, takže rozsudků moc není. A už vůbec veřejně dostupných. Ale lidé jsou různí.
Já jsem se třeba minulý týden setkal se žalobou na SVJ, protože nechalo na výtah naistalovat průhledné okénka, přes která je vidět při jízdě ven. Paní co se SVJ soudí,má prý z toho závratě. Táhne se to už skoro 3 roky. A výsledek je nejistý. Většina SVJ je proti ní, proto také šli do soudního sporu. Každou chvilku jí totiž něco vadí a několik žalob už padlo. Já jen čekám, že nebude dlouho trvat a okénka tam nebudou.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.