Nejste přihlášen/a.
Dobrý den všem potřeboval bych radu zkusím to zjednodušit co nejvíc to půjde. Dostal jsem výpověď stylem byl jsem v práci přišla ředitelka donesla mi tři papíry dvě napomenutí a výpověď řekla at se sbalím a vypadnu. Ty napomenutí jsou smyšlený a můžu je lehce vyvrátit. První je za černý odběr elektrické energie tím že jsem měl nějaký spotřebič který mi ale vedoucí dovolil druhý spočívá v tom že mi oznámila spronevěru financí což se nestalo protože to nenahlásila policii nikomu jednalo se o platbu řemeslníkovi kterou odsouhlasil vedoucí. Problém je v tom že vedoucí vše zapřel. Co si myslíte co mi poradíte jak postupovat dík předem všem za rady...
Není mi jasná jedna věc. Dostane-li zaměstnanec výpověď z pracovního poměru, nemůže to být doprovázeno slovy - sbal si věci a vypadni. Byla-li dána výpověď, pracovní poměr končí uplynutím výpovědní doby, která je nejméně dvouměsíční.
Pokud by měl zaměstnanec skončit okamžitě, muselo by se jednat o okamžité zrušení pracovního poměru. Tento způsob skončení pracovního poměru lze použít jen výjimečně a to např. z důvodu, porušil-li zaměstnanec povinnost vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci zvlášt hrubým způsobem.
Pokud by soud rozhodl, že výpověď byl dána neoprávněně, musel by zaměstnavatel svému zaměstnanci uhradit ušlou mzdu. Je na vás, jestli do toho půjdete cestou žaloby na neplatnost výpovědi. Pokud byste spor vyhrál, tak byste stejně měl z firmy odejít, nebot by byla vzniklá atmosféra pro vás neúnosná.
Připojuji se k této radě. Jak byla nazvána ona "výpověď" a jaké byly v ní uvedeny důvody?
Pokud šlo o okamžité zrušení pracovního poměru, je velká šance, že u soudu vyhrajete.
Sdělte, že trváte na dalším zaměstnávání, a podejte žalobu k soudu.
Ono sdělení musí být podáno písemně doporučeně. Jakékoliv nepísemné vyjadřování nemá vůbec žádnou hodnotu. A to včetně uvedeného vyhazovu. U upozorňovacích dopisů musí být konkrétní výtka a čas na sjednání nápravy. Ten vyhazov je jen nátlaková akce pro snížení stavu, např. a bez odstupného. Dnes docela rozšířená zábava.
Píšete, že napomenutí jsou vymyšlena a že je můžete lehce vyvrátit. Jak a čím je můžete vyvrátit, když "Váš nadřízený všechno zapřel" ?
Máte snad od něj písemné povolení k používání zmíněného spotřebiče a písemný pokyn k provedení platby zákazníkovi? (V druhém případě by za určitých okolností mohlo stačit potvrzení zákazníka o převzetí.)
Já bych to viděla obráceně: Pokud zaměstnavatel vidí v něčem Váš prohřešek, musí dokazovat on (nelze prokázat, co se nestalo).
Dejte si pozor na argumentaci. Napsat, že ke zpronevěře nedošlo, "protože to zaměstnavatel nenahlásil policii" , je chyba. Zaměstnavatel může některé situace řešit interně, ne všechny podobné případy je nutné oznámit policii.
Řada zaměstnavatelů této možnosti využívá v případě, že nechtějí zaměstnanci dělat problémy do budoucna → např. v případě ojedinělého nepříliš vážného pochybení apod.
_______
Není nutné "sdělení podat písemně doporučeně" , úplně stačí písemné oznámení osobně předat např. nadřízenému nebo do podatelny proti potvrzení převzetí na kopii tohoto sdělení... Zákoník práce nezná "upozorňovací" ani "vytýkací dopisy" a nevyžaduje "čas na sjednání nápravy" .
V určitých případech musí zaměstnavatel zaměstnanci poskytnout přiměřenou dobu (nikoliv čas) k odstranění nedostatků nebo neuspokojivých výsledků v práci (nedostatky i neuspokojivé výsledky je nutné uvést konkrétně). Toto se ale podle mne na Vaši situaci nevztahuje.
Výpověď podle § 52 písm. g) lze dát v případě, že byl zaměstnanec v posledních 6 měsících písemně upozorněn na možnost výpovědi pro opakovaná méně vážná porušení předpisů vztahujících se k jeho práci. Ani toto nejspíš nebude Váš případ. Výpověď by na sebe vázala minimálně dvouměsíční výpovědní dobu. (Neskončil byste hned.)
Okamžitému zrušení pracovního poměru podle § 55, odst. 1 pís/... nemusí předcházet žádné písemné upozornění.
______
Nešlo by o "ušlý zisk", nýbrž o ušlý výdělek → přesněji o náhradu mzdy za dobu, kdy zaměstnavatel zaměstnanci neumožnil pracovat.
Náhrada spotřebované energie podle mne nepřevýší ušlý výdělek (zaměstnanec těžko v zaměstnání používal přístroj a tak velkou spotřebou). A nepředpokládám, že by tazatel řemeslníkovi peníze vyplatil bez jakéhokoliv potvrzení. Na práci řemeslníka asi také budou existovat nějaké podklady...
Důkazní břemeno by podle mne mělo být na zaměstnavateli, podle něhož zaměstnanec porušil předpisy zvlášt hrubým způsobem (vycházím z toho, že šlo o okamžité zrušení pracovního poměru). Zaměstnanec, který nic neporušil, nemá jak prokázat, že se něco nestalo...
Nesouhlasím s druhou částí poslední věty: "Těch 6 měsíců není dále nijak konkretizováno, může to být tedy kdykoli v této lhůtě před předáním výpovědi."
Podle mne by výpověď neměla být dána v den doručení upozornění a zaměstnanec by po písemném upozornění na možnost výpovědi musel předpisy znovu porušit.
________
K otázce:
Trváte-li na dalším zaměstnávání, sdělte zaměstnavateli písemně, že je okamžité zrušení pracovního poměru neplatné a že trváte na dalším zaměstnávání a přidělování práce. Sdělení předejte osobně proti potvrzení převzetí na kopii sdělení (nebo zašlete doporučeně s dodejkou). Do dvou měsíců ode dne, kdy mělo zaměstnání skončit, budete muset podat žalobu.
[Zvažte i odpověď uživatele @Jethro. Jestli se Vám podaří u soudu vyhrát (podle toho, co píšete v otázce, "nemáte nic v ruce"), stejně podle mne u tohoto zaměstnavatele nevydržíte.]
Dobrý den. Buď si to necháte líbit a nebudete to dál řešit, nebo je zde možnost bránit se. Třeba takto:
Obrana proti neoprávněné výpovědi
Proti neoprávněné výpovědi je možné se bránit soudně, žaloba však musí být podána do dvou měsíců od podání výpovědi. V takovýchto chvílích je vhodné se obrátit na právníka, protože právní stránka věci může být poměrně složitá a s podáním žaloby je třeba neotálet. Pokud soud rozhodne o tom, že rozvázání pracovního poměru bylo neplatné, může zaměstnanec žádat náhradu mzdy. Podle okolností tak zaměstnanci může náležet náhrada mzdy za několik měsíců nebo dokonce i let. Aby byl však nárok na náhradu mzdy oprávněný, musí zaměstnanec bez zbytečného odkladu písemně oznámit zaměstnavateli, že i nadále trvá na tom, aby ho zaměstnával. Pokud tak neučiní, je situace posuzována, jako by pracovní poměr skončil dohodou, a zaměstnanci nárok na náhradu mzdy nenáleží.
A já se zase budu dožadovat druhého úhlu pohledu. Protože nikdo, opravdu nikdo nedostane okamžitou výpověď jen tak z ničeho nic. Nevěřím tomu, že nějaká ředitelka sedí u snídaně, u ovocného čaje a toastu s nutelou, a říká si, co asi tak dnes budu v práci dělat? Že bych jen tak mírnix týrnix vyhodila Medvěda?
V každém případě, at už byla výpověď oprávněná nebo nikoliv, tak jsi v té firmě skončil. Neumím si představit jako zaměstnanec, že bych zůstal pracovat někde, kde o mě nestojí, a neumím si představit že by ti zaměstnavatel jen tak začal přidělovat slušnou práci jako by se nechumelilo. Moje doporučení je začít si intenzivně hlkedat lepší práci. V dnešní době by to nemělo být až tak těžké.
Jasně, můžeš se soudit, můžeš ten soud vyhrát, ale stejně tu výpověď dostaneš. Třeba z jiného důvodu, třeba s normální výpovědní lhůtou, ale nikdo nedonutí nikoho, aby zaměstnával někoho, koho zaměstnávat nechce. To je realita.
jethro. To máš sice plnou pravdu, ale pak je tady odstupné a příspěvek v nezaměstnanosti a tam by mohly být problémy.
To je důsledek našeho socialistického zákonodárství. Kdyby bylo možné dát výpověď bez udání důvodu, rozešli by se v klidu a zaměstnavatel by nemusel vymýšlet nějaké pseudonesmysly. Takhle ho vyhodí úplně stejně, ale s nepříjemnostmi na obou stranách
To není důsledek socialistického zákonodárství ale zákonný řád, aby se člověk ze dne na den neocitl bez zaměstnání a tím i bez prostředků. 2 měsíce je zákonná lhůta, pokud se rozumně nedohodnou. Pak má zaměstnanec nějaký čas se poohlédnout jinde. Na tom není nic špatného.
Výpověď bez udání důvodu je běžná, jen jste pozapoměl na odstupné. Lidi nejsou inventář, který se jen tak vyhodí po použití !
Zaměstnavatel někdy přijde, položí papír s dohodouk podpisu a nikdo nezná důvod výpovědi. To je ta běžná výpověď bez důvodu. Zákoník práce a jeho ustanovení je samozřejmě jiná věc.
Někdy je lepší podepsat a jít pryč.
pokud je výpověď (ze strany zaměstnavatele) bez udání důvodu běžná, tak je to zcela jasné porušování zákoníku práce, protože zaměstnavatel má v zákoně přesně specifikované důvody, za jakých tu výpověď zaměstnanci smí dát. čili v podstatě jenom potvrzujete, co napsal jethro prostě výpověď bez důvodu zaměstnavatel dát nemůže, takže si hledá pseudodůvody anebo je blbej, výpověď dá bez důvodu a riskuje napadnutí u soudu. což, samozřejmě, je risk pokaždé, nicméně pokud jsou důvody (nebo pseudodůvody) na straně zaměstnavatele, tak to není tak jednoznačné, jako když je na první pohled patrné, že ve výpovědi rozpor se zákonem je.
ale dohoda NENÍ běžná výpověď bez důvodu na dohodu musí být dva, pokud zaměstnanec nesouhlasí a nepodepíše ji, tak ji zaměstnavatel dost dobře použít nemůže. a pokud i přesto se chce zaměstnance zbavit, nezbývá mu než hledat jakýkoli (pseudo) důvod, aby tu výpověď dát mohl.
Buď na to máš a budeš se soudit, nebo se s tím srovnáš. Doporučuji navštívit inspektorát bezpečnosti práce, mají tam bezplatnou právní pomoc, dokážou poradit více. Ale nakonec to skončí buď tím soudem, nebo tím srovnáním. Vím jaké to je. Držím palce.
Oblastní inspektorát práce tazateli v žádném případě nepomůže a také ho na tuto skutečnost upozorní. Vše je jen na tazateli a jeho odhodlání se bránit.
Inspektorát pomůže tím, že poradí s postupem, resp. s právním nárokem, ovšem nepomůže s vymáháním nároku. Já jsem se též obracela na inspektorát, nechala jsem si potvrdit svůj právní nárok, podala jsem podnět k prošetření zaměstnvatele a dále řešila s právníkem soudně (šlo i jinou věc). Bezplatný právník by pak měl být na každém Úřadu práce.
Řiditelé dokážou ledacos a hloupý nadřízený (přímý) je další "terno". V mém případě podobná kauza (stížnost na nepořádky, šlo o poškozování zraku v chemické laboratoři s náběhem na glaukom, kolegyňka důchodkyně pracovala za každou cenu a silně nepředpisově, šéf byl ale spokojen) také směřovala až skončila výpovědí. Hlavní důvod byl nejšpíš protěžovaný mladý šéfík, takový skrytý psychopatík. Ve Vašem případě bude možná také v pozadí někdo "bojující" o místo. Před výpovědí má přijít upozorňovací dopis. Vybojujte alespoň odstupné, jak tady radí i dobré postupy.
Všimli jste si - "vedoucí dovolil, vedoucí odsouhlasil" a nakonec "vedoucí zapřel". Důkazní břemeno je na tazateli a tak optimisticky, že u soudu prakticky musí vyhrát, bych to neviděla. Figuruje v tom neoprávněný odběr energie a pravděpodobně neoprávněné použití jeho financí. Nevíme v jaké výši, ale zaměstnavatel by například mohl požadovat po bývalém zaměstnanci náhradu škody - a ta se klidně může rovnat vysouzenému ušlému zisku.
Jinak § 52 g) ZP říká "...pro soustavné méně závažné porušování povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci je možné dát zaměstnanci výpověď, jestliže byl v době posledních 6 měsíců v souvislosti s porušením povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci písemně upozorněn na možnost výpovědi". Těch 6 měsíců není dále nijak konkretizováno, může to bý tedy kdykoli v této lhůtě před předáním výpovědi.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.