Nejste přihlášen/a.
Zajímaly by mě vaše zkušenosti se zvýšením výživného.
ONA příjem asi 14tis. na neodborné pozici, jen ranní, které jí vyhovují. V péči 1 dítě, alimenty 5tis., vlastní zcela rekonstruovaný byt s novým moderním vybavením bez dluhů a auto
ON příjem ca 30 tis., výživné stanoveno 2x 5tis. (druhé dítě mezitím dostudovalo, s matkou nebydlí), tedy nyní jen 5tis., odešel s tím, že nechal ženě byt a auto, aby měla kde a jak pečovat o děti. Koupil byt na hypo, zcela v původním stavu, odešel bez majetku, jen osobní věci a oblečení.
On byl dost rozhořčen řízením o alimentech, kde se řešily jej její výdaje a jeho příjmy. Jeho výdaje nikoho nezajímaly. Nyní ona hrozí zvýšením alimentů proto, že druhé díte dostudovalo a tedy mu "víc zbývá"
Rozvádět se chtěla ona, našla si jiného, se kterým už není. Nyní trpí představou, že deficit v rozpočtu je povinen dorovnávat bývalý manžel. Opravdu to tak funguje? On je smířen s tím, že bude jednou platit více, až dítě půjde na SŠ, bude mít drahý kroužek atp. , ale to zatím nenastalo. Všude čtu o právu ženy a dítěte na dobrou životní úroveň, ale tady klesla životní úroveň otci. Platí hypotéku a na rekonstrukci a vybavení bytu potřebuje alespoň 300tis (dosud spí na matracích na zemi, koupil jen lednici, pračku a postel pro syna). Přispívá nad rámec výživného (tábor, koupí boty, dobije kredit...).
Je možné argumentovat třeba tím, že i matka se může podílet na svém příjmu více, než to dělá? Nedělá v nějakém oboru, který vystudovala, jde o neobornou pozici, např.u nás v Lidlu by jí nabídli 22tis., ve fabrikách kolem 20tis. Nicméně ona žije v představě, že sama nemusí nic a kde chybí, doplatí otec.
Chlapci je 9 let, myslíte, že výživné 5000,- je dostatečné? Nedělá žádný náročný sport, nemá žádná zdravotní omezení.
Neříkám, že otec je úplný chudák, ale na druhou stranu kdo víc maká a víc vydělává, měl by přece mít nárok i na trochu lepší život a ne všechno odevzdat bývalé a živořit.
Děkuji za Vaše názory!
Ještě doplním, že se jedná o malé město (rozhodně ne Prahu nebo Brno,kde jsou náklady vyšší), školu navštěvuje v místě, kroužky též, veškeré příbuzné a kamarády má v dosahu 15km.
Jakožto syn dosti nenažrané matky musím bohužel potvrdit, že takto to u nás funguje. Jedinou naději bych viděl v dobrém právníkovi a v případě, že s dostudovaným dítětem máte dobré vztahy zkusit, zda by Vám u soudu nepomohlo nějakou tou řečí o tom, že 5 kkč je v daných poměrech zcela dostatečných. Protože s tím má přímou zkušenost.
Ačkolivjste mi radost neudělal, děkuji za odpověď. Bohužel ono to je tak, že synek chodí v tom samém, dost obnošeném, tvrdí, že nemá maminka penízky ani na výlety (otec tedy občas něco koupí a zapltí) a maminka chodí celkem vyfiknutá - nehtíky, botičky, kafíčka a wellness s kámoškami. Bohužel paní není úplně moc maminka a tatínek má podezření, že alimenty nejdou úplně na potřeby dítěte A když se zvýší, bude to opět k dobru matky
Čímž samozřejmě můžete u soudu argumentovat. Ale kdyby Vaše dostudované dítě (na které již neplatíte) promluvilo u soudu ve Váš prospěch, to by byla teprve páka.
Zvednou vám to asi na 7500, možná budete muset doplatit rozdíl 3 roky zpět. Mít dítě se zlatokopkou je drahý špás. Že jste nechal ženě byt a auto je jen vaše chyba a nikoho u soudu to zajímat zřejmě nebude.
Advokát jsou vyhozené peníze. Seberou mu čtvrtinu platu, tak půlku dá za nové bydlení a ze zbytku bude splácet rozdíl ve zpětných alimentech. Soudnictví se zajímá o chuděrky ženy, chlapi je absolutně nazajímají. Já dostal do své péče syna v jeho 13 letech a na alimentech jsem nedostal ani symbolickou 1 Kč měsíčně. A důvod rozhodnutí soudu bylo, že je na mateřské a že nemůže platit. Přitom měla celkově o 2000 Kč měsíčně více jako já. Má tedy zkušenosti tzv. z první řady. Nikoho nezajímalo, že dítě rychle roste a musí se často obměňovat šatník. Hlavně je ta ženská, co měla být matka, byla pryč.
Mne úplně dostaly argumenty mužů v diskuzi nade mnou. Zlatokopka a tak Takže žena, s kompletním příjmem necelých 19.000 na sebe a dítě je nenažraná zlatokopka?! Tož to mě podržte! Nějakých 7.000 za bydlení, nějaká družina, doprava, mimořádné požadavky školy, boty a šaty rychle rostoucího dítěte (všimli jste si, kolik stojí dětské boty? A to je na rok nemá) Vůbec se mi nechce vyjmenovávat a vypisovat náklady na život matky s dítětem, ale k nenažrané zlatokopce je hoooodně daleko!
A to se ani nebudu zamýšlet nad doporučováním všech, že by se mělo jíst zdravě a tedy kapku nákladněji.
Nu mě zas nepřipadá v pořádku, že se dneska mladé ženy běžně rozvádějí a následujících 25 let vysávají exmanžela. 25 let! A za co? Za to, že jí věřil. Kdyby takovým soud nepřiřkl všechno, o co si řeknou jen proto, že mají dítě, možná by se nerozváděla třetina manželství. A to nepíši jako rozhořčený exmanžel, ale jako dítě jedné takové s prominutím rozhoďnožky, která rozvedla čtyřčlennou rodinu jen proto, aby mohla bez výčitek dovádět s jiným. A kdyby to nestačilo, i ten ji po pár letech a dalším prckovi omrzel. Každému holt vadí něco jiného, že.
Zapoměla jste na byt a auto. To je zadarmo? Ano, zlatokopka. Byt a auto je zhruba částka přes milion Kč. Pokud umíte počítat, poznáte, že to je suma dost velká. Tazatel si musí platit bydlení a to má asi podle vás grátis...
Proč si ten tatínek nepožádá o svěření syna do své výhradní, nebo aspoň střídavé péče? Devítileté dítě už nepotřebuje matčino celodenní opatrování, otec bydli "za rohem", i další podmínky pro ni celkem jsou. Matka by asi nadšená nebyla, ale se znalým právním zástupcem to vypadá průchodně.
Střídavku dovolí jen u párů, které jsou ve vzájemné shodě, což rozhodně není tento případ.
O svěření do péče uvažoval, ale aby toto vše finančně pokryl má práci s nejistou pracovní dobou - prostě neví, jestli skončí ve 4 nebo v 6 a když se něco po*** jede třeba 150km kde je do 3h do rána. Rodiče, kteří by mohli pohlídat, již bohužel nemá. Navíc koupil jen opravdu malinký byt, aby hypotéka byla co nejnižší a tedy má jen mini kuchyňku a jednu místnost.
Opravdu si myslíte, že u soudů, které rozhodnou, že otci který bydlí takhle blízko a má zájem dítě vídat musí stačit víkend 1x za 14 dní svěří dítě do péče, když na jedné straně stojí matka (pro většinu společnosti pořád nedotknutelný tvor, který přece dítě musí milovat a musí jednat vždy v jeho zájmu) s naprosto jistým zázemím, bytem, pokojíčkem, vybavením... a na druhé otec s nejistou pracovní dobou, s holobytem?
Přitom je to celé jen o tom, že ona je nána, která nemá dost a chce se hádat. Spousta rozumných žen by přece dala kdo ví co za to, kdyby tátové platili, občas něco koupili, občas si vzali prcka navíc - aby samy měly nějaký čas na sebe. Vždyt s trochou snahy by bylo vše jen na dohodě a mohlo to být celé v klidu, bez nátlaku na dítě :-/
základní problém našeho systému a soudnictví je ten, že v těchto kauzách je vždycky chudinka matka...Ona může být kráva jak zvon, finančně negramotná, nemakačenko, zlatokopka nebo jiná, ale prostě vždycky bude mít status matka a bude v tom sporu brána jako nadřazená. A otec bude ten chudák co bude jen a jen platit..Chápu, že děcko si udělali oba dobrovolně, ale proč by 1 měl doplácet na chybu druhých..To mi vadí nejvíc.."Rozvádíš se s ním? Proč? Protože jsi byla nevěrná? Smůla. Tady máš tohle a udělej si to jak chceš. Nazdar.." já být soudce a říct mi někdo, že matka dostala byt, auto a ještě dostává 5000,- tak se s ní vůbec nebavím a pošlu do háje.
stejně tak nesnáším rozdělování respektive nárok SJM při rozvodu... Jeden vydělává 990tis druhý 10tis nebo nic, ale výsledku oba se na tom majetku podíleli stejným dílem..ale to už je jiná pohádka
Vystihl jste to přesně. Tohle mi vadí. A to jsem z okolí té ženy v tomto případě. Ale jak se chová je pro mě naprosto nepřípustné a chápu zoufalost otce. Je to celé o to horší, že byt pořídili výhradně za jeho peníze (on přišel do vztahu s našetřenými penězi za které koupili byt, tehdy naivně do SJM), ona neměla vůbec nic. Celou dobu on byl finančním tahounem rodiny, ona měla vždy jen nějaké půl úvazky atp. Jasně, já naprosto beru, že aby on mohl dělat, tak ona byla doma, to je v pořádku. On dělal přesčasy, ona se starala o děti. Samozřejmě má svůj podíl. Ale je fakt, že ona se svým vzděláním a prací kterou má by si na byt a auto nikdy nenašetřila. Zřejmě by ani nedostala hypotéku. A přesto přišla doslova s holým zadkem a odchází s bytem, autem a nároky na kde co. On přišel s našetřeným "balíkem" a teď má akorát splátky až do důchodu, auto služební a strach si někde trochu přivydělat, aby mu kvůli tomu nezvedli alimenty třeba na 8000,-
Tohle je jako přes kopírák, tyhle stesky. Kluk se zamiluje do zlatokopky, ta jej třeba i vypočítavě kopne do zadele jakmile má jistotu dělení relevantní výše majetku, alimentů... a třeba i jiného, movitějšího šamstra/obětinu za rohem. Osobně to dávám za vinu době, ve které žijeme. Líbí se nám všechno moderní a to co bylo kdysi, za našich prababiček, považujeme za zpátečnické, skoro až k smíchu a to je jedna z největších chyb lidstva. Nevážení si vlastních tradic a funkčních, staletími ověřených postupů. Dřív více do vztahů s sňatků mluvili rodiče - prostě rada starších, protože ti mladí blbečci s růžovými brýlemi si v ten okamžik nevidí ani na špičku nosu a jsou porovnatelní s nesvéprávným občanem, říkejme mu občan P, povalující se denně u naší popelnice.
Jedna věc u podobných stesků se mně ale moc nezdá. Pokud nechcete platit vysoké alimenty a "život matku", zažádejte si o dítě do své péče a zkuste si, jak na tom budete s penězi (a tohle bohužel mnoha otcům zrovna nevoní). Některý zaměstnavatel Vás nezaměstná jenom proto, že si zjistí, že máte dítě a hrozí absence. Dítě je nemocné skoro permanentně... Tahle tématika je docela složitá a lze úspěšně argumentovat jak za muže, tak ženy. Ve Vašem příspěvku je ale zdaleka nejvíce zásadní fakt, že si jen tak darujete hodnotný byt, jako kdybyste byl hrabě "Seréni" a potom se handrkujete o "pár" tisícevek. V tom je určitá pozoruhodná nevyrovnanost. Pokud jsem něco podstatného během diskuse přehlédl, tak se omlouvám za OT.
Paní je zřejmě hladovější, jenže pán je na druhou stranu, slušně řečeno, flegmatik.
Odešel s trenkama v igelitce, protože... střídavku nepovolí, protože... trvalá péče otce není možná, protože... výhradně za jeho peníze byl koupen byt do SJM (?)... paní zůstalo auto... a kromě toho, že je "rozhořčen" výší výživného není uvedena jediná informace zda se nějak brání. Rozdělení SJM, styk s dítětem atd. - všechno až nápadně nevýhodné pro něj. Skoro bych si vsadila, že bude argumentováno "zájmy dítěte".
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.