Nejste přihlášen/a.
Moje známá si nechala od truhláře na míru zhotovit a zabudovat do celého domu sadu dveří, včetně futer. Brzy se ukázalo, že jsou dveře velmi nekvalitní. S truhlářem se nedalo domluvit a tak došlo na soud. Soud pravomocně rozhodl, že má truhlář vrátit peníze, dveře zase vybourat a odvést. Truhlář skutečně peníze vrátil, ale o svůj mizerný výrobek očividně ztratil zájem. Protože bylo nutné pokračovat v rekonstrukci domu, byly dveře i s vyboranými futry uloženy v garáži. A tady nastává ten problém: dveře v garáži už pátý rok značně překáží, ale protože truhlář vrátil peníze, jsou dveře opět jeho a nelze s nimi volně nakládat. Jeho firma už dávno zkrachovala a on je nedostižný. Po jaké době se tyto dveře dají prohlásit za odloženou věc, aby se daly legálně zlikvidovat?
Máte asi na mysli věc opuštěnou. Občanský zákoník to řeší v § 1050 takto: Nevykonává-li vlastník vlastnické právo k movité věci po dobu tří let, má se za to, že ji opustil. Byla-li movitá věc, která pro vlastníka měla zřejmě jen nepatrnou hodnotu, zanechána na místě přístupném veřejnosti, považuje se za opuštěnou bez dalšího. Dveře tedy můžete vyhodit nebo s nimi naložit dle vlastního uvážení.
Vy jste to neřešili pět let? Proč jste ho nehonili? No teda ... už jste to mohli mít dáávno vyřešené. Otázka je, dle čeho byla smlouva o dílo, zda dle OZ, či dle ObchZ.
doplněno 22.11.14 22:55:Odpovídači, kde jste přišli na jakýsik rozsudek, něco jsem opominul? A stalo se to za účinnosti starého OZ! a ObchZ! 5 let a nereagovat...no ženská.
No mě osobně se to až tak moc netýká, já jen dneska zjistil, že ona známá ty dveře pořád ještě v garáži má. Pokud vím tak ho honila, ale nedohnala. Myslím, že v tomhle případě nebude podstatné, podle čeho byla smlouva. Dílo bylo zhotveno a zaplaceno. Co se s výrobkem děje dál už podle mě nemá s původní smlouvou nic společného.
doplněno 22.11.14 22:07:aaella - Podrobnosti smlouvy ani rozsudku neznám, ale vím na 100 %, že si měl dveře odvést a že ta firma (předpokládám, že živnostník) už neexistuje.
doplněno 23.11.14 08:12:buss - ano, něco jste přehlédl v mé původní otázce "Soud pravomocně rozhodl, že má truhlář vrátit peníze, dveře zase vybourat a odvést".
Ta událost se stala sice za starého OZ, ale neřešíme tu starou (již soudem vyřešenou) událost, ale skutečnost, že někde dneska překážejí cizí dveře.
"Ta ženská" se to řešit snažila, ale bezvýsledně. Na dopisy bývalý truhlář neodpovídá, telefony nebere, dělá mrtvého brouka. A právě proto jsem položil tuhle otázku: Lze, či nelze dveře zlikvidovat? Řešit to další právní cestou se samozřejmě už nikomu nechce.
Pošlete truhláři na adresu uvedneou v rozsudku (pozor, zda jste žalovali společnost s.r.o. nebo živnostníka) výzvu k odvozu dveří, stanovte na to termín 14 dní od doručení dopisu. Pokud si je neodveze, sdělte, že dveře budou na jeho náklad zlikvidovány. Dopis zašlete na dodejku. Až se dopis vrátí nevyzvednutý nebo nebude truhlář reagovat, dveře pak nejprve nafotte a následně zlikvidujte.
je v rozsudku (v jeho výroku) přímo uvedeno, že jste povinni dveře vrátit (předat zpět)?
doplněno 22.11.14 22:12:to @magdon: pokud povinnost vrátit dveře nebyla uložena přímo ve výroku rozsudku, tak žádné dveře vracet nemusí. Vycházím z toho, že dveře se jejich zapracováním stávají součástí věci nemovité, proto je divné, že by soud nařizoval jejich vracení. No, možné je u nás všechno. Jedině, že by výrok rozsudku zněl na povinnost zaplatit peníze oproti povinnosti vrátit dveře. Ale zdá se mně to divné, proto se ptám.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.