Nejste přihlášen/a.
Zdravím,proč odvolali německého papeže,kdesi jsem slyšel,že je neodvolatelný,jedině když umře,jako Pavel,ten byl přeci taky dost nemocný,a makal až do smrti,copak sasík asi provedl,díky.
česká společnost je mimochodem až posedlá primitivním antikatolicismem, nebo vůbec protináboženským postojem (to konstatuju jako velmi vyhraněný agnostik - mně by vůbec nevadilo to protináboženství, ale ten primitivismus), což se tu už v odpovědích začíná projevovat;
nevyznám se v církevním právu, ale dřív určitě papeže odvolat šlo (takže dneska nejspíš taky) - to my u nás víme velice dobře - viz Kostnický koncil, který se nesešel kvůli Husovi, to byla z hlediska toho několikaletýho koncilu jen epizodka (pravda s velkejma následkama), řešila se tam všeobecná krize a konkrétně dvoj, resp. trojpapežství - a koncil sesadil všechny, z toho jednoho na koncilu přítomnýho (ten se dokonce na nějakou dobu ocitnul ve stejný cele, kterou chvilku před ním obejval Hus, ale nakonec skončil celkem dobře);
Ratzingera ale nikdo nesesazoval, vzdal se funkce sám (a nebylo to kvůli nějaký jeho aféře, ale pravděpodobně v tom nějaký rozpory hrály (hlavní) roli, ale bylo to určitě jeho rozhodnutí)
(a nebude to Sasík, ale Bavor)
Ano,děkuji,neobratně jsem se vyjádřil,samozřejmě,že to nebyl německý papež,ale papež s německým občanstvím to pro ty vysírače,kteří moc dobře vědí,jak to bylo myšlené,ale musí si schladit žáhu a že byl odvolán,o to tu vlastně šlo,proč,ale to asi nikdo neví že,s tím se nikdo z vedení nepochlubí.
Nebyl odvolán, sám rezignoval a měl na to právo. Bylo to tedy jen jeho rozhodnutí a bylo ze zdravotních důvodů.
Co více ještě potřebujete vědět?
Myslím si,že z takového vysokého postu by málokdo sám rezignoval,chodil dobře ,mluvil dobře,proti Vojtylovi byl ůplný junák,zajímavý,že to tu ještě nikdo nenapsal,proč.
A jak byste to v těch letech snášel Vy? Je to odpovědná funkce, "mediálně" náročná (nejen rozhovory s novináři), bez kouska soukromí. Jan Pavel II. byl původním povoláním herec a přece jen byl v tomto ohledu asi odolnější; navíc si předsevzal, že to vydrží až do konce, i když to už pro něho určitě nebylo lehké. A kdyby Benedikt neodstoupil, neměli bychom Františka. Proti Benediktovi rozhodně nic nemám, ale František je mi sympatičtější.
Možná Čechům malounko křivdíte v posedlosti antikatolicismem. Máme totiž poměrně špatné historické zkušenosti s církevní šlechtou, ostatně i dnes se církev chová dost hamižně. Chová se tak ovšem nejen ona a nelze rozhodně paušálně házet všechny do jednoho pytle.
A papež Benedikt byl vnímám negativně i pro svou náckovskou skvrnu z mládí jako hitlerjugend.
Na druhé straně je ale vnímán velmi pozitivně jeho nástupce papež František a to i u nekatoliků.
hafhaf-to,že česká společnost je posedlá katolicismem je jen oprávněná reakce na naše tragické dějiny.Čechy byly původně jiné náboženství, protestantské.Ale po porážce na Bílé hoře v roce 1620 nebo tak nějak nás Habsburská pakáž násilně donutila násilně k přestoupení na katolickou víru.Kdo nechtěl,musel utéci do vyhnanství.Byl to i Jan Amos Komenský,koho donutili k útěku.Dále Habsburkové po naší porážce na Bílé hoře popravili 21 českých pánů na Staroměstském náměstí v Praze.Včetně Jana Jeseniuse,který provedl první pitvu.Česká šlechta zanikla až na výjimky.Vše jim zkonfiskovali.Takže dnešní "česká"šlechta jsou jen přivandrovalci z ciziny až na jednu výjimku..A ještě se nyní našlo v Čechách plno hlupců,kteří volili za našeho prezidenta zase člověka z rodu Habsburků
Ti takzvaní čeští páni mluvili všichni německy (byla to pouze šlechta, která zde vládla, velká část z nich měla cizí původ). Většina evropských historiků se dnes kloní k názoru, že bitva na Bílé hoře byla ve skutečnosti záchranou českého národa, ale i celé neněmecké střední Evropy před pruskou protestantskou invazí (ze které bychom se už vůbec nedostali).
Odpor Čechů ke katolictví ve skutečnoti vychází hlavně z nevybíravé politiky Josefa II., který místní církev přinutil "k poslušnosti" (tzv. spojení trůnu a oltáře), třebaže Vatikán byl ostře proti. Tím nechci říci, že Josef II. nebyl schopný panovník - pouze měl některé velmi kontroverzní postupy (a zdaleka nejen ty s církví).
Tvrdit če porážka na Bílé hoře byla záchranou českého národa je fakt vrchol pitomosti.Ale v dnešní době je možné všechno.
Kdyby se tady v té době rozšířil protestantismus, dostali bychom se pod přímý vliv Pruska, což by pro nás (a nejen pro nás!) znamenalo konec. Rakušané, narozdíl od Prusů, nebyli nikdy nacionalisté; spíše jen zcela prozaicky hleděli na hospodářské zájmy. Jinak se podívejte, co se stalo s dolnolužickými Srby, kteří jsou vesměs protestanté. V dnešní době prakticky neexistují. Hornolužičtí Srbové, kteří jsou naopak katolíci (narozdíl od okolních Němců), i dnes běžně mluví srbsky, děti se učí německy až ve škole. Dnes to náboženství nehraje až takovou roli, ale ještě před 100 lety bylo vše úplně jinak.
My bychom to, narozdíl od těch dolnolužických Srbů, pravděpodobně "nerozdýchali" vůbec (zanikli bychom už dávno), protože ta urputná germanizace by nepostihla jen české země, ale i ty okolní. Lužičtí Srbové mají alespoň za zády nás a Poláky.
Rozhodně nejsem nacionalistka a nepocituji k Němcům nenávist; na druhou stranu nevím, proč by jeden národ měl podlehnout tlaku druhého.
ne tvrdit, že porážka na Bílé hoře znamenala záchranu český národnosti, není pitomost (samozřejmě s jistotou se nedá tvrdit nic a samozřejmě Bílá hora ještě nic neznamenala - 30 letá válka teprve začínala, důležitej byl až její výsledek);
jako další obrovský plus pro zachování českýho národa se dá taky hodnotit i porážka Otakara II na Moravském poli (stejná logika - kdyby to dopadlo porážkou a smrtí Rudolfa, a tudíž vznikem obrovskýho konglomerátu zemí s velkým (možná převažujícím) podílem německého obyvatelstva + s oslabením role původní vysoký český šlechty...)
(přímo Prusko (v době Bílé hory jako Prusko vlastně ani neexistující, pořád ještě Braniborsko) ale tehdy ještě moc významý nebylo, ovšem velmi brzy po 30 leté válce se už začalo dost rychle zmáhat)
Jezuskote, co je toto za pitomost? Že bitva na Bílé hoře byla ve skutečnosti záchranou pro český národ? Jakou záchranou? Tak si přečtěte něco z dějin, ne? Bylo popraveno 21 českých pánů, no pánů tam bylo míň, ale byli to představitelé vysoké české šlechty. Po Bílé hoře nastala v českých zemích násilná rekatolizace, kdo se nepřidal k Římu, tak mu byl zkonfiskován majetek a musel za hranice. Česká šlechta odcházela s minimem svého majetku. Většinou tu všechno museli nechat cizákům. No a přišla na jejich místo cizí šlechta - např. Lichtenštejni. To je mi opravdu záchrana českého národa.
Nemůžete věřit všemu, co se učilo za minulého režimu v dějepise. Jakákoli násilná akce je samozřejmě špatná, ale to, co by nás potkalo jinak, by bylo mnohem horší. Tehdy ten svět prostě takový byl - tvrdý.
ildika,řekl bych,že předpoklady věřit blblbostem máte hlavně Vy.To že porážka na Bílé hoře byla tragedie pro český národ s nedozírnými důsledky se psalo od nepaměti,i před sto lety, a ne jen za komunistů.Ale dávno před jejich vznikem.To není žádná ideologie nějakého režimu nebo komunistů.To samé s Lichnštejny.jak byli proti všemu českému ješte před rokem 1918 a vše české potírali.
České země zachránilo před totální germanizací pouze to, že v dané době nebyly protestantské. Habsburská říše byla mnohonárodnostní a agresivní germanizace zde nikdy neprobíhala.
Vy stále dokola opakujete, že bitva na Bílé hoře byla pro nás neštěstím; zatím jste však neozřejmil, jakého druhu to neštěstí (celonárodní) bylo...
Podstatné je asi hlavně to, že milé direktorium, velitelé pluků a mnozí další představitelé byl obrovsky zkorumpovaní. Nešlo jim o vítěztví, ale jak si ve zmatcích co nejvíc nakrást. Mnozí čeští důstojníci otevřeně mluvili o zradě v nejvyšším velení, za pravdu jim dala mnohá bitka. Takže nejvěrnějšími českými generály byl nakonec "Němec" Mansfeld a "Ital" Thurn. O tom mladém klukovi (mladý Thurn, či kdo...), který v čele jezdeckého útoku "vyhrál" bitvu na Bílé hoře, ale nebyl podpořen a musel se stáhnout nebo padl. Nastupující císařská armáda nebyla napadena při přechodu říčky, kdy byla nejzranitelnější, i když to mnozí důstojníci požadovali. Takže řekl bych, že větší ztráty pro české kádry byly popravy už v roce 1547 (tuším). A mnoho mnoho dalšího by mohlo být napsáno o tom, jak si to Čecháčci omezenou snahou o rozkrádačky a věčnou absecí byt základního společného cíle podělali tak, že přišli o třetinu území a "věčná" práva.
Ale pro to nemusíme do minulosti, to vidíme kolem sebe i dnes. A můžeme být rádi, že nás za ručičku vede EU, kterou jsme nezvádli spravovat ani půl roku našeho předsednictví.
A Ratzinger oficiálně rezignoval ze zdravotních důvodů. Šili do něj hlavně, protože byl v Hitlerjugend ("jako každý") a bylo na něm vidět, jak rychle schází, takže bych tomu i věřil.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.