Manzelstvi, nebo na hromadce?

v dobrém i ve zlém v bohatství i v chudobě v nemoci i ve zdraví...manželství je signál, že to se mnou myslí partner vážně, kdežto hromádka stále zavání zadními vrátky...

V soužití na hromádce vidím jako hlavní problém dvě věci.

- případné děti nejsou "kryté" manželstvím, takže v případě úmrtí jednoho z partnerů nastávají problémy - papíry, finance apod.

- jeden z partnerů si kdykoli může sbalit kufr a prohlásit "odcházím, už mě to nebaví". To samozřejmě může i v manželství, ale právě proto, že je pár svázaný nějakým svazkem, mnoho problémů jim stojí za to řešit. V žití na hromádce se nemusí řešit nic...

- plus případné děti mají chudáčci v hlavě zmatek, proč se maminka jmenuje jinak, než tatínek apod.

Jedná se o mé subjektivní dojmy

Jako nevyýhodu života na hromádce vidím i praktické věci - např. jako nepříbuznému vám o partnerově zdravotním stavu nepodají informace v nemocnici, někdy vás k němu ani nepustí.

Mohou nastat problémy s dědictvím v případě úmrtí jednoho z partnerů.

Atd.

A i přes to, že jsem mladá, jsem možná trochu konzervativní - hodně by pro mě znamenalo najít se s člověkem, se kterým bychom oba dali symbolicky najevo, že spolu chceme být po zbytek života. A ano, vím, že manželství se může také rozpadnout, ale přecijen je ve mě asi kousek romantické a tradiční duše.

Život na hromádce vždy příslušel nižším socialním a inteligentnějším a méně zodpovědnějším vrstvám, tam je otázka, kdo chce kam patřit a kam taky patří.

Každému vyhovuje jiný způsob života. Já nevidím v žití na hromádce žádné výhody, kromě té, že se z takového vztahu člověk lehčeji vyváže. Případná exekuce se může dotknout partnera, s kterým zadlužený člověk ve společné domácnosti též (pokud s tím nepočítá a nemá na svůj majetek pořízené patřičné doklady). Je zde riziko, že pokud si společně cokoli dva lidé pořídí a pak se rozejdou, jeden s druhým se finančně nemusí vyrovnat tak, jak je to u SJM. Neexistuje žádný nárok na daňovou úlevu tak, jak je to třeba u manželů. Mezi partnery neexistuje vzájemná vyživovací povinnost tak, jak je to v případě manželů. Pokud jeden zemře, ten druhý nemá nárok na dědictví tak, jak je to u manželů. Myslím, že v partnerském vztahu " na psí knížku" není v ničem žádná existenční jistota. Přesto věřím, že jsou páry, kterým to takto naprosto vyhovuje, ale je dost i těch, kteří po letech partnerství přece jen manželství nakonec uzavřou a to právě hlavně k vůli existenční jistotě.

výhody a nevýhody má obojí, však posuďte sama:

život na hromádce: - nezodpovídáte za dluhy toho druhého, to platí pouze u manželství, větší volnost - můžete se kdykoli sbalit a odejít, odpadá papírování s rozvodem a dalšími věcmi, dělení majetku aj. Výhodou je samozřejmě pokud partneři nemají děti. Pokud mají, je to horší, ale opravdu není nic divného, že má třeba každý jiné příjmení - vždyt v rodném listě to přece zapsané je, tak není co řešit. Je otázka,co je v dnešní době lepší, ano, děti mohou mít zmatek, ale na druhou stranu, spousta manželství se rozvádí, což je taky velmi bolestné, spousta lidí setrvává v manželství jenom kvůli dětem, což někdy opravdu přinese víc bolesti...

manželství: tady je výhoda, že můžete dědit po tom druhém majetek, obvykle máte další výhody, třeba nárok na vdovský důchod a podobně.

manzelstvi ma vyhodu v tom , ze vam vsude vse reknou /nemocnice , porodnice/ hned se jinak chovaji , dostavate v pripade , kdyz manzelka nepracuje , tak jednou za rok dan , ktera se hodi , diteti nemusite vysvetlovat , proc maminka ma jine prijmeni , pripade smrti , nebo tezkeho urazu , je vse snazsi a hypoteka + uvery jde vse na pul.

Když se mluví o žití na hromádce, tak si vždycky vzpomenu na jednu paní, co jí umřel v nemocnici druh a ona ani nevěděla na co - doktoři jí to neřekli, protože nebyla jeho manželka. Žili spolu nějakých 10 nebo kolik let.

Z mého pohledu na věc, pokud budu mít manželku, tak když se mi v práci něco stane, dostane za to peníze, zaplatí pohřeb, vdovský důchod apod. (družka nikoliv), stejně tak děti dostanou od zaměstnavatele peníze + sirotčí důchod (který by teda dostali i jinak). V práci u manželství úlevy na daních na manželku a na děti (kolegovi vrací 70.000,-Kč ročně a já jen 90,-Kč Riziko exekuce si musí manželé pokrýt mezi sebou nějakou dohodou mezi čtyřma očima, že se nebudou zbytečně zadlužovat, aby nestíhali splácet. Bohužel asi nic lepšího mne nenapadá.

Manželství na hromádce? To slyším prvně. To se přece nejedná o manželství. Manželství předchází svatba. Vždy existuje předmanželská smlouva, čí koho, co je, nemusíte mít sjednocený majetek v manželství. - pt

Je to diskutabilní. Souhlasím s výhodami manželství v ostatních příspěvcích. Uvedu ale pro rovnováhu opačný příklad z mého okolí:

Rodina, partneři se nevzali. Žijí ve společné domácnosti, mají spolu děti. Otec ale není uveden, matka vystupuje před úřady jako samoživitelka. Díky tomu dostane na děti víc peněz, než kdyby byla vdaná + další příspěvky (tvrdí to). Navenek ale vypadají jako rodina - ona si nechala změnit příjmení na příjmení jejího druha, prý s tím žádný problém nebyl. Oni tvrdí, že je ještě jeden praktický důvod, proč je lepší žít na psí knížku. Mnoho lidí po svatbě začne mít pocit, že toho druhého mají jistého, začnou ho přehlížet, dělat blbosti. Když dva žijí spolu bez oficiálně uzavřeného manželství, nepřekročili onu hranici "jistoty", takže jsou k sobě pozornější, nezačnou na sebe pohlížet jen jako na neměnné vybavení domácnosti. I dědění a možné problémy, které by mohly nastat mají tito dva smluvně ošetřené.

No ale toto je asi zbytečná debata. Výhody obou postupů musí vždy probrat partneři spolu a společně se musí rozhodnout, jakou cestou se vydají. A pokud by náhodou nedokázali najít ani v této otázce shodu, nemá asi jejich další společná cesta životem moc velkou naději na dlouhé trvání.