Nejste přihlášen/a.
Předem děkuji všem, kteří se rozhodli navštivit tuto otázku, eventuálně přispět svým názorem či radou.
Dvě desetiletí naši rodinu doprovázala jedna místní osoba, která nám byla oporou v mnoha ohledech. Mě osobně určitým způsobem nahrazovala ( zemřelého otce i dědy) a její přítomnost umožnila můj osobní růst. Jako osobnost byla pro mě velkým vzorem, začež jsem ji velice vděčný. Ke sklonku života se role vyměnili, a péče byla směřována vůči ní. Vzhledem k jejímu nesčetnému množství vykonávaných profesi za raného života, dominovala několika stroji ( jak podomácky tak i průmyslově vyrobenými), které v hojné míře byly využívany jak jí, tak i mnou. Jak to u předávání řemesla bývá, tak mi je vzhledem ke skutečnostem za života odkázala.
Pocházela z rodiny o 5 sourozencích, z čehož žijící je pouze jeden. Po umrtí jsem stroje (vzhledem k velikosti, váze) ponechal na původním místě, a očekával s přesunem těsně až před prodejem nemovitosti. Neobával jsem se, protože vztah se sourozencem zemřelého je z naší strany velice vřelý.
Za spolupráce s notářem byl uskutečněn odhad, soupis majetku a rozběhlo se dědické řízení. Sourozenec zemřelého kontaktoval zbylé 3 pozůstalé (potomky sourozenců zemřelého), jak písemně tak i telefonicky, ale byl odmítnut či ignorován. Proto jakákoliv spolupráce byla nemožná. Díky dřívějším radám, přípomínkám, zkušenostem s dědictvím mnohých našich známých, byl sourozenec zemřelého znepokojen.
Skutečnost ale předčila očekávání. Z potomků sourozenců zemřelého vedl suverénně slovo člověk, za kterého by se nestyděla ani dřívější StB. Celé jednání ze strany potomků sourozenců zemřelého bylo předem domluveno, jakoukoli spontánní reakci přítomného umlčel. Musel být nabádán samotným notářem. K odlehčení situace notář pronesl frázi " Nedávno tu byly pozůstalí, a ti se rvali i o hrabě a motyky".
V plné míře se vybarvil až při příjezdu k samotné nemovitosti. Sourozence zemřelého slovně napadal, urážel, snažil se vyvolat pocit viny lživými argumenty, zastrašoval, citově vydírál, až to hraničilo s vyhrožováním. Svým hlasitým projevem vzbudil rozruch na celé ulici, až to donunitilo místní občany slovně zasáhnout. Na cokoli reagoval tím, že ho nezajímá nic, než peníze. Urážel i naši rodinu, přirovnával ji ke zlodějům.
Tvrdil, že se udělá nový odhad, dům se prodá přes RK ( kterou určí), a pokud by odmítli, tak podá žalobu u soudu. Že se nemusí bát jeho neúspěchu, vzhledem ke zkušenostem a konexem to je pro něho denní chleba. Pokud by bylo potřeba, zaplombuje se dům. Lítal po celém objektu s fotoparátem, vyfotil si naprosto vše.
Zemřelého neznal, na pohřbu nebyl, ale podle jednání se nebude bát využít jakýchkoli podlostí k osobnímu prospěchu.
Otázky:
1) Jaké mám možnosti navrácení majetku (strojů)? Při soupisu majetku bylo notáři oznámeno, že veškeré věci jsou zde uskladněny třetí osobou, tudíž by nikde neměly figurovat. Jistý si nejsem. Potomek sourozence zemřelého disponuje fotografiemi, nerad bych abych byl označen za zloděje.
2) Jak se může sourozenec zemřelého bránit v případě nevýhodného prodeje potomkem sourozence zemřelého?
Jak píše *pravnik*, můžete-li nějak věrohodně prokázat vlastnictví těch strojů, informujte notáře projednávajícího dědictví. A pak si stroje co nejdříve odvezte, než je někdo prodá a budete je těžce získávat zpět.
Sourozenec zemřelého získá zřejmě nějaký podíl domu. Tuto část (část práv k domu) mu někdo těžko jen tak sebere. V případě prodeje zbývající části domu má asi předkupní právo, jinak ale "nezvaný příbuzný" může cizímu prodat stejně jen svůj podíl. Jo, "zlatí příbuzní"! Hlavně se nenechat snadno zastrašit a ukvapeně cokoliv podepsat. V případě domu už se vyplatí dát pár korun právníkovi.
Kontaktovat notáře i v případě, kdy uvedené položky nejsou na soupisu majetku, je opravdu nutné? Pokud ano, učiním to.
Je pravděpodobné, že se nemovitost v případě neshody rozdělí na 4 díly. Pokud by došlo k situaci, že by se prodaly 3/4, jak by se s touto skutečností vyrovnal nový majitel?
Radu, aby zvážili právní pomoc, jim předám.
Rádcové vědí, o čem mluví a jejich rady jsoufundované. Mně en není jasná formulace z otázky " Jak to u předávání řemesla bývá, tak mi je vzhledem ke skutečnostem za života odkázala.". Má se tomu rozumět taak, že vám je darovala? Pak není k předchozím radám co dodat, ale pokud vám je odkázala (formou závěti, sepsané za života), je to poněkud složitějěí,. I tak jsou stroje vaše, ale musely by být zahrnuty do dědického řízení. V dědickém řízení by mohl částečný odkaz Vám (pokud je jinak právně v pořádku) mohl za jistých okolností napadnout jen nepominutelný dědic, což ale není žádný z účastníků řízení.
No a co se týče nároků sourozence zemřelého, k tomu se fundovaně vyjádřili ostatní rádci. Nicméně mohu-li, přidávám se k radě, obrátit se na solidního právníka.
Ano, darovala. Sice to nemám písemně, ale mnoho osob to může dosvědčit.
Jen mi není jasný rozdíl v tom, zda jsou stroje zahrnuty do dědického řízení, či nikoli.
Vzpomínám si, že při minulé diskuzi mezi sourozencem zemřelého a potomkem sourozence zemřelého proběhla rozepře, kdy sourozenec zemřelého pronesl větu: "Na toto se nedívej, to si odvezu", a potomek sourozence zemřelého mu odvětil: "Že to už dávno mělo být odvezeno". Obávám se, že to učiní a odveze si. Hrozí sourozenci zemřelého postih ze strany potomků sourozenců zemřelého ( že si odebral věc, která mu oficiálně nepatřila, ale která také nebyla zahrnuta v dědickém řízení)?
Předchozím odstavcem nemám na mysli stroje, osobně raději kontakuji notáře, než se dostat do průšvihu.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.