Nejste přihlášen/a.
Ráda bych se zeptala na otázku kterou teď řeší bratr. Kdysi byl nucen bývalím kamarádem podepsat smlouvu že mu dluží 1200kč, smlouvu podepsal, pak si to mezi sebou nějak vyřešily, ale teď přišel dopis od jakési exekuční společnosti že mu dluží 3000kč a že je požadují okamžitě zaplatit! Nechali jsme si tedy od té společnosti poslat to, na jakém základě vymáhají tuto částku, zaslali nám tu onou smlouvu a že prý to je 1200kč + nějaké úroky. Po bližším prozkoumání jsme zjistili že na smlouvě je špatné rodné číslo mého bratra. Otázka zní: je tato smlouva tedy platná? je na jejím základě možné vymáhat částku 1200kč + ůroky tedy celkem něco přes 3000kč pokud ve smlouvě nejsou uvedeny žádné ůroky ani datum do kdy má být údajný dluh splacen?
Děkuji za rady!
Jestliže si váš bratr půjčil a sepsali na to smlouvu, tak se ta smlouva něčím ruší, že? Pokud mu zaplatil, měl si to nechat potvrdit - buď dalším dokladem o úhradě, nebo si to měl zapsat na tu smlouvu a kamárád podepsat včetně datumu. Pokud se domluvili jinak, měli smlouvy zneškodnit. Takhle to bude tvrzení proti tvrzení. Bratr at se spojí s kamarádem a přeptá se, proč je to u agentury, pokud se dříve domluvili jinak?! Na základě toho bych pak jednala. Ale čas jsou peníze, takže at to udělá rychle. 3000 nejsou v dnešní době žádné peníze...
Přesně to si myslím také. Ale jestli to budou prodlužovat, a hledat jak z toho ven bez zaplacení, mám tkový dojem, že to dobře nedopadne. Je mi divná otázka, jestli by to nešlo obejít vzhledem k tomu, že je špatně vypsáno rodné číslo. Jakoby se někdo z něčeho chtěl vyvléci. Taky mi bylo divné, proč dlužník, když se s kamarádem už vyrovnal, nemá v ruce nějaké potvrzení. A také to, že byl kamarádem donucen podepsat dlužní úpis. Přece když mi nikdo nic nepůjčí, tak mě nemůže donutit abych něco takového podepsala. Je to nějak zamotané.
Ve smlouvě je podstatný předmět smlouvy a ne to, jestli se tam vyskytne nějaká formální chyba. Byl nucen podepsat - pokud si půjčím, tak bych měl dluh automaticky potvrdit. Takhle to působí dojmem, že to neměl v úmyslu vrátit od samého začátku. Urychleně bych to zaplatil, než částka dosáhne astronomických částek.
A má Váš bratr kopii té původní smlouvy, nebo existuje pouze ten originál, který měl v rukou až doteď, jeho kamarád? A co vlastně chcete vyřešit? Já tomu dost dobře nerozumím. Píšete, že si to Váš bratr se s vým kamarádem "nějak" vyřešili. A to jak? Vrátil mu tu peníze, nebo to vyřešili tím způsobem, že se pohádali, a Váš bratr dluh nevrátil? Píšete "bývalý" kamarád. Jestli je tomu tak, jak píši, tak bych na Vašem místě nehledala důvody, jak se z dluhu vysmeknout a doporučila bratrovi, aby raději dluh vyrovnal. Může se také spojit s tím bývalým kamarádem a dohodnout se přímo s ním. Ale na to už bude asi pozdě, protože jak to vypadá, postoupil to profesionálům, a ti teď budou chtít zaplatit i své výlohy. Přečetla jsem Vaši otázku znova, ale rozumím tomu čím dál, tím méně. Co to znamená "ÚDAJNÝ dluh"? Tak půjčil mu ty peníze, nebo ne? No nevím, ale sama jsem zvědavá, jak budou reagovat ostatní rádci.
Že je špatně rodné číslo vám s jistotou nezaručí neplatnost smlouvy, pokud jsou ostatní nacionále v pořádku. Ale pokud tam není uveden termín vrácení vypůjčené hotovosti... To vidím jako kritické místo. Smlouva o půjčce je špatně napsaná a může být dost možná i neplatná. A pokud by platná byla, není dán termín vrácení = může to být klidně i za pět let. Osobně bych namítal, že ještě není půjčená částka po termínu splatnosti a exekuce není opodstatněná.
Můžete jít do sporu a věřit, že zvítězíte. Pokud jsou vaše tvrzení pravdivá, šanci máte, ale pokud něco špatně vypovíte, nebo spor prohrajete, budete to mít ještě dražší.
Já bych si tím kritickým místem nebyl jist. Nerozumím tomu moc a možná máte pravdu, ale steně mám pocit, že absence termínu splatnosti nečiní smlouvu neplatnou. Na druhou stranu, kdy bylo to "Kdysi"? Promlčecí doba od doby splatnosti jsou tuším tři roky a není-li domluven termín, začíná běžet v den po vzniku dluhu. Někde jsem našel toto:
Pokud jde o počátek běhu promlčecí doby, vychází se zásadně z toho, že možnost uplatnit nárok u soudu nastává právě splatností dluhu, avšak v případě, že splatnost dluhu nebyla dohodnuta ani jinak určena, začíná promlčecí doba běžet dnem následujícím poté, kdy vznikl dluh. Vyplývá to z toho, že věřitel může již následujícího dne po vzniku dluhu vyvolat splatnost dluhu, a tedy své právo i vykonat.
(Zdroj: epravo.cz/...)
doplněno 09.09.11 17:13:Na druhou stranu, jak píší jiní, pokud se vám nepovede nějak tu půjčku zpochybnit, konečná suma může být mnohem, mnohem větší.
Pokud měli mezi sebou nějakou písemnou smlouvu, měla být také písemně ukončena, nebot ústní dohoda v tomto případě není akceptována.Pokud nyní vymáhá dlužnou částku, řídí se úroky sazbami ČNB (ze zákona)...tedy pokud ve smlouvě není uvedena jiná výše úroků. Nedostal Váš bratr náhodou výzvu k úhradě dlužné částky? Od té doby by běžely úroky... Pokud ve smlouvě neni uvedeno, na jakou dobu je smlouva uzavřena a nedojde k výzvě k úhradě dlužné částky, neměl by exekutor právo vymáhat dlužnou částku. Chtějte po exekutorovi vysvětlení...ale za bratra můžete jednat pouze na základě plné moci, jinak s Vámi vůbec nemusí jednat...
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.