A. C. Doyle - zařazení do literárního směru

Tak realismus není o tom, že zobrazuje skutečné věci, ale o realističnosti popisů, často až o syrovosti...

To je sice hezký, ale to jsi popsal žánr, ne literární směr. Je to realismus.

Myslím si totéž. REALISMUS.

že povídka Pes Baskervillský patří do literárního směru se jménem realismus, to snad může říci jen ten, který ji nečetl nebo tehdá chyběl ve škole. Realismus je směr, který může vymýšlet fiktivní příběhy a postavy, ale vždycky na reálném pozadí a s reálným chováním, ne? Viz například když už jsme v Anglii, pak Charles Dickens a jeho Oliver Twist.

Vraždit lidi pomocí obrovského psa, natřeného forforem, ti připadá reálné? Jednak mi vysvětli, jak chceš psa natírat fosforem, když fosfor není kapalina a za druhé, aby fosfor svítil, musí hořet a při hoření se zahřívá a za třetí, fosfor je silně jedovatý. Vždyt ten pes by chcípl první.

Přečti si příspěvek od askmenow, tam máš celý svůj odstavec vyvrácený v jedné větě. Stačí si najít realističtí autoři a v každém seznamu najdeš Doyla

Okey, takže je to tedy co podle Tebe?

nemluv hloupě, přečti si otázku tazatele a taky si přečti Baskervillského psa. To není realismus ani náhodou. Spíš báchorka.

Z Doyla udělali realistu pro jeho povídku Údolí strachu. Ta ale se Šerlokem Holmsem a psem z Baskervillu nemá společného vůbec nic.

Tak já nějak nevím. Pravda, celá scenérie mi moc realistická (nebo reálná?) nepřipada, možná ani ne kvůli jednotlivým výtkám (například si docela dobře dovedu představit nátěr psa nějakou fosforovou pastou), ale tak, jako celek. To nicméně nic nemění na faktu, že v jdubr.ic.cz/... je jako představitel realismu a realistického dílu uváděn Doyle výslovně s dílem "pes baskervilský. Pravda, o kousek víš je Stevenson a jeho dr. Jekyll, a dokonce (sic!) Alenka v říši divů (kterou, prava, jinde zařazují jako satirickou pohádku; to prý je taky žánr). Naproti takový Měsíční prach Arthura Clarka každý bez váhání zařadí pod žánr sci-fi, ač z hlediska reálnosti je postaven na přesných vědeckých poznatcích a odhlédneme-li od toho, že v dněšní době se odehrávat nemůže, technicky mi přijde daleko realističtější než selý pes baskervilský. Ono to vemně budí pochybnosti spíš o samotném dělení literatuty na žánry než o zařezení konkrédně Doyla, ale abychom byli "realističtější", sdílím do značné míry Figurkovy výhrady, ale beru to tak, že žánr či směr "realismus"spíše než co jiného pedstavuje nálepku do jisté míry umělou, zařazení se řídí jinými vlastnostmi než možností a pravděpodobností děje, a pro účelu školní holt je Pes baskervilský realistické dílo (nebo přesněji dílo, zařazené do směru realismus).

Fuj, tak teď se koza nažrala a vlk zůstal celý (t(tohle je původně přepis, ale je podobně absurdní jako celé třídění literatury jině než na dobrou a špatnou, a tak to tu nechám).