Nejste přihlášen/a.

Přihlásit se do poradny

 

V čem se liší postavy Balzacovy od Zolových

Od: kk* odpovědí: 7 změna:

Dobrý den,

ví někdo v čem se liší postavy Balzacovy od Zolových? Děkuji za jakoukoliv odpověď.

 

 

7 odpovědí na otázku
Řazeno dle hodnocení

 

 


0x

To je ale divná otázka. Co chcete vlastně vědět? Jaké "postavy" máte na mysli? Tito dva spisovatelé se nedají srovnávat.

kk*

Není to divná otázka, protože je to otázka k maturitě. Každý autor své postavy v díle popisuje jinak a já mám za úkol najít mez nimi rozdíl.

kk*
Já bych odpověděl takto: Balzacovy postavy přecházejí z jednoho díla do jiných, nebývá dodržena dějová posloupnost a vedlejší postavy se nám ukazují i z jiných úhlů pohledu, zatímco postavy od Zoly používají hodně přímé řeči, vulgarismů, slangových výrazů a argotu, hlavní postavy se vyvíjí a děj je chronologický s detailními popisy postav.

Chápu, ale určitě nebyla položena tak, jak jste ji zde prezentoval Vy. Té otázce předcházel určitě nějaký výklad, museli jste teda rozebírat některé z jejich románů a porovnávat literární styl a záměr autorů. Navíc to jsou oba autoři, kteří mají za sebou opravdu obrovskou literární činnost. Takže na otázku si musíte najít odpověď sám, protože jinak to nemá smysl. To je můj názor.

 


0x

Mno. Oba jsou vpodstate realisti a z toho vychazi charakteristika jejich podstav - uveriteli lide zasazeni do uveritelych udalosti. Ale zatimco Balzac byl vicemene prukopnik realismu, Zola byl jeho vrcholem - naturalistou, kdy k realismu navrch pribyva i jakasi frustrace z nemoznosti se vzeprit osudu a okolnostem.

Balzakovy postavy jsou vzdy komplexni, necernobili lide, s vsednimi problemy, ale presto zaroven vzdy i archetypy lidi - vzdy predstavuji napr. urcity socialni status, typ chovani a pod. Ta individualita a komonalita jsou veli dobre vyvazeny a tyto archetypy se v jeho tvorbe stale dokola opakuji.

Zolovy postavy jsou naprosto bezni, nicim nevycnivajici lide, kdy ale Zola klade vetsi duraz na jejich psychologii nez na uplnou komlexnost lidske individuality. S ohledem na naturalismus to byl zrejme zamer, nevytvaret postavy, ktere by jakkoliv upoutali neci pozornost, byli necim zajimave - a to i (hlavne i) pro ctenare, ale ty jeho postavy jsou oproti Balzakovi zkratka docela ploche. V tom bych videl asi ten hlavni rozdil.

kk*
Každý to vidíme jinak, podle mě je i mé tvrzení správné, ne?

Kk.

Urcite se ty pohledy navzajem nevylucuji.

A urcite lze na tu otazku nahlizet z mnoha ruznych uhlu.

Skutecna otazka ale je, co bude chtit slyset zkousejici u maturity.

 

 


 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.

Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.

Copyright © 2004-2025 Poradna Poradte.cz. Všechna práva vyhrazena. Prohlášení o ochraně osobních údajů. | [tmavý motiv]