Nejste přihlášen/a.

Přihlásit se do poradny

 

Termonukleární reakce

Od: patrik15 odpovědí: 5 změna:
Dobrý den, potřeboval bych pomoct s touto otázku z fyziky : Jaké jsou výhody termonukleární reakce oproti jaderné řetězové reakci?Předem děkuji

 

 

5 odpovědí na otázku
Řazeno dle hodnocení

 

 


4x

No vyhod je hned nekolik

1. ta nejvetsi vyhoda je, ze zatimco pro stepnou reakci je potreba narubat vhodny stepny material, tedy nejlepe uran, ktereho nejsou neomezene zasoby, tak naopak paliva pro termonuklearni fuzi je vsude habakuk. Pokud by se rizena (a vydelecna) termonuklearni reakce zvladla, znamenalo by to prakticky nevycerpatelny zdroj energie.

Teda habakuk... ono to tak moc habakuk zase neni, ale jedne poloviny, tedy deuteria, je vsude vic nez dost. Rekneme na nejakych parset milionu let. Ovsem s tou druhou polovinou paliva, tedy tritiiem, uz je to horsi. A to tak, ze prakticky neexistuje. Tu a tam se toula par atomu... Coz muze znit jako dost vyrazny problem. Nastesti jde ale tritium ziskat z lithia a to tak efektivne, ze potvrzene zasoby lithia v zemi staci na par tisic let a par dalsich milionu let pokryje lithium obsazene v morske vode.

Takze nevycerpatelny se samozrejme musi brat v uvozovkach, ve srovanni s cimkoliv jinym.

---

2. energeticky zisk je zhruba ctyrnasobny ve srovnani se stepnu reakci. Tedy z kazdeho kg paliva se ziska 4x vice energie. A to se muze hodit.

---

3. termonuklearni reakce neprodukuje nebezpecne odpady, ktere budou nebezpecne uz na furt.

Zareni behem reakce samozrejme ano, stejne jako stepna reakce, to se ale odstini.

Ale zatimco po stepne reakci zbyva spousta (v dneni dobe) nevyuzitelneho sajrajtu, ktery tu s nami bude uz naporad, po termonuklerani reakci zbyva pouze neskodne Helium... a skodlive tritium. To je sice, pravda, radioaktivni, ale polocas rozpadu ma pouze 12 let. To je oproti napriklad U-238 s jeho desetitisiciletima a nebo U-235 s jeho miliardou docela kratounke.

---

---

No, ale pak je tady jedna obrovska nevyhoda.

A to, ze rizena stepna reakce funguje a je energeticky v plusovych cislech, zatimco termonuklearni furt ne a ne-e. A kdyz nahodou zrovna jo, tak se do ni vic energie nastoucha nez ziska. Coz, jak se asi vsichni shodneme, je z hediska reseni energeticke krize docela naprd.

 


0x

Žádné. Reakce je reakce. Pouze technologie (využitím reakce) může mít výhody a nevýhody.

Nebylo řečeno, k čemu má být reakce použita.

 


0x

Možná je výhodou to, že při termonukleární reakci je uvolněna větší energie než při štěpení jader.

old.zsnamesti.cz/...

Jenže je velký problém, využít termonuleární reakci v praxi.

Ve Francii je budován experimentální reaktor, viz. např. článek na wikipedii

cs.wikipedia.org/...

patrik15

dobře děkuji

 

jenda2*

0x

To je dost těžké skutečně zhodnotit, protože termonukleární reakce ještě nebyla úprakticky spuštěna a asi hodně dlouho nebude. Je to tedy čistě teoretická záležitost, která může být nakonec nepoužitelná pro nemožnost praktického užití. Shrnutí: žádné výhody nemá, protože je zatím nespustitelná na větší časový úsek než několik tisícin sekundy. A na coby kdyby se nehraje.

 

 


 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.

Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.

Copyright © 2004-2025 Poradna Poradte.cz. Všechna práva vyhrazena. Prohlášení o ochraně osobních údajů. | [tmavý motiv]