Nejste přihlášen/a.
Ahoj jak by bylo třeba V zrcale se odrazila jeho bolestí skřivená vář.Protože já vím voný de z věy vypustit ale mě se zda že to bude volný jenže to bolestí skřivená je tam taky duležité ne?Nemohl by mi to někdo vysvětlit ja ubec omu těsnému a volnému nerozumím protože mi přijde že vynachat jde všecho.Uprostře navsi byl jen ubohý kachní rbníček porostlý zeleným žabincem.Tak ja bych vynachala ubohý kachní ale zas nevím jak bych to oddělilla jako ubohý,kachní?
Podle mě jsou v obou větách přívlastky těsné - nelze je vypustit a nebudu odděleny čárky. Jsou to podstatné infromace a bez nich by se význam věty ztratil.
Souhlasím s Elisou,
také to vidím na těsné přívlastky
(podle mne nelze nic vynechat).
Kolik má člověk tváří, které by se mohly objevit v zrcadle? Nespočet: vlídnou, přátelskou, vstřícnou, naštvanou, nepřátelskou, odmítavou, zkřivenou bolestí ...Vynechám-li spojení bolestí zkřivenou, změní se význam věty. (Nebude zřejmé, která z jeho tváří se v zrcadle objevila.)
Podobně u ubohého kachního rybníčku porostlého zeleným žabincem ► ani zde bych nic nevynechala.
Přívlastek těsný a volný je "mrcha". I já si to vždycky musím v hlavě ujasnit, když se s nimi potkám.
Když je přívlatek těsný, znamená to, že podává zásadní informaci o té věci, ke které náleží.
V zrcadle se objevila jeho bolestí zkřivená tvář. - kolik tváří má ten člověk, které se mohly objevit v zrcadle? Jen jednu, že. Takže to, že ta tvář byla zkřivená bolestí, je jen dodatečná informace. V zrcadle se objevila jeho tvář. - Je ta věta stejná? Je, pořád označuje ten samý jev.
Uprostřed návsi byl jen ubohý kachní rybníček, porostlý zeleným žabincem. - kolik rybníčků bylo na návsi? Jen jeden, a byl porostlý zeleným žabincem. Uprostřed návsi byl jen ubohý kachní rybníček. - to samé. Oba přívlastky jsou tedy volné.
Příklady s těsným, aby to šlo od sebe rozeznat:
Ráchali jsme se v rybníčku porostlém zeleným žabincem. (fuj ) - rybníčků je více, my jsme si vybrali ten se žabincem.
Ráchali jsme se v rybníčku, porostlém zeleným žabincem. - rybníček je jeden (resp. mluvím pouze o jednom), my jsme se v něm ráchali a je porostlý žabincem.
Děti hrající na flétnu mají lepší kapacitu plic. - děti, které hrají na flétnu, mají lepší kapacitu plic (než děti, které nehrají). Pravda, hraní na flétnu zvětšuje kapacitu plic.
Děti, hrající na flétnu, mají lepší kapacitu plic. - děti (všechny) mají lepší kapacitu plic a navíc o nich říkám, že hrají na flétnu, ale to je "jen tak na okraj". Tato věta je samozřejmě nesmysl, ne všechny děti mají lepší kapacitu plic (než dospělí, vyplývá asi přirozeně) a aby všechny děti hrály na flétnu je taky nesmysl.
Právě ty 2 věty které jsem sem napsala mají být těsné a proto tomu nerozumím máme to ak napsano v knížce
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.