Nejste přihlášen/a.
Dnes se na novinkách.cz objevil tento článek:
Co si o tom myslíte?
Je asi fakt, že jejich výroba (a likvidace) je zřejmě nákladnější, než u klasické žárovky. Takže tam je nevýhoda.
Další věcí je, že pokud by spotřeba klesla, náklady na výrobu energie zůstávají stejné, ba časem stoupají (viz nesmyslné obnovitelné zdroje a výkup elektřiny za několikanásobné ceny vůči klasickým zdrojům energie - státem bezva zajištěný JOB, jaká je to vlastně konkurence?) a tak cena energie stoupne. Nakonec to šetření se už projevilo u mnoha měst u ceny vody.
Když si najdete testy těchto úsporek, tak reklama kecá, životnost nic moc, klesá jejich účinnost , svítivost, barva (teď mi vybuchla! jedna, co byla v provozu necelý rok, vyletěl jistič až na chodbě).
Že by nám zase někdo lhal?
Takže předpokládám, že žárovkami jsem zásoben na doživotí. Mimochodem, jedná se o úsporné zářivky! Žárovka je něco jiného.
¨Podle mě nešetří a je to zas jen lobi těch co je vyrábí a výmysli EU co nám nařizuje kde co. Pro jistotu jsem si nakoupila obyčejné do zásoby-světlo je úplně jiné než z úsporných i když ty mám někde taky. A to pominu to, že ve starých lustrech úsporné vypadají komicky a už vůbec nevydrží tak dlouho jak deklarují.
Mě osobně štve už ten befel: Budeš svítit tím, čím Ti povolíme nebo nařídíme. S tím at jdou do pr. Proč nenechat spotřebitele vybrat. A tomu, že by tím, že budu šetřit elektřinou, byla tato levnější, tomu snad nikdo nevěří. Jen krachnou továrny na žárovky a napakují se výrobci úsporek. A kdo to zaplatí je nasnadě. Nehledě k tomu, že většina úsporek skončí v komunálním odpadu, ačkoli je to nebezpečný odpad. Nedávno jsem taky četl studii o škodlivosti vyzařování úsporek na lidský organismus. Nejsem odborník, ale na každém šprochu... To už raději to teplo z žárovky.
P.S.: Nedají se někde u vás ještě koupit 100W žárovky?
v německu se opět vyrábějí jako tzv.tepelné koule. Stojí do 60kč. v přepočtu, hruba myslim. Nebojte možná budou i 200W-ky .
Jo, četl jsem o tom. Němci to jsou kulišáci
doplněno 21.10.10 20:18:Ale nebylo by lepší tu EU zrušit, než pořád přemýšlet jak vyjebat s jejich nesmysly?
Ja osobne jsem byl dojat "svetlo dalnicemi" ... tam bude odberova spicka ve dne i vecer, ne jak u nas..:D
Bavil jsem se o tom s jednim znamym a co se tyce tech chemickych srac** pri vyrobe a pak uvnitr usporky..je to vse na nic...
Staci si vzpomenout na EU zakony, jak maji růst banany a okurky..za ty prachy tam můzu podobne zakony vznaset kazdy den...
Stáhnul jsem si z internetu pěknou excelovou tabulku pro výpočet návratnosti. Pokud někdo má zájem, poskytnu. Jen nevím jak? Asi by jste museli poslat mailové adresy. Nebo jestli to někdo umíte přes nějaké uložiště na int, a pak sem dát odkaz. Já to neumím.
likvidace usporky je jistě náročnější než klasické v zasadě Edisonovky. ale nejsem příznivcem výrobku,který mění 95% elektrické energie na nepotřebné teplo a jen 5% na světlo. Vy v zásadě nic moc neušetříte ale miliony domácností ušetří milonkráte více el.energie. Je potřeba ještě vychytat tu recyklaci. Ta studie je blbost (můj názor) halda nesmyslů. Dnes se šetří kde může a že by se zvýšila spotřeba 10 a vícekráte je blábol nějakého vědátora. Nesm´íte všemu věřit co píší na novinkách, opravdu to častokráte přehánějí. Nárůst potřeby světla v budoucnu nemá proč vznikat páč ty světla která by to sežrala není nikdo kdo by je zaplatil. Instalace zapojení provoz údržba. Nebo vy sám doma potřebujete 5X více světla? jistě že ne. Potřebuje Vaše město 10x více světla... jistě že ne. Zaplatí Váš magistrát 5x více světelných zdrojů . ... jistě že ne. americkej blábol. Spíš spotřeba bude mírně růst nelze říci že enormě. Hodně věcí ovlivní Indie a Čína (vývoj) kde žije většina obyvatel Země.
Náklady na vyrobení zářivky jsou určitě vyšší než na vyrobení klasické žárovky. A zatímco mi zakázali bezdůvodně používat rtutový teploměr, který si každý rozbije jen jednou za život, tak mám teď rtut v káždé úsporce. A co si budem povídat, při dnešním způsobu hospodaření, většina skončí v domovním odpadu. Docela slušná zátěž pro životní prostředí.
A tak jediná cesta je, důsledně si schovávat paragony, a všechny špatné zářivky důsledně reklamovat v záruční době. To donutí výrobce a prodejce neprodávat šmejd.
A k té úspoře za el. energii. To je to jediné co sedí. Když si spočítáte cenu spotřebované el. energie úsporek a náklady na ně, a porovnáte je s klasickou žárovkou, tak vyjde návratnost tím dříve, čím víc se s ní svítí, a čím větší má příkon. To si každý dokáže spočítat sám.
A to nepotřebné teplo, jak tu někdo psal. Proč nepotřebné teplo? Vždyt se nejvíc svítí v zimě, a to teplo které vyrobí žárovka stejně zůstane v bytě. O to míň spotřebujete energie na topení.
"nejvíce se svítí v zimě a teplo využijete v bytě" . . . . to je směšné - překroucená realita. Proč myslíte že se žárovky tedy nevyužívají pro výrobu tepla apriori. Je to demagogický názor. doufám, že zde vytáhnete svícení v teráriích a pod . Vratme se tedy k parním motorům, tam bylo tepla taky dost. Účinnost si zjistěte . . . .
Jestli se nepletu, tak většina energie se v žárovce mění na teplo? Někdo tady v diskuzi píše že 95%. Čili: pokud budeme posuzovat žárovku jako zdroj tepla, tak má docela dobrou účinnost, ne? A že se nepoužívá jako zdroj tepla. V malém se používá, nebo používala. Existovaly(možná ještě existují) infra žárovky. Bývaly doby, kdy se s nimi topilo kuřatům, lidi si s nimi topili večer na nohy. Byly pro ten účel takové speciální žárovky, vzadu pokovené, aby směrovaly teplo dopředu, a zepředu měly tmavě červené sklo, aby nevyzařovaly světlo, ale jen teplo. A příkon? 100-250W. Možná i větší, ale ty jsem nikdy nedržel v ruce. To k té účinnosti.
Překroucená realita? Jaká? Teplo při svícení vzniká. To nepopřete. To teplo zůstává v té místnosti. To taky nepopřete. Takže o to množství tepla které vyprodukujete žárovkou, spotřebujete méně na topení. To taky nepopřete. Já moc dobře vím, že je to proti topení malé množství tepelné energie. Ale právě díky tomu, vynikne jako absurdní, tvrzení o tepelných ztrátách. Protože tam, kde se topí elektrikou, je to ganz egál jedno, jestli se teplo z elektriky vyrobí v elektrokotli nebo v žárovce.
Takže jaká demagogie? Kde ji prosím vidíte? V čem? Nikdo není dokonalý ani já. Ale jestli jsem demagog, tak kde v mém tvrzení se demagogie skrývá. Prosím fakta.
Mám dva pohledy na celou problematiku. Na jedné straně snad dokáží uspořit energii, na druhou stranu, obyčejné žárovky, tím, že vydávají více tepla, než světla, vlastně domácnost vytápí. U úsporných zdrojů mi vadí, že obsahují, sice malé, ale v celkovém objemu, obrovské množství rtuti a těžkých kovů. Teoretický výpočet úspory energií jsem našla tu usporim.cz/...
Dokud výrobce nebude na oblaech úsporek uvádět skutečné, relevantní údaje, pokud nebude existovat ověřitelný a vyzkoušený model, jak dlouho úsporky vydrží, kolik skutečně svítí, budou asi všechny výpočty pouhou teorií.
Já celkově úsporkám fandím a první 3 kousky jsme pořídili v roce 1997. Dodnes dva z nich svítí. Šlo o značkové (GE) s elektronickým předřadníkem. Jejich životnost už přesáhla údaj výrobce - tedy 15.000 hodin.
Další zkušenosti s úsporkama mě však nepotěšily. První dva levné kousky jsem koupil do kuchyně a na WC. V jednom případě držela půl roku, v druhém 3/4 roku.
Nejvíc mě štve, že i dnes se nejsou úsporky na úrovni, kdy jimi lze PLNĚ nahradit klasické žárovky. Koupili jsme do obýváku neznačkové úsporky před rokem a přestože se s nimi nebliká, tak udávané životnosti 10.000 hodin zdaleka nedosáhly. Vydržely obě dvě jen cca 1 rok = odhadem 1000 hodin. Když spočítám cenu úsporky (v tomto případě spíš "prodělky") a ušetřenou el. za těch 1000 hodin, tak jsem prodělal.
Pár výrobků existuje, se kterými lze blikat a stejně vydrží uváděnou životnost, jenže si k nim ve většině případů musíte koupit i svítidlo. No a když se vám do výběru vhodného svítidla vloží něžné pohlaví (jako mě) tak zjistíte, že nabídka na trhu je dnes NEDOSTATEČNÁ. A to je bohužel fakt.
názory o topení žárovkou v bytě jsou irelevantní a účelové. Žádná běžná žárovka vám pokoj nevyhřeje ani kdyby jste se rozkrájeli a dále jednou vyvětráte a všecko to pro Vás blahodárné žárovkové teplo :D je okamžitě pryč a je zima. Dnes máte doma žárovky kolem cca 60W, co tím kdo vyhřeje oproti radiátoru který má 1 až 2kW. Tomu kdo to sem napsal, bych ty radiátory nechal zavřené, at se hřeje u žárovky dnes již jen jako 100w tepelné koule viz Německo.
Já jsem Vás tu už jednou veřejně vyzval, at položíte na stůl argumenty. To ale zřejmě neumíte. A faktům se úspěšně vyhýbáte.
Tak tedy říkáte irelevantní a účelové: jako hlavní důvod pro používání úsporných žárovek je uváděn fakt o vyšší účinnosti. Právě tohle tvrzení jsem Vám už jednou vyvrátil. A vaše tvrzení o větrání je úplně mimo.
Stejně tak jsem nikdy netvrdil, že ta žárovka byt vytopí. Jen tvrdím, a za tím si stojím, že to vyrobené teplo v té místnosti zůstane. At chcete nebo ne, je to tak. Takže tvrzení o úspoře, zcela zřejmě není pravdivé. Nebo snad chcete tvrdit, že to teplo, které klasická žárovka vyrobí "se někam vypaří"? To snad ne?
Takže vážený, nechám na ostatních, jestli Vaše hloupé narážky na mě, vezmou vážně. To je každého věc. Ale osobní útoky si vyprošuji. Zvlášt od někoho, kdo neumí položit fakta na stůl a hloupě mi vyhrožuje zavřením radiátorů. Od člověka, který neumí pochopit napsaný text je to úsměvné.
za to si zasloužíte bod :D
doplněno 21.10.10 20:11:teplo není něco jako rohlík, který leží na stole. Teplo se podle zákonů fyziky resp. termodynamiky samovolně šíří od nejteplejšího místa k nejstudenějšímu v prostředí. Takže ten v bytovém měřítku naprosto nevýzamný příspěvek tepla vyzářeného žárovkou samořejmě samovolně uniká do prostředí v okolí, do zdí, do oken a po sléze do venkovního v zimě značně promzrlého prostoru. Přeji Vám (útokem přímým na Vás) hodně příjemně strávených vytemperovaných večerů z domácího žárovkového tepla. Jistě dobře víte, že vytápení elektřinou jak takovou je jistě nejdražším typem vytápění domů a bytů.
Takže podle Vás je teplo ze žárovky jiné, než teplo z přímotopu? Mám tomu rozumět, podle Vašeho tvrzení, že teplo z přímotopu, na rozdíl od tepla ze žárovky, nepodléhá "termodynamickým zákonům"? Prosím o vysvětlení čím je to teplo jiné. Pokud tohle Vaše zásadní tvrzení nedokážete obhájit, nedokážete obhájit ani pravdivost výroku o vyšší účinnosti "úsporek", který tak hájíte.
A že je vytápění elektřinou nejdražší? Ano, i když to také není úplně pravda. Znám mnoho domů, vytápěných elektřinou, a při porovnání celkové ekonomie nákladů na pořízení a provoz s jinými způsoby topení, to zas až tak špatně nevychází. Ale to už je o něčem jiném. To jen že jste se toho vy dotkl.
lui. Vy jste ale nechápavý. To je přece jasný jako facka. V místnosti máte teplo od přímotopu a od žárovky. No a to od žárovky se Vám prostě "mění" v zimu a utíká ven oknem. Oproti tomu teplo od přímotopu se tohoto útěku neúčastní:D. Princip tohoto jevu nechápu a miramira Vám ho asi taky nevysvětlí. To Vám radši zhasne i tu žárovku .
za sebe mohu říct, že tyto plácanice, co se tady a na novinkách vedou jsou mi putna, mě zajímá pouze a jenom to, že jedna jediná rtutová výbojka mi za rok ušetří okolo 500 Kč (pořízena v r 2001). Samozřejmě není to nějaký no name šunt z hypersuper nebo z Ikea , ale asi osram nebo takového něco.
mrkva. Souhlasím s Vámi. Taky mě jsou plácanice putna. Ale ta Vaše mě zaujala. Můžete mi, prosím, vysvětlit, jak jste došel k úspoře 500 Kč na jednu výbojku? Děkuji
kupecké počty - jedná se o úsporu za elektriku. Denně se svítí cca od 16-17(zima) až 21(léto) do 23 hodin, což když něco uberu je 1270 hodin * 0,075 kW*5,4Kč = 514 Kč ušetřených za EE.
0,075kW je rozdíl příkonu 100w žárovky a 25W výbojky, 5,4 Kč/kWh je cena za EE
A to do toho nepočítám to, že ráno se svítí taky, takže úspora je mnohem vyšší
No jo. V podstatě máte pravdu, až na to že tyhle kupecké počty nejsou úplné. Správný kupec by si odečetl od úspory rozdíl nákladů na pořízení, tedy cca 180-50=130kč. Počítám jednu žárovku ročně, a životnost úsporky 5 let. Takže okamžitě je to 514 -130=386kč. Trochu jinak to taky vyjde když nemáte kW za 5,40 ale za 3 kč. Pak je to 1270x0,075x3 =cca 288kč-130=158. A to nepočítám s domácnostmi které elektřinou topí a platí za kW kolem 1 koruny. Tady už to dělá 96,75. Tady už úspora vychází negativní.
No a teď se dostáváme k tomu nejpodstatnějšímu co tak úporně bráním, co se každému snažím vysvětlit, a nikdo si to nechce připustit. Všechny tyhle výpočty jsou založeny na pohádce o malé účinnosti žárovky proti úsporkám. Respektive na potlačení faktu, že teplo vyrobené žárovkou je špatně vynaloženou energií tam, kde je nežádoucí. To by mohlo platit třeba v létě. Ale např v zimě kdy musím do objektu dodávat tepla několik kW, nemá smysl mluvit o tom, že teplo ze žárovky je nežádoucí. Proč? Teplo potřebujem tak topíme. Jediný důvod, proč to teplo může být nežádoucí, je jeho cena. Topení elektřinou je opravdu nejdražší. Ale pro lidi kteří topí elektrokotlem, je úplně jedno jestli tu elektřinu přemění na teplo v elektrokotli nebo v žárovce. Pro ně je to totiž úplně jedno.
Ostatní, kteří netopí elektřinou, musí počítat v tomto případě jen rozdíl jejich nákladů na KW tepla a nákladů za elektřinu do žárovky.
Já nevím jestli jsem to dostatečné vysvětlil. Ale štve mě, že ze mě dělají média a EP hlupáka, který neumí počítat. A trochu mě mrzí, že se tolik lidí nechá médii ohlupovat domnělými úsporami.
doplněno 22.10.10 19:42: Oprava: je špatně vynaloženou energií jen tam, kde je nežádoucí.mi nic nemusíte vysvětlovat, to co jste napsal je selanka a už se začínáte opakovat. EE kolem koruny?, vy jste se z těch úsporek nejsíš už úplně zbláznil.
Kolem koruny máte bohužel pravdu. To byl můj úlet. Neověřil jsem si tvrzení kolegy z práce. Moje vina.
Ano. Výpočet dobrý. Vezmu-li v úvahu, že v normálním bytě 3plus1 můžete mít těchto výbojek cca 5 kusů, tak Vy platíte každý rok o cca 2.5OO Kč méně, než když jste tyto výbojky používal?
Kupuji u Vietnamců úsporné žárovky čínské výroby - 49 Kč/kus a používám je na chalupě už několik let. Dříve měly takové ostré bílá světlo a nyní už mají světlo nažloutlé jako obyčejné žárovky. Mají příkon do 20 W a svítí jako odporové žárovky o příkonu 100 W. Jsem s nimi docela spokojen - vydrží tak 2 - 3 roky.
již více jak 2hým rokem svítím v obýv. pokoji celém místo 100W žárovky Waty 18ti úsporkou. Jedná se o až 4hodiny denně. Původní Spotřeba je tedy 0.4KWh = 0.4* 5.5Kč (D02d) = 2.2Kč denně. S úsporkou je to pětinová spotřeba. Rodíl je tedy 80%= 1.75kč a den. Za 120 dní se mi vrátila cena žárovky. Takže jedna žárovka za rok ušetří nějakých 600 Kč. v Kuchni máme 11W a v ložnici 8W. Jak počítám tak počítám sem v plusu a v klidu.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.