Jak zastavit černou stavbu?

Soused se s náma odmítá o tom bavit. Vždy jen odsekne, že ta stavba tam stát bude a hotovo a že on se bude smát poslední a odběhne pryč jako že moc spěchá.

Obávám se, že to nebude 20.000,- ale jen 200,- Kč. Vstahy ved. SÚ a souseda jsou tak nadstandartní, že si při ústním jednání v rámci ÚŘ i navzájem dokončovali věty. To nás s manželkou tak rozhodilo, že jsme se zmohli jen na předání písemných námitek, které jsme měli původně nachystány jen jako tahák. Celé to jednání probíhalo v tak nepřátelském ovzduší, že ještě teď mám husí kůži, když si na to vzpomenu.

Jistotu nemám, ale mám za to, že kdyby byly moje připomínky neoprávněné, nebo zmatečné, tak by je SÚ zamítl a stavbu povolil. Stavební komis tady bohužel nemáme. O všem rozhoduje ved. SÚ. A pokud nevydá rozhodnti, tak nevím co teď dělat. Cesta měla šířku 3 m, což bylo vyhovující, a to i přes to, že na cestě je křižovatka ve tvaru Y.Problém je v tom že teď přímo v krajnici této ÚK vyrůstá 4 metrová zeď. Zatím jsou k dnešnímu dni vybudovány základy, jejíž nadzemní část sahá do výše 120 cm nad vozovku. V PD bylo zakresleno, že nadzemní část základů bude zasypána pod úhlem 45°, pak by cesta měla jen 180 cm, a to už je jen tak pro osobní auto, a to ještě ve dne a za pěkného počasí a ještě k tomu couvání do 2 křižovatek.

Při ústním jednání jsem měl možnost nahlédnout do PD. Co se týkalo technické zprávy a ostatních písemností a vyjádření dotčených organizací, tak to vypadalo že je to OK. Zarazilo mě akorát, že nebyl pozván odbor dopravy a policie i když z výkresu bylo jasně patrné, že násyp bude zasahovat nejméně 120 cm do křižovatky ÚK, která je zároveň jedinou přístupovou komunikací k našemu RD. Pak mě ještě nemile překvapilo, že 14 dnů před ústní jednáním udělil SÚ stavebníkovi výjimku s odstupu stavby od vozovky a že může umístit stavbu až do oplocení, tedy demontovat drátěný plot a místo toho tam postavit 4 m zeď.

Co ovšem nebylo OK, byla výkresová část PD. Chyběly tam příčné a podelné řezy základů. Pohledy ukazovaly něco jiného než půdorys. Svažitost terénu tu byla udána 109 cm, ale ve zkutečnosti to bylo 190 cm atd.

Tady tim žádat "podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím" o vysvětlení, myslíte jako žádat vysvětlení proč SÚ nenařídil okamžitě odstranění stavby?.

Podle toho co vím, tak nadřízené správní orgány jen přezkoumávají rozhodnutí podřízených správních orgánů. Pokud, ale žádné rozhodnutí nebylo vydáno, tak do tohom prý nemohou zasahovat a některé SÚ podle mě toho zneužívají tím, že nevydají rozhodnutí, nechají stavebníka postavit stavbu načerno a pak mu to dodatečně povolí a tak přeskočí územní řízení i se všemi námitkami. Byl bych hrozně rád, kdybych se mýlil.

Obávám se že na kraji mi řeknou že SÚ na to má 30 dnů a to už bude stavba dávno stát. Ale určitě tam zajdu a to hodně brzo.

Uvažuji podat na ved. SÚ trestní oznámení pro nečinnost, ale nejsem si jistý jestli je to možný, jestli mě policie neodkáže na KÚ.

Už o tom vážně uvažuji. Problém je v tom, že než se to dostane na obrazovku, tak stavba uz bude dávno stát. Další problém je v tom, že manželka pracuje přímo na MÚ a už ji bylo tajemníkem vyhrožováno jen proto, že kopiji podnětu na SÚ poslala i starostovi.