Nejste přihlášen/a.
Dobrý den.
V současné době se hojně diskutuje téma FVE na střechách domů. Nechci teď řešit nějaké technické věci nebo ty obecně známé, stále omílané. Zajímá mě spíš názor ostatních na problém, o kterém se nikde nepíše, nemluví a neřeší.
V případě, že se FVE nainstalují na bytový dům s několika vlastníky. Je jedno jestli s dotací nebo bez. Jakým způsobem rozúčtovat náklady na pořízení? Zastávám názor, že rozpočet nákladů podle m2 podlahové plochy či podle podílu na budově je nesmysl, protože se jedná o investici, která na to není vázaná. Je to zcela jiný případ než zateplení baráku, výměna oken či oprava střechy, kde z investice profitují všichni stejně. Tady se dle mě jedná o případ kdy zisk a využití FVE není závislé na velikosti nebo podílu a nikde není napsané, že 1+1 nemůže mít větší spotřebu energie než 3+1 nebo naopak. Ostatně jako s vodou. Centrální topení do toho netahám, tam jsou pravidla nastavená. Jsem názoru, že financování a rozpočítání nákladů na pořízení FVE by mělo být strikně podle počtu jednotek bez ohledu na velikost nebo podle poměrového rozpočítání spotřeby jednotlivých jednotek za určité časové období, třeba posledních 10let. Má někdo podobný názor? Řešil to už někdo? Nebo má někdo jiný tip?
Mne to pripada tak, ze firma ukecala predsednicku SVJ, nejaku opernu spevacku, ktora o elekrike nic nevie a firma sa snazi zarobit, po nich potopa. Toto moze skoncit len velmi zle. Ked citam, ako zrusia fakturacne elektromery, tak vidim pruser rozmerov galaxie.
@peter můžete nějak definovat "průser rozměru galaxie"? V bytových domech případně panelácích je poměrně běžná praxe, že na patě domu je jeden fakturační vodoměr na studenou vodu a následně například 120 podružných (60 na studenou a 60 na teplou vodu) vodoměrů v 60 bytových jednotkách. O žádných problémech jsem zatím neslyšel, u elektřiny by to byla stejná praxe.
Rozpočet pořizovacích nákladů podle podílu na budově je jediný možný, jak vám jistě správně vysvětlilo vaše SVJ!
je to úplně stejné, jako když se nadpoloviční většina vlastníků domu rozhodně vybudovat si za 3 000 000 výtah, zaplatíte ho i vy bydlící v přízemí, který nikdy ten výtah nepoužijete, máte definitivně smůlu, stačí na to >50% hlasů (anebo dle stanov, je li kvorum vyšší).
Btw dovedete si představit, jak by se hradila oprava nebo rozšíření při jiném způsobu (Řekněme, že by se pro způsob pořízení 1:1 na byt jak si představujete, písemně vyslovili všichni vlastníci - je to vůbec u vás reálné?)?
To by byla patová situace při první opravě a nebo změně vlastníka jednotky! Nešlo by to legálně hradit z příspěvků na správu domu (FO)! A proto to tak to nejde ani pořídit, tečka.
Ano, vytah je specificky : platit opravu musi kazdy, ale prevedzku len obyvatelia povedzme od prveho / druheho poschodia, podla hlasovania.
Není specifický, úplně stejně to je u u FVE i třeba u balkónu, lodžie, který mají třeba jen někteří vlastníci! Také zaplatíš sousedovi opravu balkónu (když balkón nemáš). Pokud je balkón součást domů, nebo cokoliv je součást domů, prostě je to součást domů = přispíva se na to podle spoluvlastnického podílu, tečka!
Zbytečné diskutovat o něčem, čemu nerozumíte. Jsou toho plné judikáty, Vím jak rozhodují soudy, jestli někdo chce tvrdit opak, tak at pošle odkaz na judikát, kde to jde jinak...
případně si nejprve přečti stanovy, prohlášení vlastníka, co je čí.
existuje jedna možnost, muselo by se změní prohlášení vlastníka, kdyby se uvedlo, že některé vybavení domu je součástí pouze některých bytových jednotek. pak by se například majitele garáží museli skládat jen sami mezi sebou na opravu těch garáží!
Ale pokud je to na střeše domu, typický fotovoltaické panely, nejde to použít, protože by se muselo vyřešit majetkově s vyloučenými vlastníky
Ovšem elektrárna je podnikání a SVJ neslouží k podnikání. Může poskytnout nebo pronajmout prostor podnikajícímu subjektu.
gumi: Jenže balkony, lodžie, výtahy a vše zmíněné náleží dle prohlášení vlastníka k domu a jsou to části nemovité věci. Kdežto přívod energie do domu potažmo do rozvaděče je ve vlastnictví dodavatele energie a od rozvaděče do bytu je ve vlastnictví majitele bytové jednotky. Z toho titulu by nemělo SVJ o takových věcech rozhodovat.
Když to zase namodeluju příkladem. Tak trubku na plyn máme všeci stejnou a taženou celým domem. Trubka samotná může být zahrnuta v prohlášení vlastníka jako společná věc a její údržba, rekonstrukce, revize a oprava podléhá kontrole a financování z fondu SVJ. Ale to jakej plyn tou trubkou bude proudit jestli to bude RWE, Inogy nebo ČEZ, tak na to už SVJ vliv nemá a mít nemůže. A ten samý případ si myslím, že je s tou elektrikou a FVE.
Ale my nevíme co jste si odhlasovali, tu energii může mít SVJ pro vlastní spotřebu ve společných prostorech. Celou dobu tvrdíš, že se o spotřebě bavit nechceš a že jen o pořízení. K tomu jsem ti snad jasně napsal.
pokud jsi přehlasovaný vlastník, tedy na zhromáždení jsi byl a hlasoval proti, máš možnost do 3 měsíců se bránit u soudu, jinak máš smůlu navždy.
Mimochodem, až do 50 kWp bude možno provozovat bez licence ERU A měsíčního vykazování, A nebude nutné ani územní ani stavební povolení ani ohlášení stavby - a to už je vhodné i pro bytové domy.
Za mě, pokud se 10 rodin složí na fotovoltaiku, tak kritérium kolik a kdo je v podstatě jedno.
Pokud se někdo bude podílet 20% nákladů, tak bude logicky využívat 20% vyrobené elektřiny.
Největší smysl a nejjednodušší by samozřejmě bylo náklady děleno počet bytových jednotek.
Stejně si musíte investici a její podmínky odhlasovat, třeba někdo nebude vůbec chtít a někdo by rád jeho podíl zaplatil a pak i využíval.
No to, že někdo nebude chtít, není tak úplně jednoduché. Pokud společenství odhlasuje, že se investice bude provádět, tak nevím jak se proti tomu můžou bránit ti co ji nechtějí. Za mě je tohle totiž docela podstatný zásah do nějakého uživatelského komfortu a nastavení.
Nejsem odborník přes právní otázky SV, ale pokud si rozhodující část SV prosadí, že se koupí na střechu kolotoč, tak já se na tom jako odpůrce budu muset podílet?
Ano, co mozete skusit, je branit sa na sude proti tomu, co bolo odhlasovane, ale tam musite mat dobre argumenty. Sudne viete napadnut len veci ako nespravne hlasovanie, nie samotny predmet hlasovania. U nas sa riesilo zateplenie, zo 100 bytov bolo asi 10 proti, az na sud nesli, len na stavebny urad, ten povedal, stavebne je vsetko ok.
Teraz aj odporcovia zateplenia platia.
kejik: no ono to právě není tak jednoduché a zároveň je na tohle téma strašně málo diskuzí, protože je to relativně čestvá věc. Ale v obecné rovině platí, že pokud se jedná o záležitost, která má co dočinění s údržbou, opravou nebo zlepšením stavu nemovitosti jako takové, kdy právě daná oprava nebo investice je prospěšná VŠEM, tak to právě rozporovat nejde. Viz. zateplení, výměna oken a podobně. Jenže tohle je dle mého názoru zcela jiný problém. Tohle je energie, komodita, kterou si jako uživatel a majitel jednotky volím sám, stejně jako to kdo mi dodá signál do televize nebo kdo mi bude provozovat internet. A z tohoto důvodu se domnívám, že se na tuto věc většinové odhlasování na schůzi SVJ nevztahuje nebo by neměla. Proto, že ne všichni budou mít z této investice stejnou výhodu.
kejik: no ono to právě není tak jednoduché a zároveň je na tohle téma strašně málo diskuzí, protože je to relativně čestvá věc. Ale v obecné rovině platí, že pokud se jedná o záležitost, která má co dočinění s údržbou, opravou nebo zlepšením stavu nemovitosti jako takové, kdy právě daná oprava nebo investice je prospěšná VŠEM, tak to právě rozporovat nejde. Viz. zateplení, výměna oken a podobně. Jenže tohle je dle mého názoru zcela jiný problém. Tohle je energie, komodita, kterou si jako uživatel a majitel jednotky volím sám, stejně jako to kdo mi dodá signál do televize nebo kdo mi bude provozovat internet. A z tohoto důvodu se domnívám, že se na tuto věc většinové odhlasování na schůzi SVJ nevztahuje nebo by neměla. Proto, že ne všichni budou mít z této investice stejnou výhodu.
--- prosím o smazání..omylem je to 2x------
Ono vám dost dobře nejde odpovědět. Není divu, že se to nikde neřeší, protože to prostě legislativně nejde. Ledaže byste měli jeden jediný elektroměr dohromady každý byt pak podružný elektroměr. V tom případě to samozřejmě jde a prostě rozpočítáte náklady v poměru spotřeby.
Evidentně si nerozumíme. Neřeším následnou spotřebu, neřeším rozúčtování spotřeby ani zapojení elektroměrů. Řeším pouze jen to, že z celkové částky nutné pro realizaci FVE, plácnu třeba 1,5mil na celý bytový dům, bude dotace třeba 0,5mil a 1mil je potřeba uhradit z fondu nebo půjčkou. A jakým způsobem rozpočítat náklad 1mil v rámci společenství, aby to bylo spravedlivé. Zbytek viz. co jsem psal v dotazu.
Chcete-li pominout technické problémy, tak je to investice do domu, resp. jeho společných částí a na té by se měli jednotliví vlastníci podílet v zapsaném poměru vlastnictví. Jiný poměr využívání je technický problém, který chcete záměrně zanedbat.
já nic zanedbat nechci. Já pouze tvrdim, že ten kdo bydlí např. v tom 1+1 a má roční spotřebu dejme tomu do 1mega watty za rok na tom bude hůř než ten, který bydlí např. v 3+1 a spotřebuje za rok třeba +3mega watty. Protože ten z 3+1 bude mít návratnost jeho podílu dříve než ten z 1+1 a to do toho nezapočítávám ještě opotřebení a životnost zařízení. Když to převedu zpátky na tu spotřebu vody, která je taky dána uživatelsky a ne podle poměru vlastnictví, tak výměnu vodoměru v bytě taky platím 100% ceny vodoměru. Bez ohledu na to kolik jsem protočil vody.
V úvodu píšete: "Nechci teď řešit nějaké technické věci". Ono ale právě o ty "technické" věci jde. Zatímco u vody je jeden fakturační vodoměr a v bytech podružné, u elektřiny nic takového není, protože každý má svůj fakturační. Museli byste vyrobenou elektřinu dodávat do sítě a pak se dělit o zisk. Také byste mohli z akumulátorů napájet společné části domu nebo udělat druhý rozvod s podružnými elekktroměry. Jsou to ale jen teoretické úvahy. Prakticky by to byl prodělek. Bez vyřešení ale nemá smysl o takové investici uvažovat, protože její návratnost je mnoho let.
Presne toto sa mu snazim vysvetlit, este je aj arogantny. Jedine, co moze fungovat, je osvetlenie spolocnych priestorov a vytah, ziadna dodavka do bytov.
Co by este slo spravit, je ohrievat tym vodu alebo kurit, co ale opat znamena znacne zasahy do rozvodov.
K tomu všemu se vůbec neuvažuje třeba o neplatiči nebo o změně dodavatele a v neposlední řadě o vyšším nebezpečí požáru. Podle úvodní věty "V současné době se hojně diskutuje téma FVE na střechách domů." je tazatel obětí bulvární literatury.
Každý by měl stejný podíl. Také bydlím v obdobném domě a odhaduji (ze zkušenosti) že by se to tak řešilo... Jediný problém je, jak potom, jak rozklíčovat ten podíl z výroby. U nás je třeba společná spotřeba poměrně vysoká díky výtahu a trvalému osvětlení, ale jinde může být mizivá... Asi nejférovější by bylo to udělat přes měření společné spotřeby, to má obvykle samostatný přípojný bod/elektroměr. Jenomže pokud nebude společná spotřeba úměrná výkonu, tak to také není to pravé ořechové... A kdyby to šlo do jednotlivých bytů, zřejmě by tu muselo být individuální řešení pro jednotlivé byty a ani nevím zda něco takového existuje... Myslím aby se dalo individuálně kontrolovat stav přijaté energie mezi sousedy...
Stale odmietate technicku stranku veci. Mne z toho totiz vychadza nutnost predat vsetko vyrobenu energiu sucasnemu dodavatelovi. Napojit FVE na existujuce rozvody a dodrzat podmienky (technicke a legislativne) nie je jednoduche.
a vy stále odmítáte odpovídat na to, na co se ptám. Pokud nehodláte odpovídat k tomu na co se ptám prosím už nepište. Dotaz je jasný.
"Jak spravedlivě rozdělit celkové náklady na realizaci FVE v bytovém domě a proč zrovna takto"...nic víc..díky
Nemozete mi diktovat, co budem pisat. Technicky aspekt je zaklad. Vraj to mate vyriesene. Velmi ma zaujima, ako.
Elektricka energia totiz nie je voda alebo plyn, ma inu podstatu a ak neprerobite komplet instalaciu, tak jedine, co sa da spravit, je napojit vystup FVE do existujucich rozvodov, laicky povedane na kabel, ktory teraz vedie do bytovky z trafa. Cize odber v kazdom byte bude mix energie od sucasneho dodavatela a energie z FVE. Tak, ako nie je zazracna krabicka, ktora odfiltruje zlu energiu vyrobenu v jadrovej elektrarni, tak sa zazrak nekona ani u vas.
já nic nediktuju, já žádám. A v tuhle chvíli je úplně jedno jak kdo to má technický vymyšlené. Je to prostě "nějak" vymyšlené. Jestli to je dobře nebo špatně není ztěžejní pro zodopovězení dotazu: jak rozdělit celkové pořizovací náklady na x lidí.
To vam poviem uz teraz z tych par info tuna : je to vymyslene zle a ak mate sancu, ruky od toho prec a vycuvat.
Tak to napíšu ještě jinak. Upravte si znění dotazu tak, aby vám vyhovovalo po technické stránce. Aby vše bylo růžové, dokonalé v ideálním, funkčním, sluncem zalitém světě a potom se vratme k samému jádru pudla. Jak rozdělit spravedlivě pořizovací náklady. Jinak už nevím jak s Vámi komunikovat. Protože mě je v tuto chvíli jedno jestli je to dobrý nebo špatný nápad k realizaci. Já se ptám na dělení nákladů.
Pominu-li technické aspekty, pak je podíl na nákladech nedůležitý. Investoři budou čerpat elektřinu v poměru svých investic. Ale stejně by mě zajímalo, jak to řešíte technicky a legislativně. Několikrát jsem četl, že to nejde a že se čeká na legislativu.
V zásadě bych to viděl na poměr investic v poměru vlastnictví. Pokud někdo nebude chtít dát peníze, tak nemusí a vlastně se zůčastní podílem na půjčce SVJ - ostatní si pak jeho podíl rozrberou. Náklady pak rozložit řekněme na 7 let. Problém bude jen tehdy, pokud lidé nebudou chtít investovat...
Ano, čerpání energie v poměru svých investic je logická myšlenka, ovšem z toho co nám bylo odprezentováno jak to bude fungovat to z toho nevyplynulo. proto vznikl tento dotaz. Nikdo nijak nedefinoval co nebo čím to bude zajištěno. Byly nám předloženy jen takové ty obecné informace, kterých je na internetu spousta.
Abych odpověděl na tu administrativu, tak ta byla popsána takto: 1 odběrné fakturační místo psané na SVJ, X poměrových měřidel - zrušení stávajících odběrných míst a smluv na jednotlivé byty, x baterií ve sklepě, x panelů na střeše. Nějaká jednotka, která bude přepínat mezi spotřebou ze sítě a spotřebou z baterie. Přebytečná energie prodávána zpět do sítě, zisk z prodeje přebytečné enegie - vratka podílem na účet bytové jednotky
Ale jak někdo docílí toho, aby nějaká škatule rozpoznala, že bytu 1 má dát zadarmo 500kw protože zaplatil do fondu jen 500kw a druhej víc, to mi hlava nebere
Ak to ma byt tak, ako pisete, tak si skaredo natrepete cumak. Brante sa zubami nechtami pred zrusenim elektromeru.
FVE vyrobí elektřinu. Část se prodá a peníze si rozdělí investoři v poměru investic. Vyrobenou spotřebovanou elektřinu si rozdělí investoři v poměru investic. Kdo spotřebuje víc, než je jeho podíl, zaplatí za dokoupenou elektřinu. Vyůčtování proběhne jednou ročně.
.. kdo spotřebuje víc - komu zaplatí? Střešnímu výrobci? Za jakou cenu? Nebo vnějšímu dodavateli? Kterému a za jakou cenu?
Mimochodem - pokud to není přízemní barák se sedlovou střechou a byty mají na elektřinu i něco víc, než internet, pak budou asi pořád v mínusu ..
rumicek: ano, taková je hrubá myšlenka, kterou samozřejmě chápu a nerozporuju. Ale stále mám moc otazníků a volných míst, které mi v tom nehrají. Kdo nebo co bude určovat jakej poměr energie, který byt dostane? Jako všechno se dá asi naprogramovat, ale nemyslím si, že to bude tak jednoduché jak to vypadá
A kdo tedy bude investorem? Jednotlivý vlastníci a nebo SVJ?
Vždyt nám pořádně nic neřekl, at ukáže nebo odcituje usnesení, Stanovy a nebo prohlášení vlastníka, pokud bylo měněno.
pokud měněno nebylo, tak neexistuje, že by se přispívalo na pořízení jinak než podle spoluvlastnického podílu.
píše: "Centrální topení do toho netahám, tam jsou pravidla nastavená. Jsem názoru, že financování a rozpočítání nákladů na pořízení FVE by mělo být strikně podle počtu jednotek bez ohledu na velikost nebo podle poměrového rozpočítání spotřeby jednotlivých jednotek za určité časové období, třeba posledních 10let. Má někdo podobný názor? "
Což je sice názor, ale nesmyslný, nemá oporu v zákoně a ani není proveditelný. U soudu neuspěje.
já bych nijak nesměšoval náklady na pořízení s následným využitím, pokud Jim to bude dělat firma, tak na tom pravděpodobně nic neušetří, firma se akorát napakuje.
Tak ked chcete, podme k podstate. Ziadne "spravodlive" riesenie nie je. Je to rovnako ako s nakladmi na vytah : prizemie neplati, platia prve az najvyssie poschodie. Niekto bude namietat, ze vytah spotrebuje menej energie, ked ide na prve, nez na desiate. Druhy povie : ja som vozickar, idem von raz za tyzden a vedla 6 clenna rodina stale chodi vytahom.
Tu tiez kazdy bude mat svoj argument a kazdy bude aj nebude mat pravdu. Naklady rozdelte tak, ako si odhlasujete na schodzi, je to cisto vasa vec, ziadna super univerzalna rada nie je.
Cisto osobne preferujem podelit naklady poctom bytov bez ohladu na ich plochu alebo sucasnu spotrebu.
Jenže ty tu pleteš náklady na provoz, náklady na provoz výtahu se skutečně může domluvit libovolně, podle podlaží, podle osob, podle podílu...
Ale náklady na pořízení výtahu, nebo investiční opravy výtahu, takto rozdělit NELZE! Platí vlastník = celý dům = Všechny jednotky podle svého podílu na domě
něco k tomu napíši.
případ první:FV na streše bez baterky pripojení střídače (on grid) k hlavnímu rozvadeči
tady budou ve výhodě byty, kde se přes den spotřebovává eletrika, ostatní byty budou v nevyhodě, budou mit jen příjem ze zisku prodeje nadbytečné eletriky (podle podílu v SVJ). Ten kdo odchází ráno do práce a vrací se večer moc elektriky ze sluníčka mít nebude.
případ druhý :FV na streše baterkou pripojení střídače (on grid) k hlavnímu rozvadeči
najde se nekdo, kdo bude mit v bytě pekárnu/mandl a spotřebuje všechnu elektriku z baterky. Na toho kdo bude mit el. sporák a bude vařit veřer elektrika z baterky nezbyde.
případ třetí :založit si firmu na výrobu energie (investori, kteří chtejí) a nechat si od SVJ pronajímat plochu-střechu.
pronájem - rešeno podílem ( jako pronájem z reklamy na baráku podle podílu v SVJ)
zisk ze solární elektrárny prodávat jako solární elektrarny na poli. (zisk rozdělovat podle vložených penez do projektu)
Případ třetí je ekonomický nesmysl. Proč si budu pronajímat svoji střechu? Do takové ... bych já odobně nešel.
Na tomto se mělo zapracovat ještě před nějakým odhlasováním FVE v SVJ. Legislativa s tím zatím nepočítá, ale připravuje se to. Pokud ale bude nadpoloviční většina vlastníků pro, tak se prostě vybuduje FVE, I kdyby zatím měla dodávat energii pouze do společných prostor.
nesouhlasící menšina s tím nemá šanci nic udělat, šanci měli na nejvyšším orgánu, na shromáždění.
ekonomický nesmysl to je, ale bohužel to tak je nebo bude nastaveno. V průběhu dne jsem to četl.
Já nemám problém s FVE ve společných prostorách, protože na ty moje hlasovací právo vztahuje a beru to jako ty výtahy a fasádu a podobně. Ale SVJ nemůže hlasovat a rozhodovat přece o tom kdo, jak a za kolik mi bude dodávat energii do bytu. To je blbost na kvadrát
A byl jsi na shromáždění, když se rozhodovalo?
Na jednom sídlišti to tak mají, ale tam to samozřejmě v prohlášení vlastníka a bylo to tak i před nabytím jednotek.
Výše píšu, že nově nebude potřebná administrativa, tak pokud by bylo solární pole 50 kWp A nějak rozumně to uděláno, tak si dovedu představit prodej energie v domě za 2 Kč za kilowatthodinu. Ušetří se na DPH na dani na distribuci na všem.
Roční výkon 50 MWh tedy v komunitní ceně 100.000 za rok? Tak si to spočítej sám návratnost i za tuhle komunitní cenu s úspora platit 2,- místo 8,- hned teď. Tak to si myslím, že by tě nikdo přemlouvat nemusel.
Nicméně někdo by tomu musel rozumět pořádně... výše uvedený příklad by fungoval jen v případě čistého netmeteringu, což bude ten drobný problém
I zastropovaná cena bude kolik, ve výsledku 8-9 Kč za jednu kWh.
jeste dodatek:
u prvniho a druheho pripadu je komplikace, ze neni jak merit u jednotlivych bytu (maji vlastni elektromery), zda jde elektrika ze site nebo ze stridace.
Ještě by mě teda zajímalo. Jakým dalším způsobem se může člověk bránit, respektive argumentovat pokud by s touto investicí nesouhlasil? Svůj názor, že se nejedná o věc k řešení na úrovni SVJ jsem tu již sdělil. Má někdo ještě nějaký jiný pohled na věc? Všude se jen opakuje to, že k odsouhlasení takové akce je potřeba +50% hlasů na schůzi, ale nikdo neřeší to jestli se o takové věci může vůbec jednat, natož jestli to má nějakou platnost
Branit se můžeš pouze tak, že přesvědčíš nadpoloviční většinu vlastníků v domě (případně nadpoloviční většinu přítomných vlastníků na usnášení schopném shromáždění, takže ti stačí včetně tvého podílu teoreticky nad 25%), případně byt prodáš, jiná možnost není
Co si vlastnící schválí, to bude.
V lehote tusim 3 mesiacov od hlasovania podajte navrh na sud, kde presne po porade s pravnikom specifikujte, ci napadate. Plne s vami suhlasim, ze ziadne SVJ hlasovanie vam nemoze nutit, aku energiu odoberate. Vy trvajte na zachovani zmluvy napr s CEZ, ktory vlastni aj elektromer. Nik vas nemoze nutit zmluvu vypovedat a prejst na nejake pochybne podruzne meranie.
To by bol ustredny bod celeho, ci sa od toho moze odvijat aj nepodielanie sa na celom FVE projekte, to je zlozita pravna otazka a 2 pravnici vam daju 5 nazorov.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.