Nejste přihlášen/a.
Zdravím rádce,
marně hledám jednoznačnou odpověď, jak na opravu starého komína. Jedná se o skoro stoletý cihlový zděný komín se třemi průduchy, z nichž prostřední byl používaný buď kdysi minimálně nebo vůbec, ale jeden z krajních je ve špatném stavu nad střechou a druhý, desítky let používaný starým plynovým kotlem, se doslova rozpadá v prostou půdy, pravděpodobně společným působením kondenzátu, bývalé otevřené expanzní vaničky na něm upevněné a možná i bývalým zatékáním. Střední, nyní nově využívaný, se zdá být v pořádku (subjektivná dojem ze zazdívání nových dvířek ve sklepě + na půdě a napojení kamen novým otvorem). Nadstřešní část je z betonových cihel, částečně už desítky let opatlaná maltou, betonová deska v pořádku - v plánu je odstranění té malty a omotání perlinkou a lepidlem. Řeším ale tu část na půdě, kde se zmiňovaný nepoužívaný krajní průduch doslova rozpadá. Rozhoduji se mezi pořádným napenetrováním a novým omítnutím poškozené části (místy chybí z cihel kolem 3-5cm do hloubky, některé se dají doslova dloubat prstem) a nebo ošalováním a vytvořením jakéhosi betonového "obalu" (včetně rabicky nebo perlinky) o tlouštce původní omítky (tu bych předtím buď oklepal z celého komínu, případně, pokud by držela, vrstvu betonu přidal přes ni). Šaloval a betonoval bych postupně, obrazně řečeno bych dřevěnou ohrádku postupně posouval výš po zatvrdnutí betonu, až bych se dostal od podlahy ke střeše (cca 3m)
Kterou (či jinou?) variantu zvolit? Díky
čekejte prosím, probíhá přenos dat...
No, kominíkovi to chci ukázat až pak
Jak jsem psal, nově zprovozněný prostřední průduch se zdá v pořádku, toho se oprava netýká, respektive na jeho části komína by případný betonový obal byl vlastně jen pro sjednocení celého komína. v místě bourání všech tří otvorů pro dvířka a napojení kamen byly cihly v pořádku. Naopak poškozený krajní průduch se už nikdy používat nebude, je asi 40 let vyvložkovaný nějakou azbestovou nebo jakou rourou v neznámém stavu, která je navíc uchycena pro dnešní využití nepoužitelným způsobem - 6m ji stojí opřeno na kovovém jeklu zazděném napříč v průduchu v úrovni přízemí. Což je také asi hlavní příčína zvlhnutí, protože plynový kotel celá desetiletí nebyl napojen přímo do vložky, ale jen do průduchu těsně pod jejím spodním koncem, vlhké spaliny se tak určitě musely dostávat i mimo tuto vložku do původního průduchu, odkud na půdě neměly kudy ven.
Jde mi vlastně jen o statické zajištění této třetiny (nyní vlastně bývalého) komína, aby nadstřešní část měla pevný základ a jednoho dne neskončila na půdě
Teprve potom zkusím kominíka kvůli oficielnímu připojení spotřebiče s revizí. Zatím jsem oslovil dva, z nichž jeden tvrdil, že bude stačit tlaková zkouška s kladným výsledkem, zatímco podle druhého, který komín i zevnitř fyzicky viděl a zdál se mu v pořádku, bude podmínkou vyvložkování, protože zevnitř neomítnutý komín s holými cihlami se dnes už prý k připojení použít nesmí, ale sám jsem nikde zmínku o takové podmínce nenašel.
Popravdě i trochu váhám, zda kominíka s revizí nevypustit úplně, buhví jaká omezení a postihy se na 20kw výměníkové krbovky chystají ...
Ten právě viděl jen vnitřek a ačkoli se mu zdál v pořádku a říkal, že on by ten komín takhle klidně používal, tak revizi mi na něj nedá, že prej dnes to bez vložky či omítnutí zevnitř už nejde (což, jak jsem psal, se mi nezdá, nic takovýho jsem nikde nenašel) - a to jde o souseda z chaty, kde bych, pokud nejde o bezpečnost, očekával alespoň trochu shovívavý přístup ...
Ajajaj, tak to potvrzuje, co mi říkal ten kominík, který to viděl Jinak se vyjádřil úplně stejně, že on by do toho klidně topil a nebál se, ale razítko na to kvůli nevymazání dát nemůže. S odstupem času si říkám, že než jsem začal topit, mohl jsem aspoň zkusit to zevnitř vymazat - sice bych se do průduchu o půdorysu na půl cihly+ síla malty ve spáře nevešel, ale třeba by se mi podařilo něco na způsob, kterým některé firmy vymazávají komíny komerčně (cca za cenu vložkování), tedy zespoda nahoru táhnout nějaký nafouknutý vak a zvrchu tam lít maltu (údajně používají nějakou s vlákny). Teď už by to v těch sazích bylo bez šance Ale pořád se mi to jeho tvrzení nezdá, všude jsem jako podmínku pochopil jen omítnutí zvenku kvůli těsnosti, o vnitřku nic. Taky v jiné firmě, kde jsem se byl informativně poptat, když slyšeli o starém komínu, hned mluvili o fréze a vložce za 50, nakonec připustili, že pokud by tlaková zkouška prokázala těsnost, tak by to zrevidovat šlo. Prý mám zkusit to nahoře ucpat, dolů do dvířek pustit kouř třeba z papíru a pokud nikde nepůjde do baráku, tak je předpoklad, že to zkoušce vyhoví.
Každopádně ta případná vložka a stav cihel jsou u mě dvě odlišný věci, prostřední, nově používaný, průduch, vypadá v pořádku, řeším problém s krajním, který kvůli provázání cihel a zatížením nadstřešní částí nemůžu "vyměnit" samostatně.
Na druhou stranu to ale spolu i souvisí, neodvážil bych se do prostředního průduch pustit frézaře, dokud ten krajní nezpevním, už z vrtacího kladiva při bourání otvoru pro čistící dvířka jsem neměl dobrej pocit, jak se to klepalo. I když podle odhadu kominíka (z hlavy, bez výpočtu) by snad frézování nebylo nutný, kouřovod těch krbovek je i při výkonu 15-20kw jen 120mm a do komína by se snad po uražení drobných přetoků malty ze spár vešla 160mm vložka, což by mohlo být vyhovující minimum.
No, já tu odpověď nehledal přesně na tento konkrétní problém, respektive jen chvíli a pak jsem ji dál hledal nikoli v souvislosti s komínem, ale zkrátka se starým zdivem. Tuto část, která se už nikdy nebude jako komín využívat, jako prosté zdivo beru. Většina okolo tohoto tématu se týkala očištění nesoudržnémo materiálu, penetrování, špricu, omítání i po několika vrstvách ... To všechno sice degradaci podkladu dočasně zastaví, ale nemám důvěru ve výrazné zpevnění do budoucna. O šalování a oblévání chatrného zdiva betonem nikde ani zmínka. Betonem jsem měl, ještě z dob "přede mnou" záplatovánu omítku ve sklepní vhké garáži a po čtvrtstoletí, při další opravě, jsem strhával pomalu metrové pláty betonu. Jednalo se ale o beton zedníkem tenkrát na stěny klasicky nahazovaný, nikoli nějak litý. Ten zedník rodičům kdysi na baráku opravil plno věcí a vše pořádně mastným betonem, maltu neznal V nahozený beton tedy důvěru také moc nemám, podle mě se nespojí dokonale s perníkovým podkladem, ale od litého betonu s disperzí si slibuji proniknutí i do poškozených cihel a tak jejich zpevnění i lepší spojení s betonem.
Bourání by bylo dost komplikované, na půdě je všude okolo izolace (vata přikrytá takovou jakoby netkanou textilií), takže se tam člověk boří skoro po kolena (s tím se ale musím vypořádat při jakémkoli způsobu opravy), ale to hlavní - cihly tvořící všechny tři průduchy komínu jsou samozřejmě vzájemně provázané a to i včetně "pilíře" podpírajícího velkou část krovu (zdravá, opačná než poškozená, strana komína v něj vlastně plynule přechází, nebo jinak řečeno je jeho součástí), což vidím jako velmi těžko překonatelnou komplikaci.
Takže pokud bych trochu upravil zadání - jak snadno opravit/zabezpečit chatrné zdivo v teoretickém případě například nosné stěny, kdy by z nějakého statického důvodu nepřipadalo v úvahu bourání a nahrazení, ale musela by se zabezpečit do budoucna? (vím, nahrazují se i základy domů, ale to je náročností jinde).
Každopádně děkuji a jsem rád za každý názor.
PS.: témata okolo stavebnictví a oprav hltám rád, zde i jinde jsem v minulosti přečetl tisíce příspěvků, okolo starého domu "zedničím", ale vše se snažím dělat jednoduše a i když kompromisně či alternativně, tak trvanlivě a proto hledám rady na jednoduchý způsob i pro tento případ
Nenene, právě že žádnej spisovatel, umět psát, tak položím dotaz takovým způsobem, že by hned všichni odpovídali bezvýhradně souhlasně
A nebo bych aspoň hned v úvodu přesně popsal celou situaci ..
Tedy na psaní se nedám a práci nenechám (a nezaplatím, při psaní bych neměl z čeho ) někomu jinému.
Jako on ten komín asi není ve stavu, že by zítra spadl, tedy že by byl zralý na bourání a stavbu (ale za pár let bez opravy už ano), to já ty problémy na domě tak trochu hledám No a tak bych preventivně rád předešel tomu, že se to dostane do stadia, kdy bourání bude jediná možnost (snad jsem to konečně popsal správně). Není to, že bych přišel na půdu a tam kolem komína hromada suti a cihel, co samovolně odpadávají, to já začal dloubat do místa odfouklý omítky Třeba když to ze vzdálenosti (hloubky) jednoho patra viděl otec (pravda, lékař ), tak reagoval nějak jako "no jó, to je holt starej komín a odjakživa tam ta omítka vlhla, proto do něj kdysi kominík dal tu trubku, to našpricuj cementem a nahoď a bude to zase dobrý"...
Takže já řeším, jestli, když by třeba nové nahození prodloužilo životnost dejme tomu o 10 nebo 20 let, tak jestli oblití vrstvou betonu (+ vsáknutí části pojiva do poškozených cihel) by vydrželo 3x tolik. Já se domnívám, že ano a preferuju tuhle variantu, jen bych se tady rád ujistil, že mi třeba neušlo něco, co by se tím mohlo zkomplikovat. Jasně, něco je lepší při poškození nebo opotřebení hned vyměnit, ale plno věcí, včetně domů a jejich částí, prostě vyžaduje opravy a údržbu a ne hned výměnu. Třeba vydrolenou maltu ze spár kamenného soklu jsem taky nebral hned jako výzvu k výměně základů domu, ani jsem nechtěl naopak jen pohledově spáry zapatlat šlupičkou, ale prostě kde to nedrželo, jsem po kouskách starou hubenou maltu do hloubky vywapkoval a natlačil tam beton.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.