Nejste přihlášen/a.
Dobrý den,
rádi bychom do rekonstruovaneho domu dali krbova kamna/vložku. Byla nám nabídidnuta akumulační krbová vložka cca za 130 000 korun. vytápěla by cca tři místnosti o rozměru 17 m2. Tak se chci zeptat jake mate zkušenosti, popř zda se to vyplatí, dům bude zateplený a budou použita trojskla, druhou variantou jsou obycejna kbova kamna v jendé místnosti. Vložku/kamna chceme hlavně za učelem ušetřit na nákladech vytapění.
Díky
Tak za 130 tis . by bylo komplet celé topení . A jak to ta akumulační vložka dokáže vytopit 3 místnosti? To předává teplo vodou nebo vzduchem? Pokud vodou tak to je teplovodní vložka , pokud vzduchem tak má teplovzdušné rozvody . Akumulace je spíše uložení tepla do hmoty.
Pokud pujdete do obyčejných krbovek tak se vyhněte u takto zatepleného domu velkému sklu - velký ohen - velký vykon. Dobře jsou na tom spíše kamna co odhořívají odpředu do zadu
Ty mají uzké , nízké ale hluboké topeniště . Není problém po 3 až 5 hodinách vyhrábnou dopředu žhavé a znavu naložit a máte tak vcelku nízký hodinový výkon (dlouho drží žhavé ) a mužete tak protopit dost málo dřeva za slušně dlouhou dobu. Na kamna je dobré dát ventilátor ventilatornakamna.cz/...
To vám krásně ukazuje na dálku jak jsou kamna roztopené . Dobrý je i spalinový teploměr ventilatornakamna.cz/...
Dobrý den,
děkuji za odpověď. Ta vložka by byla postavená ve zdi mezi dvěma místnostma, třetí místnost by vytápěla tak, že blízko ní by byly dveře takže teplo by se tam dostalo. Jinak jendá se o vložku čistě do hmoty, měla by akorád zamřížkované průduchy navíc. Právě zdažujeme zda se ta investice vyplatí nebo ne.. :/
Ono vyplatí nebo ne si musíte propočítat sami . Jednoduše řečeno rozdíl mezi vložkou a litináčky je 120000kč . Budete mít pravděpodobně v novostavbě malou spotřebu dřeva (cca 2 až 3m3) . I kdyby jste je kupoval štípané za cca 10 tis ročně za jak dlouho se ten rozdíl vrátí? Vubec neřešte učinnost . Pokud spálíte 2m3 ve vložce , tak možná v litináčcích ty 3m3 .Bude to tedy asi rozdíl jednoho metru paliva za rok .Čím lépe izolovanější dum tím se méně vyplácejí drahé technologie.
Ještě doplním , že u dobře izolvaných domu se teplo rozleze po domě (ven nemá šanci utéct)
Zdravím
Osobně, jako člověk který kamny vytápí bych doporučil raději ta kamna, například jak doporučuje pan Dibes, nejen že je toto řešení násobně levnější ale i opravitelnější vyměnitelnější čistitelnější variabilnější...Sice nemám zateplený domek, takže nemohu soudit oběktivněji ale vzhledem k tomu že mi kamna "nabíjí" široké staré vepřové zdi, ta akumulace není zas taková "sláva"orientoval bych se raději na kamna která umí odhořívat postupněji pomaleji déle drží žhavé...(viz. pan Dibes třeba) Kamna aby dobře vytopila i přilehlé prostory je dobré situovat tak, aby byla cirka "uprostřed" (nemusí jít o naprosto geometricky přesný střed) a je dobré aby byly místnosti dostatečně propojeny třeba neuzavíratelnými průchody nebo otevřenými dveřmi...V oblasti bydlení se dnes a denně přesvědčuji o jedné věci, čím je vše "jednodušší" tím lepší, ušetří to časem nejen peníze ale i problémy s řešením oprav servisů apod., ale jistě je to jen můj názor, proti "gustu"...
P.S: I kamna můžete mít mezi dvěma místnostmi, tak se to řešívalo např. ve 30 letech minulého století, v příčce mezi místnostmi byla otevřená jakoby "nika" kde u ní nebo přímo v ní stála kamna, myslím že toto řešení mohlo suplovat do jisté míry i funkci ventilátoru nebot intenzivní tepelný zdroj umístěný v průduchu mezi dvěma místnostmi mohl navozovat "proudění vzduchu" které zlepšilo přenos tepla...Také by to šlo udělat tak, že by byl otvor pro kamna mezi místnostmi (u kterého by stála kamna) překryt "tenkou stěnou" např. plech nebo tenké keramické dlaždice, tato stěna by pak z druhé strany "hřála" jako radiátor a umožňovala by tak přitápět druhou místnost i se zavřenými dveřmi...
Děkuji všem za názory. Jendá se o rekonstukci, kde bude bude zateplená fasáda, i místnosti, dělaji se nové podlahy, okna budou trojskla. Nicméně bychom rádi nějak ušetřili na nákladech na vytápění domu je celkem rozsáhlý cca 150 m2. Co se týče dřeva máme jej zdarma. Takže opravdu váháme..
Tak podobně velký dum , ale dřevostavbu vytápí známý také krbovkami . Protopí cca 5 až 6m břízy za sezonu . Dole má otevřený prostor do U . V učku má sociálky a otevřené schodiště do patra . Tam stačí do pokoju otevřít dveře a když tam chce mít chladněji tak je nechá zavřené .
Nevím co bude jako primární topení . Pokud elektřina , tak se třeba podívejte na klimatizaci . To je tepelné čerpadlo vzduch - vzduch .
V zimě mužete topit , a v létě chladit Paradoxně na vytápění mají lepší COP než na chlazení.
Pokud chcete vytápět dřevem , tak jsou spíše lepší na větší prostory teplovzdušná kamna než sálavá . Teplovzdušná mají dvojitý plášt kde cirkuluje pak vzduch . Nejznámější jsou trubková . Dobrý zvuk mají kanadské plecháče . Ty jsou hodně usporné . Jsou konstruované pro pomalé vytápění a takzvaně když je rozběhnete , tak je mužete dusit a naběhne sekundární spalování .Stejnou technologii mají morso i jotul cb .
Pro vás by byly optimální střední velikost
Do kotle bych asi nešel . Tam budete potřebovat akumulační nádrž . A muže to být dražší než ta akuvložka za 130 tis.
Zvláštní...
já si kupoval do novostavby toto. Šamotky jsem měl staré, trochu fasádní barvy, mramorová deska od hrobaře za cca. 3000,- . Vytápím tím dům o rozloze 2x78m čtverečních - 100% podkrovku- tj. rodinný domek s plochou 156metrů vytopím tímto krbem díky ventilátorům a postavení uprostřed domu.
Za ty peníze vámi zmíněné bych viděl také topení - podlahovku + čerpadlo a systém krb/elektrokotel.
Pěkné .Jste šikovný . Dnes se používají samé supermateriály atd , ale dobrý je právě šamot nebo obestavba s kamene a vyjde to na pakatel
Ale asi né každý je kutil . U krbovek když jsou špatné , tak je bafnete a vyměníte. U krbu je to problém . Lidem se to pak nechce bourat a je z to jen kus solitéru který se nepoužívá a jen zaclání.
Osobně bych řešil běžnou krbovou vložkou a řešil obdobně jako jlmc. Už před více jak 15-ti lety jsem řešil přestavbu neúčinného klasického krbu. Vzhledem k jeho vzhledu a využití původního řešení, jsem vyboural "zrcadlo" krbu a do vrchu udělal prostup pro vložení pomocného výměníku a zaústění komínové roury. Z pásového železa a plechu síly 6 mm jsem svařil krbovou vložku vlastní konstrukce, na míru původního vnitřku krbu, nad ní jsem ještě umístil plechový bednový výměník do komínového potrubí a vrch zakryl odklápěcím plechovým zákrytem. A vytápím s tím celou chatu. Krbové těleso a středový komín se vyhřeje a působí jako poměrně dobrá akumulace. Z prostoru za vložkou nasávám ventilátorem teplý vzduch a potrubím pod stropem jej vedu ještě i do koupelny a WC, která jsou dále, přes chodbičku.
Podle příspěvků by jste nabyl dojmu , že není nic jednoduššího než koupit vložku v hobby marketu a zazdít ji v nějakém akumulačním materiálu . A zde je právě velký rozdíl . U klasických pecí co mají tahy tak kvalita spalování je ošetřena přebytkem vzduchu (nereguluje se) . Uděláte prostě velký ohen a teplo se nacucne do tahu a z komína jde pak minimum . Ono takovou pec musí udělat kamnář , který spočítá výkon , hmotnost paliva na jedno spálení a pak počet metru tahu , aby spaliny byly dostatečně horké na tah komína . Podle toho pak děláte třeba jeden ohen denně nebo když hodně mrzne tak dvakrát a pec pak sálá mnoho hodin .
U běžných plecháču nebo litináku co nemají akumulační tahy , je to ale jinak. Tam aby polovina tepla nevylétla komínem, tak se reguluje vzduch . Zde je právě duležité sekundární spalování . To je i u těch klasických jotulek F 602n , které jsem vám doporučoval . Mužu vám říci , že mám už čtvrté kamna a je obrovský rozdíl ve spotřebě , efektivitě a komfortu (délce mezi přikládkou). U těch jotulek nebo plamenu trenk je právě nízké topeniště s deflektorem do obloučku a i při relativně staženém vzduchu jdou plameny do uzkého hrdla kde je vysoká teplota (dobře vyhořívají dřevoplyny) . Ono dnes už taková kamna jsou překonaná a třeba američané testují topeniště na ruzné rychlosti spalování s plným topeništěm (regulujete vzduch) a nesmí se čoudit z komína - kvalita hoření. Takzvaně je nezajímá uččinost , ale emise. Výsledkem je že když stáhnete vzduch , tak máte dlouhý pomalý ohen , slušnou dobu mezi přikládkou a málo tepla do komína (uspornost) . Četl jsem třeba recenze že lidé měli jotuly f 500 (trochu větší topeniště než jsem vám doporučoval ty střední kanadké plecháče) a pak si pořídily arderlea t5, nebo ty super 27(oboje je stejné topeniště) a byl rozdíl v délce splování , spotřebě paliva . Opravdu umí hořet na menší výkony a pomaleji. Není problém ráno přiložit a topíte dál .Naopak zase někdo psal že jotuly hodí více tepla . Je to hodně o konstrukci topeniště . Akumulační hmoty máte asi v domě dost (starší dum) a pokud ho zateplíte , tak vám moc vychládat nebude. Máte ho relativně větší a opravdu je pak rozdíl zda protopíte 10m3 dřeva v obyčejné vložce nebo třeba jen 6m3 v něčem co umí pomalý a čistý ohen . Použijte vyhledávač a diskusí opravdu najdete dost.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.