Nejste přihlášen/a.
Dobrý den,mám rodinný domek na trvalé bydlení a přistavebním povolení jsem dostal od obce vjezd na můj pozemek z obecní komunikace.Přes můj vjezd jezdí podél mého plotu soused k vedlejší chatě a částečně jezdí přes můj vjezd a po části mé neoplocené zahrady.(oplotil jsem si ji tak abych občas mohl parkovat i před plotem.Ještě než jsem před deseti lety pozemek koupil byla to louka a on si prostě vyjezdíl pěšinu na obesní pozemek,který sousedí s jeho pozemkem a má ho v nájmu.Protože on tam ubytovává lidi na dovolené využívá ji pro tyto učely. Občas se stane že potřebuji zaparkovat ve vjezdu nebo na té cestě(takkže stojím na svém pozemku ,zbytek pozemku je obecní) a tím blokuji jeho klienty.On měl možnost koupit pozemek z druhé strany společně s druhým sousedem,ale nechtěl za to utrácet,tak si cestu koupil jen jeho soused. Takže z obou stran jezdí k nemovitosti po cizím,jen ze předu je obecní pozemek,ale ten je od komunikace vyvýšený. Chte lto ode mne koupit,neprodal jsem,protožejsem měl obavu,že by mi blokoval můj vlastní výjezd od domu,ted přišel s věcným břemenem,to jsem také zamítl. Tak říkal že to může ...vydržet...(jezdí tak už 40 let,ale ví že jezdí po cizím. Jak je to s tím vydržením? Může soukromýpozemek vydržet,kkdyž jsem si ho neoplotil,nebo může soudně vymoci věcné břemeno jízdy? Jezdil by přes můj vjezd kde jsem si nechal zpevnit a vyasfaltovat.V zimě tam parkuji zase kuli padání sněhu ze střechy.To on tam nejezdí.Deset let to fungovalo,když jsem mu překážel tak zazvonil ajá mu popojel,ale když jsem já potřeboval zaparkovat v uličce návštěvu,tak už byl problém,řekl at si počkám až odjede,Takže takhle se to vyhrocuje,nutí mě k prodeji a nebo věcnému břemenu.Děkuji za radu.
Pozemek lze vydržet pokud jej užíváte v dobré víře, že je pozemek váš a platíte také za něj daň z nemovitosti. NIc neprodávat, nezřizovat VB a vyčkat na soud. Prodat nebo zřídit VB můžete kdykoliv až po rozhodutí soudu. Soud s dobrým právníkem se může táhnout několik let a třeba do té doby soused už nebude vašim sousedem.
Byl jsem zplnomocněným zástupcem kamaráda, kterému pomocí istitutu vydržení ukradla hamižná sousedka 125 m2 zahrady. Okresní soud jí vydržení přiznal, i když neplatila za předmětnou část kamarádovy parcely daň z nemovitosti a soudu byl poředložen písemný důkaz o tom, že nemohla být v dobré víře, že je část kamarádovy zahrady v jejím vlastnictví. Kamarád si pouze nepostavil na hranici svého pozemku včas plot.
Měla jsem obdobný soudní proces. Po děditsví jsem získala nemovitost s pozemkem. Při opravě plotu jsem dala na tvrzení sousedky že plot sousedící s jejich pozemkem je ve správném místě a opravila jej. Po digitalizci pozemkových map jsem se dověděla, že nepoužívám a platím za 58 m2 pozemek sousedící s pozemkem města. Požádala jsem stavební odbor o povolení oplotit pozemek podle katastrální mapy a toto mi bylo povoleno se zaplacením požadovaných poplatků. Mezi tím se sousedka rozhodla podat žalobu na městský úřad o vydržení sousedícího pozemku ve vlastnicví města (435 m2 )a současně o vydržení mého pozemku (58 m2 ). Přesto, že jednání o vydržení mého pozemku bylo zařazeno jako první, rozhodla soudkyně o jeho přeložení na termín po dořešení druhé cauzy. Předložila jsem všechny potřebné doklady, že jsem právoplatnou vlastnicí, notářsky ověřené, doklady o placení daní a sousedka pouze neověřitelná svědectví, rozhodla soudkyně při ve prospěcht sousedky a nám přikázala zaplatit soudní výlohy. Taková je v naší zemi spravedlnost. Mě zbyl pouze myslím oprávněný pocit křivdy.
Dobrý den,pokuď jste si jistý ,že pozemek(část cesty)je opravdu Váš a používáte jej k parkování,jakuvádíte tak není
co k vydržení a Váš soused by měl smůlu.Vydržet by jej mohl,kdyby jej používal alespoň 10 let a Vy byste se o pozemek
nestaral ani jej nepoužíval.I tak je to vždy složité. Přesto pro případ,že by se obrátil na soud je dobré mít svědky,že je
to tak jak uvádíte.Dobré je mít i foto jak jezdí přes Váš pozemek.Vy můžete nyní svůj pozemek oplotit a bude to také v
pořádku.VB Vám soud těžko určí,když chatař má možnost situaci řešit přes obecní pozemek,který by si musel asi
upravit(svah).
Přeji dobré pořízení fero
Když si zaparkujete před svým domem, tak ta komunikace /vyježděná cesta/ je tak úzká, že Vaše auto nemůže nikdo objet?
Nemohou auta souseda a návštěvníků objet to vaše zaparkované a udělat na té louce nové koleje? Nebo prostě tu cestu rozšířit. At si to udělá soused sám.
V některých obcích je vyhláška, že automobily si musí majitelé parkovat doma, na svém pozemku /za plotem, aby nepřekážely na veřejných komunikacích. Pokud mají vjezd a místo, nebo garáže. Je to veřejná komunikace u Vás?
Též se jeden čas dělal v obcích pořádek a měštáci objížděli vesnici a kontrolovali složený písek, popelnice, dřevo před baráky jako napovolený zábor na pozemku města.
U nás je na cestě a chodníkách, které patří určitému majiteli postavena tyč a na ní cedule - Soukromá cesta, nebo soukromý pozemek. Chodník, cesta se v zimním období neudržuje, vstup /vjezd/ na vlastní nebezpečí.
Otázka je, jak se k tomu postaví obec. Došel jste se na tento problém nejdříve poptat na OÚ. Možná to rozvíříte a město dá povolení sousedovi a Vy budete ten špatný.
Nevím tedy, jestli jsem to pochopila z popisu situace dobře.
Soused podniká? Odvádí poplatky městu? Nebo to má na černo. V Praze nyní majitelé pronajímají byty turistům, nic nepřiznávají, a městu utíká hodně peněz z poplatku na ubytování /vzdušné apod,/. Byl o tom článek v novinách.
Takže ten Váš soused /tedy vprostředku/, jezdí přes Vás. A proč tedy nevyužívá cestu z druhé strany od toho souseda z opačné strany?
Ti návštěvníci mohou kdykoliv odejet tou druhou stranou. Složené dřevo, či vaše auto, by nemělo být problém.
pohanka - "Nevím tedy, jestli jsem to pochopila z popisu situace dobře."
Obávám se, že nepochopila. Ta cesta je soukromý pozemek tazatele (nikoliv obecní), akorát není oplocená. Tazatel z dobré vůle umožňuje sousedovi průjezd přes svůj pozemek a jen od souseda vyžaduje dodržování určitých podmínek. Když na to přijde, může si tam vysypat, co bude chtít, nebo třeba zaparkovat obrněný transportér, či vysázet kedlubny. Nemusí sousedovi umožnit průjezd (nemá věcné břemeno). Musí ale umožnit odjezd vozidla, které případně už u souseda parkuje (pokud není jiná možnost odjezdu).
Rady jsou tu zajímavé, ale zásadní merito věci tu nebylo vyřčeno.
Pokud se zde totiž 40let jezdí, tak se z cesty mohla lehce stát účelová komunikace. Tu si nelze jen tak přehradit, oplotit. To nemůže svévolně ani vlastník.
Proto v tomto případě doporučuji 2x měř a jednou řež.
Satam: Omyl
Např. zde v odborné literatuře. beletrie.eu/...
Upozorněme již v úvodu, že účelová komunikace nemusí být nutně stavbou podle stavebního zákona, tedy výsledkem stavební činnosti – srov. NS 22 Cdo 1868/2000 (jud. č. 14), NSS 5 As 20/2003 (jud. č. 35). Může jít o pouhé koleje vyjeté v trávě nebo zpevněné místy kamením či sutí. O tom, zda se na určitém pozemku nachází účelová komunikace, nerozhoduje ani to, jak je pozemek zapsán v katastru nemovitostí – srov. NSS 6 Ans 2/2007 (jud. č. 34). Katastr nemá v tomto ohledu konstitutivní význam; druh pozemku ani způsob využití (účelové komunikace se vedou jako "ostatní plocha – ostatní komunikace") nejsou závaznými údaji na rozdíl od parcelního čísla a geometrického určení nemovitosti (srov. § 51 katastrálního zákona), ani nejsou jinak právně privilegovány na rozdíl od údajů o věcných právech (srov. § 980 a násl. obč. zák.). O tom, že se určitá cesta stává účelovou komunikací, nemusí být dokonce vydáno ani správní rozhodnutí – srov. NS 22 Cdo 1868/2000 (jud. č. 14), NSS 5 As 20/2003 (jud. č. 35), NSS 6 Ans 2/2007 (jud. č. 34)...
Satam: Četl jsi vůbec? Vždyt to popírá tvá úvodní slova.
Nesouhlas musí být vyřčen před vznikem učelové komunikace. A 40let je dostatečná doba pro její vznik.
Nemohla, pozemek by musel být v katastru zapsán jako ostatní komunikace a musel by být v pasportu komunikací vlastníka té komunikace.
: A proč jste nepokračoval ve svém citátu? Protože je tam zmínka o to, že k samovolnému vzniku účelové komunikace je nutné kumulativní splnění 4 čtyř znaků, přičemž v uvedeném konkrétním případě nedošlo k naplnění třetího znaku
IV. Třetí znak – souhlas vlastníka s obecným užíváním
8. Znak, který spočívá v souhlasu vlastníka účelové komunikace s jejím užíváním
veřejností, bychom v zákoně hledali marně. Soudní judikatura jej však dovodila
s ohledem na čl. 11 odst. 4 Listiny, podle něhož je možné nuceně omezit vlastnické
právo jedině ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu. Protože zákon
o pozemních komunikacích neupravuje jakoukoliv kompenzaci, která by se
vlastníkovi pozemku vyplácela za to, že pozemek nebo jeho část slouží jako veřejná
cesta, je zřejmé, že veřejnou cestu je možno na pozemku vyhlásit jedině za podmínky,
že nejde o nucené, nýbrž dobrovolné omezení vlastnického práva, s nímž vlastník při
vzniku účelové komunikace souhlasil – srov. II. ÚS 268/06 (jud. č. 3).
9. Souhlas vlastníka s obecným užíváním jeho pozemku může mít různé formy.
O ryzím věnování pozemku veřejnosti můžeme hovořit tam, kde jej vlastník určí
k naplňování veřejného dopravního účelu výslovně, at již písemně, nebo ústně.
K tomu však v soudobé praxi dochází jen zřídka. Soudy proto z praktických důvodů
dovozují, že souhlas s obecným užíváním může dát vlastník cesty i mlčky neboli
konkludentně – srov. NS 22 Cdo 1868/2000 (jud. č. 14), NS 22 Cdo 2167/2005
(jud. č. 10), NSS 6 Ans 2/2007 (jud. č. 34). K udělení konkludentního souhlasu
postačuje pouhá nečinnost. Jestliže vlastník po dostatečně dlouhou dobu toleruje
užívání svého pozemku veřejností k dopravním účelům a nic zjevného proti tomu
nečiní, pak se má za to, že se vznikem veřejné cesty na svém pozemku souhlasí. Platí
to tím spíše, pokud vlastník veřejností užívanou cestu sám vybuduje nebo ji
v průběhu jejího užívání zlepšuje, aniž by přitom kladl obecnému užívání ostatních
osob jakékoliv překážky nebo se proti němu jakkoliv ohrazoval.
10. Potíž při posuzování tichého (konkludentního) souhlasu spočívá v tom, že
skutečnou vůli vlastníka neznáme a snažíme se ji dovodit z jeho jednání, resp.
nekonání. Vzhledem k tomu, že úřady i soudy se k řešení případu zpravidla dostávají
po vypuknutí sporu, je zřejmé, že z aktuální vůle vlastníka vycházet nelze – i vlastník,
který se vznikem veřejné cesty původně souhlasil, může v době rozhodování
vyjadřovat kategorický nesouhlas s jejím (dalším) veřejným užíváním; tento pozdní
nesouhlas však již pro vznik veřejné cesty není podstatný. Nezbývá tedy než vrátit se
při dokazování do minulosti, kdy byla veřejná cesta zřízena nebo kdy začala
samovolně vznikat. Z praktických důvodů proto správní soudy vytvořily teorii tzv.
kvalifikovaného nesouhlasu – srov. NSS 1 As 76/2009 (jud. č. 31), NSS 5 As 27/
2009 (jud. č. 32), NSS 2 As 84/2010 (jud. č. 29), z níž vyplývá, že pokud určitý
pozemek začíná užívat jako cestu veřejnost a vlastník nesouhlasí s tímto stavem, pak
76/122
musí dát svůj nesouhlas najevo aktivně. Podle našeho názoru to znamená, že
nesouhlas vlastníka musí mít takovou podobu, aby byl seznatelný vnějšímu světu
(zejména uživatelům dané pozemní komunikace). Atd, atd
: Jeden o voze, druhý o koze. At si to přebere tazatel. Končím.
Pozemek je váš, máte právo ho užívat podle vlastního uvážení, jak sám uznáte za vhodné. Například na něm odstavit auto. Pokud se soused chce něčeho domáhata, například zřízení věcného břemene, a vy na to nechcete přistoupit, tak nemusíte. Je na něm, aby se případně obrátil na soud. Pokud se tak stane a soused bude u soudu uplatňova vydržení, jak tvrdí, měl byste si proti němu zajistit doklady a důkazy o tom, že soused věděl, že pozemek není jeho a že ke němu žádné právo nemá, tudíž nemohl být v tzv. dobré víře. Ovšem rozhodnutí soudů bývají všelijaká a nelze je předvídat. Také si můžete pozemek oplotit - pokud se pozemek nachází v zastavěném území nebo zastavitelné ploše (to zjistíte z územního plánu obce), plot bude mít výšku max. 2 m a nebude hraničit s veřejně přístupnou komunikací (tj. bude to plot takzvaně "mezi sousedy"), tak po novele stavebního zákona platné od 1.1.2018 si můžete takový plot postavit bez povolení stavebního úřadu. Hranici doporučuji nechat vytyčit geodetem, aby byla přesná její poloha.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.