Nejste přihlášen/a.
Může se stát ,když někdo je majitelem baráku,aby o něj přišel při nařízení soudu.Barák má 3 majitele,ten první majitel prodal druhému barák a druhý prodal třetímu.Ted se zjistilo,že druhý majitel nezaplatil prvnímu celou částku a kupní smlouva je napadnutelná(neplatná).První majitel se bude soudit s majitelem 2 o navrácení baráku,ale je tu 3 majitel,který už nemovitost koupil od 2majitele.Když soud vyhraje první majitel a druhý nebude mít peníze.Jak je na tom ten 3 majitel,který barák řádně koupil a řádně je napsán na katastru.Pokud bude něco nejasné doplním.
a vůbec, než se dohadova - doporučuji si prohlédnout rozhodnutí ústavní soudu a to zde: epravo.cz/...
odebrat můžou ale je to celkem dost nepravděpodobné. U věcí movitých by to tak bylo, že si k vám přijdou pro PC které jste sice zaplatili, ale původní majitel už ne. Na druhou stranu když se jedná o věc nemovitou, tak je postup jiný protože se jedná vždy na základě smlouvy. ve smlouvě mezi 1. a 2. majielem mělo být řečeno v kterém okamžiku se stává 2. majitelem. Většinou (vždy) je to až po složení peněz (určité části)a zapsání do KN(katastru nemovitostí). Další věc je jak je postavená smlouva mezi 2. a3. kdy musí být jasně dané zápisem v KN od koho kupujete. A taktéž musí být smluvně prokazatatelné kdy se stáváta majitelem nemovitosti.
Souhrn: Jestliže jste zaplatili částku v množství a čase podle dikce smlouvy a je- li nemovitost zapsána k KN na Vaše jméno a jméno prodávajícího se shodovalo se jménem v KN pak se není potřeba obávat a kdyby došlo na lámání chleba tak i méně zručný právník by měl u soudu slavit uspěch když bude hájit Vaši stranu. Ovšem nabádám k opatrnosti. Nedávat nikomu originály smluv ppod jakoukoliv záminkou...
Kupní smlouva není neplatná jen proto, že kupující nezaplatil, to máte špatné informace. Pro neplatnost by musel být jiný důvod, z toho, co uvádíte, žádný takový nevidím. Vlastnictví nemovitosti se nabývá vkladem do katastru (§133 obč. zák.). Ten musel na základě něčeho proběhnout, to bude první majitel asi těžko napadat, leda, že by tam došlo k nějakému pochybení přímo na katastru. Tedy podle všecho vlastnictví řádně přešlo z prvního majitele na druhého a z druhého na třetího.Proto třetí majitel je s největší pravděpodobností úplně z obliga, první majitel má samozřejmě nárok na zaplacení částky i s úroky z prodlení, na navrácení domu už ale ne, je jeho problém, že nechal převést nemovitost v katastru před zaplacením celé částky, pokud se bude soudit, zřejmě soud vyhraje a druhý majitel mu bude muset zaplatit kupní cenu a úroky z prodlení. Pokud tak neučiní, může samozřejmě dojít i k exekuci majetku druhého majitele, ale pouze takového majetku, který je ve vlastnictví 2,. majitele, a to onen dům už není.
Neviděla jsem smlouvy, takže vycházím jen z toho, co jste uvedla.
3 majitele je smlouva v naprostém pořádku.
1 byla pujčeny peníze na zástavu s tím,že se barák neprodá po dobu 2let,ale po půl roce se začalo na baráku dělat a nějakám způsobem byl odkoupen od 1majitele,kterému byla zaplacena zástava,ale nevyplacen rozdíl+ ted se zjistilo pár trhlin v kupní smlouvě,která může být prohlášená za neplatnou a ted je otázka bude soud a 1majitel vyhraje budemu vrácena nemovitos a co tedy ten 3 majitel.
Pokud kupní smlouva mezi maj. 1 a maj. 2 byla neplatná, pak vlastníkem je pořád maj. 1 a kupní smlouva mezi maj. 2 a maj. 3 je v důsledku toho taky neplatná. Maj. 3 má jen nárok na vrácení zaplacené kupní ceny.
Probíhá maličko diskuse, zda to takhle je i v případě, že by maj. 2 odstoupil od první ks pro nezaplacení, ale i tak je - pokud vím - stále stejný výsledek.
v tomhle případě by bylo od 1. majitele poněkud nerozumné se soudit o neplatnost smlouvy, může-li požadovat peníze a podat návrh na platební rozkaz.
Vše je pod kontrolou právníků a řešíse to a nerozumné to není,ale tady opravdu jen o toho 3 majitele zda ho někdo můž z toho baráku vyhodit,když má řádnou kupni smlouvu a je řádně zapsán na katastru.
Listina vlastnictví - tedy to co je na katastru - má formu tzv. veřejné listiny. Kdy platí, že není-li prokázán opak, pak se bere jako pravda to, co je tam uvedeno.
Co se týče tohot zda se někdo může či nemůže soudit: v České republice může kdokoli kohokoli žalovat pro cokoli. Čili jestli je smlouva napadnutelná, nelze říci než to, že ano. Každá smlouva je napadnutelná.
To, že je nerozum se soudit o vrácení domu namísto penez, je věc druhá.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.