Nejste přihlášen/a.
Zdravim vsechny vzdelane osoby, pred necelym pul rokem sem mel dopravni nehodu, jsem vinik.
Pokozeny si zavolal nehodovou sluzbu, ktera za nej vyrizuje veskere veci ohledne nehody.
Tento tyden mi ale prisel dopis, ze pojistovna nezaplatila celou skodu, ale jen nakych 60%, jedna se o dost velkou castku. a zbytek teto castky po me vymaha jiz zminovana nehodova sluzba.
Ptam se tedy co mam delat? kdyz pojistovna nezaplati celou castku, a ted mi vyhrozuje tato sluzba ze po me bude castka vymahana soudni cestou?
Jeste bych chtel dodat, ze je mi 20 let, a rozhodne nemam kde vzit 120tisic korun.
Dekuji za rady.
Tak v prvé řadě bych kontaktoval svou pojištovnu, kde jsem měl uzavřené povinné ručení. A tam se poptal o co přesně jde. A důležité také bude co je uvedeno v pojistné smlouvě.
No jasne, proste je to klasicke povinne ruceni, takze nevim co by se melo z tohodle hlediska resit. pojistovna je povinna zaplatit dle zakona č.168/1999 sb o odpovednosti skod vyplivajicich ze silnicniho provozu.
Celkem jsem z toho dost spatny, fakt bych necekal ze povinne ruceni nestaci a pridela to jeste vice starosti.
Doporučuji přečíst tento článek, je zde uvedeno, že ne vždy pojištovna hradí 100% škody. tn.nova.cz/...
Takže doporučím prostudovat pojistnou smlouvu.
Osobně bych doporučil spíše prostudovat zákon. Pojistné podmínky nemohou být s ním v rozporu. I když je 100x podepíšete, stejně větší právní váhu má zákon a cokoli je s ním v rozporu, je neplatné.
myslis tu jejich infolinku kde ti rekne naka baba ze neni opravnena mi podavat informace o nehode?
ony všelijaké "nehodové služby" trošku (víc)parazitují na škodných událostech,zkouší to-přesně jako na vás,ale pravdou je,že "povinné" ze zákona musí pokrýt 100% vzniklé škody-pokud ovšem viník nehody nepožil alkohol,drogy a má v pořádku ŘP... Obdobnými parazity jsou všelijaké OSA atd.jenom zkouší z lidí tahat peníze...
zdroj: autoweb.cz/...
Vážený pane Berane, chtěl bych se zeptat jak je to s možností vymáhání škody po viníkovi nehody nad rámec povinného ručení ze strany poškozeného (resp. osoby, které poškozený postoupil nároky z nehody- jedná se o "proslavenou"společnost Nehodová služba s.r.o.). Má interpretace § 6 zákona 168/1999 Sb. (o povinném pojištění vozidel) je taková, že není možné, aby poškozený nárokoval v rámci občanskoprávního řízení žádný nárok po viníkovi nehody nad rámec toho, co mu bylo vyplaceno z povinného ručení viníka. Nicméně právě výše uvedená společnost si na daném postavila "svůj"business a dle mého názoru nemá jejich způsob "výdělku"žádnou oporu v zákoně. Pro názorný příklad, jedná se o následující postup: Někdo způsobí nehodu> na místě se zjeví "agent"Nehodové služby s.r.o. a poškozenému nabízí servis atd.> poškozenému vyplatí v podstatě na místě určitou částku a nechají ho postoupit nároky z dané nehody na ně> nechají si vyplatit určitou škodu z povinného ručení viníka> další (jimi nějakým mechanismem stanovenou částku) vymáhají soudně po viníkovi nehody. Jaký je váš právní názor na dané počínání?podle O.Z. má pojištovna ze zákona povinnost uhradit skutečnou škodu v penězích, podle toho co jsem pochopil se celá věc řešila prostředníkem - nehodovou službou formou opravy, někdy k tomu ještě "připlácnou" náhradní vozidlo, poškozené auto "opraví" s využitím neoriginálních dílů, cenu za opravu si pohlídají, aby nebyla vyšší než je obecná cena vozidla, protože pak by byla skutečně oprava neekonomická...a ještě jim zůstane něco do vlastní kapsy...je to ale pohodlnější než komunikovat s pojištovnou sám, pokud jde o malé pojištovny, nikomu bych nepřál aby ho naboural klient TRIGLAV, ČPP nebo nějaké jiné malé pojištovny...Pak je to na silné nervy, púřípadně na právníka...
V uvedeném konkrétním případě bych nehodovou službu" poslal do pr***e, jednodušší je to zkoušet vyopáčit peníze od obyčejného člověka než od pojištovny která má velké převytky z pojistného plnění a je schopna najmoput si právníky, uvědomnte si, že pokud je nehodová služba skutečně v právu, je schopna požadované peníze vymáhat od pojištovny,nehodová služna se chlubí, že doručením žaloby pojištobvně tato zpravidla nakonec plnění poskytne, aby se vyhla možnému sporu...
Obecně platí, že podle občanského zákoníku lze vymáhat skutečnou škodu i po viníkovi nehody, ale právě od toho je tady povinné ručení, aby se předchátzelo vleklým sudním sporům...teoreticky by v případě krácení pojistného plnění mohl poškozený požadovat rozdíl po Vás, ale důkazníé břemeno je pak na jkeho straně...a vzhledem k tomu, že nic nemáte, nic nikomu nedávejte, až si to vyřeší nehodová služba s pojištovnou...
a já tomu furt nerozumím co bych teda měl dělat? napsat jim " jsem pojištěný, řešte to s pojištovnou?"
Ja mam treba v pojistnych podminkach, ze nesmim plnit zadne pozadavky poskozeneho a tyto mam oznamit pojistovne... Takze bych to resil s pojistovnou a nehodovce oznamil, ze to resim s pojistovnou a neni duvod, abych neco platil dle zakona.
Abych vse uvedl na pravou miru jak to vse bylo a je.
Proste jsem mel nehodu, jsem vinik, prijel typek z nehodove sluzby a poskzeny si pres nej sjednal neco ve smyslu ze vse vyridi za nej a on jen podepsal papir, pujcili mu i nahradni vozidlo,
Za pul roku prisel dopis z nehodove sluzby, ze pojistovna nezaplatila celou skodu, ale jen nake procenta. a ze jeestli nedoplatim zbytek bude po me tato castka vymahana jelikoz pry nesu odpovednost jakozto provozovatel vozidla. V pripade ze pohledavku neuhradim bude po me vymahana soudni cestou.
Takze ted nevim jak se zachovat.
Osobně bych si zkusil sjednat schůzku s někým kompetentním u vaší pojištovny. Tam vše konzultovat a pokud v tom chcete udělat nehodové službě guláš, tak si u nich zakupte kartu a řešte s jejich pomocí jako jejich klient. Jsem zvědav jak se na to budou tvářit
řešit vše s vlastní pojištovnou, podle zákona musí uhradit skutečnou škodu, je k tomu dostatek soudních rozhodnutí a pojištovna to moc dobře ví, pokud by skuzečnou škodu neuhradila a poškozený by chtělo rozdíl vymáhat po Vás, vy naopak můžete vše vymáhat po pojištovně
Rozhodně zachovat klid. Odepsal bych jim smířlivě, že se omlouváš za komplikace s kompenzací tebou způsobené škody a zároveň že žádáš o přesné vypsání položek, které nebyly ze strany tvé pojištovny zcela či vůbec uhrazeny. A to z důvodu, abys mohl osobně tuto nemilou záležitost u své pojištovny prověřit. Zatím nic více, hlavně pozor na nějaké uznání jimi prezentovaného dluhu.
Následně bych s tím jejich položkovým výpisem navštívil pojištovnu a nechal si od nich písemně zdůvodnit, proč nedošlo u těch položek k úhradě. A s výsledkem bych seznámil nehodovou službu s tím, že buď se věc vyjasnila a pojištovna položky doplatí, nebo že to nebylo uznáno z toho a toho důvodu. A pokud s tím nesouhlasí, nezbude jiné řešení, než aby ve sporu rozhodl soud, o čemž bych opět informoval svojí pojištovnu (nejlépe písemně). No a vzhledem k tomu, že povinné ručení kryje škody vzniklé provozem vozidla nárokované podle OZ do sjednané výše (min. 35 mil.), bych se tolik verdiktu neobával. Pokud jim soud dá za pravdu, pojištovna bude mít následně povinnost tuto škodu doplatit. Jen nevím, jak to bude se soudními výlohami.
V podstatě kdokoliv si může opatřit živnostenské oprávnění na zprostředkování služeb, pojmenovat se nehodová sližba a vymáhat po kom bude chtít cokoliv...odkážte je na pojištovnu
Njn, Slavia, z ty neco vydolovat je umeni Kazdopadne bych se snazil spolupracovat s pojistovnou, ta je na Vasi strane, paraziti z nehodove sluzby se snazi zneuzit pojisteni predrazenymi sluzbami a pojistovny jim to prestavaji zrat. Co treba zkusit medializaci, Cerne ovce atp?
Jako mezi nami, skoda za 190tisic, a mel rozbitou znacku a trosicku pokroucene bocni plechy, skoda odhaduju tak max 70tisic... takze se pojistovne vubec nedivim. Ale to nemeni nic na tom, ze je to povinne ruceni a meli by to cele zaplatit
i když to moc neuklidní-tak podání žaloby v podstatě ješte nic neznamená-ono žalovat může kdokoli kohokoli za cokoli(pokud tedy žaloba splnuje určité právní aspekty-formálně,způsob podání apod.)a je pak věcí soudu posoudit zda je žaloba nesmyslná,oprávněná-případně v jakém rozsahu atd...Jak již bylo shora uvedeno-tito paraziti zkouší kdo se "chytí" a z toho profitují-takže nelekat se-pokud jste měl v pořádku auto(technická,povinné),nepožil jste a nezpůsobil škodu velkého rozsahu(nad rámec x milionů dle vaší konkrétní pojistky)apod.tak pojištovna nemá reálný důvod snížit plnění- toto plnění je ze zákona do výše způsobené škody,čili jakékoli pokusy parazitů o další plnění nad rámec zákona by se měly minout účinkem...No ale jsme v čechách-to je jediný problém takovýchto situací...
Pomuze v techto pripadech na 100% pojisteni pravni ochrany DAS? Zacinam o tom v tomhle bordelstanu uvazovat, iluze o pravnim statu se u me rozplynuly uz davno...
s tím nezbývá než souhlasit-mimojiné to je u nás o tom,než si někdo dá tu práci(čas+náklady)podá žalobu na stát u Evropského.soudu-to je takový asi jediný funkční bič na naše "nezávislé" a tím i zcela nezodpovídající soudce...Bohužel to je ale otázkou vždy nějaké té které věci,ne systému...Snad budou mít dotiční štěstí a narazí na normálně uvažujícího soudce...
Nejen v těchto a podobných případech toto pojištění pomůže na 100% hlavně samotné půojištovně tím, že inkasuje pojistné. Její činnost je vcelku srovnatelná s jinými společnostmi, které nabízejí "výhodnou" pomoc např. pro zadlužené a podobně postižené subjekty.
doplněno 25.03.11 09:51:oprava : pojištovně
Ma to dva uhly pohledu, pojistovna ktera nezaplati 100% a radoby assistencni sluzba, ktera hodi opravu a nasklada tam 2x vydaje... coz je zcela urcite muj pripad, druhe auto melo poskrabany lak, a upadla mu znacka, byl to celni naraz a ani se mu airbagy neaktivovali - oprava 159 000 ... coz je hodne premrstene, a ani se pojistovne nedivim ze to zaplatit cele nechtela.
Psal sem na pojistovnu a ti mi rekli ze nic platit nemam, a v pripade ze dojde k soudu, ucastni se ho jako treti strana a jestli bude zaloba opravnena a soudce urciti zaplatit, tak tyto povinnosti prechazeji na pojistitele... a castku zaplati...
Takze tak, uvidime jak to dopadne, kazdopadne jsou to z*urvene hovada kteri pridelavaj cloveku akorat starosti
Vážený, byl jsem nabourán chytrákem co neměl čas ani šlápnout na brzdy, protože byl plně zaměstnán svým telefonen.Policii také sdělil, že za nehodu plně přebírá odpovědnost (Stál jsem na světlech a on to do mě šoupnul pěkně natvrdo zezadu - takže moje 20 let staré auto je podle pojištovny na odpis (jde o jediný model totoho vozu v čr se srvisní knížkou 94000Km! dost sem se s ním vypilal, auto mě stálo necelých 30000 + 10000 ekologická daň při dovozu z SRN - sice splňuje Euro 1, ale není česká homologace protože české zastoupení Mitsubishi nikdy nedováželo a německá homologace (EU) není dostčující + 30000 na použité díly, auto bylo v naprostém pořádku - originální stav bez škrábanců - rarita) V evropě je jich celkem 18ks - jde o speciální model Mitsubishi, vyjádření pojištovny - "pojištovna určila výši škody na 12000Kč" , ale za to nekoupím ani zadní světla (mají je v USA cena za jeden Ks 7300Kč a japonsko 8200Kč) to už vůbec nemluvím o laku (15000 a nárazníku, který se mi do dnešního dne nepodařilo sehnat ani ve světě.Jeden z těchto vozů jsem našel ve švýcarsku ale v dost horším stavu (150 000km najeto) za 75000 kč + dovoz + 10000 ekologická daň.
Ptám se vás tedy proč bych měl doplácet ze svého cca 60000Kč za škodu kterou jsem nezpůsobil a jediné co chci je mít svůj vůz ve stejném stavu jako před havárií nic víc!
Právník již žaluje viníka o rozdíl škody uhrazený pojištovnou, a po pul roce to vypadá, že soud mi dá za pravdu.
Pokud viník není schopen pochopit a uznat svoji zodpovědnost a uhradit at už z poviného ručení (které si vybírá sám!) nebo ze svého škodu kterou způsobil, opravdu mi nezbývá než celou věc řešit soudním sporem a domáhat se náhrady - věřte mi dal bych nevím co kdybych mohl nehodě zabránit a měl tak svoje auto ve stejném stavu jako před nehodou, ale nikdo se mě neptal - chceš být nabourán?, být bez auta?, řešit právníky atd...proč bych se měl ptát kdo uhradí mou škodu, chci jen auto ve stejném stavu jako před nehodu - kdo to zaplatí je mi uprímě jedno (vybírejte pečlivě vaši pojištovnu)
takový systém funguje všude v západních demokraciích již cca 15 let, osobně znám z UK kde jsem 4 roky žil, kde si již každý uvědomil svou odpovědnost a přiznal si, že se toto může stát i jemu - nikdo nechce mít problémy at už zdravotní, finanční či být prostě bez auta jenom kvůli tomu, že do něj někdo nabourá!
Co říci na závěr? snad jen aby to, co jste způsobil vaší nedbalostí někdo způsobil vám a vy byl v opačné situaci, pak pochopíte co mě vedlo k soudnímu řízení.
PS: Poděkujte vaší Pojištovně jak se o vás stará...dobře jste si vybral - bylo to levné?
Požkozený
To je sice hezke, ale jednou tu mame POVINNE pojisteni, ktere ze zakona kryje vsechny skody do nejakych desitek mega. Tak nevim, proc by mel neco platit vinik. Pokud bude pojisteni dobrovolne, jak do rozsahu tak do volby produktu, prosim, at si kazdy hradi dle dohody nebo soudu, ale tady predpokladam, ze kdyz mi stat uklada povinnost PLATIT, tak ze taky bude garantovat predpokladane chovani pojistoven, ktere co si budeme povidat vyje.bou s kazdym. To jsem se zas nas.al ze si jdu dat panaka...
to je najivni predstava, assistencka to odveze do sveho servisu, kde si nastavi premrstene ceny ... jak jinak by vydelavala? kdyz za todle nechcou nic, ze vse vyridi?
Na jednu stranu to probíhá tak nějak jak psal NU, nechají opravit auto "co nejlevněj" aby co nejvíc vydělali. Ta nehodová služba chce taky z něčeho žít, jen se divím tomu, že na to má právně nárok, ale v našem státě je to na denním pořádku a jak je vidět zákony to umožňují. Na druhou stranu pojištovna může uhradit 100% škody, ale ty "víceslužby" jako třeba náhradní vozidlo nemusí mít ve smlouvě. Třetí strana je ta, jak popisuje POŠKOZENÝ, taky bych chtěl uhradit celou částku, kdybych byl poškozený - denně se na mě lepí mladí kluci (nic proti vám) s kšiltovkou dozadu a jen čekám kdy k něčemu dojde, v takovém případě aby se člověk i modlil, jestli nemá supr ultra levnou pojištovnu, která mi zaplatí zadní nárazník a zadní půlku bych si musel nejspíš hradit sám. Moje pojištovna v případě, že bych byl poškozený mi údajně zaplatí celou škodu a tu samou sumu si vymáhá sama u pojištovny viníka. Jak to funguje v praxi zatím naštěstí netuším. Ono někdy není výhra platit za pojistku dva a půl, když jiná nabízí pojištění za 1300, ale může to být výhra, když se v případě škody jedná o statisíce. Pak člověk může říct, že levná/drahá pojištovna se mu vyplatila/nevyplatila. Jen mě sere, že jezdím pětadvacetlet bez nehody a musím platit stejně jako ti, kteří mají papíry měsíc - žádné výhody, jen bonusy za pět let a hotovo.
Tak auto se da opravit ruzne, to co ja opravim k nepoznani kytem sprejema a smirglem z Bauhausu za celkem 400, se da udelat za 50 000 s vymenou plechu, souvisejicich dilu a celolakem, ze...
Takze podle vas je v poradku ze assitencka si nastavi za opravu mnohonasobne vyssi cenu a pak to vymaha?... nez byla skutecna hodnota opravy? to je podle vas OK? jestli jo, tak jste zralej na provaz.
tyto "nehodové asistenční služby" jsou čistě firmy parazitující na pojistných událostech a zkoušící pomocí všelijakých "bubáků" vytáhnout z viníků nehod ještě další kačky nad zákonný rámec plnění povinné pojistky ...Nic víc nic míň-a jako takové je třeba na ně pohlížet-jinými slovy ignorovat "výhružky" a jediná komunikace odkaz na svou pojištovnu...Na druhou stranu v roli poškozeného-jak je zde výše příspěvěk se "zcela atypickým" Myšákem(jen tak mimochodem,vcelku by mne zajímalo o jaký konkrétní typ jde...? a myslím,že nejen mne...)-pokud míním,že plnění neodpovídá,nedosahje,výši škody-tak je stejná možnost se obrátit na soud-samozřejmě s posudkem znalce z oboru automobilismu a právníkem,což jsou ovšem další nezanedbatelné náklady s nejistým výsledkem(předjímat rozhodnutí soudu je ,obzvlášt v ČR,hodně iracionální...) Pokud bych byl v roli poškozeného s třeba Astonem Martin DB5 v původním stavu-není o čem,tam je to ve zcela jiných řádech,ale takhle s oním Myšákem je to na zváženou...
Dobrý den rád bych vám pomohl, už jsem v podobné situaci byl. Je to jen více povídání. Napište na můj email jsem na seznamu jako pratelsky popovídáme
Mám obdobný problém. Také by mne zajímala Vaše zkušenost. Pochopil jsem správně Váš email je strelec@seznam.cz? Děkuji
doplněno 22.04.11 20:04:nebo pratelsky@seznam.cz?
zdravím jsem v podobné
situaci už jsem u soudu požaduji 70000kč nehodová služba.
dejte vědět jak jste dopad
Obávám se, "poviné pojištění"nekryje celou škodu., Kdyby ano, do poškozeného auta se dají nové! díly a tím je zhodnoceno, poškozený na tom vydělal. Musely by být stejně staré jako byly na vozidle. To by ale měla vysvětlit i pojištovna. Poptat se u právníka, který se nehodami, pojištěním zabývá. Popř. hledat soudní rozhodnutí v podobné věci.
doplněno 08.05.11 23:31:kdo hledá.. cap.cz/...
To zhodnocení vozu novými díly, čímž by na tom poškozený neoprávněně vydělal a je potřeba pokrátit plnění, je oblíbený argument zdejších pojištoven. Takže poškozený vlastně může být viníkovi vděčný za to, že mu tou nehodou auto vlastně zhodnotil.
Pak ale nechápu, proč se prodávající při prodeji takového ojetého vozu vždy snaží zatajit, že bylo auto bourané. Vždyt při této pojištovací logice by to naopak měl dát k dobru, když to auto bylo nehodou zhodnoceno a tím pádem na tom musí být o mnoho lépe, než stejně starý a oježděný nebouraný kus.
Paradox, že? Tím ale nijak neobhajuji nehodové služby. Jen chci poukázat na to, že každá mince má dvě strany.
petik, nesouhlasím,
samozřejmě oba myslíme(doufám) , že se staré vozidlo opraví, a tím dojde ke zhodnocení vozidla...
V podstatě máte pravdu, nepřesně jsem se vyjádřil. Vymáhat škodu klidně může kdokoliv po komkoliv ... ale šance na úspěch je nulová, pokud se jedná o standardní bouračku, kde utrpěly jenom plechy, nejsou vážně zranění a usmrcení, nebo kde nevznikly jiné škody a náklady, které povinné ručení nekryje. Celkem srozumitelně je to popsané třeba zde:
Má odpověď zní, vždy dojde ke znehodnocení vozu. Výjimkou je jen nehoda při poslední cestě dosloužilého miláčka na vrakoviště, to by se dalo mluvit o jeho zhodnocení.
havarované vozidlo, i kdyby bylo poskládané z nových dílů bych nikdy nechtěl. Moje první auto jsem koupil havarované, cena tomu odpovídala a dle několika mechaniků, bylo opravdu dobře opravené. Nechápu o jakém zhodnocení může být řeč.
To co předvádí Nehodová služba je pokus o podvod nebo obcházení zákona. Poškozený a podle mě ani jakákoliv organizace, které svůj problém postoupí nemá právo vyžadovat po viníkovi nehody rozdíl mezi škodou a vyplacenou pojistkou. Ponechám teď stranou, jestli je to spravedlivé (z pohledu poškozeného) ale je to prostě tak. Jestli není spokojený s výší plnění, musí reklamaci uplatnit na pojiš´tovně.
Já bych na vašem místě navštívil právníka, nechal si situaci od něj vysvětlit a sepsat právně podloženou odpověď tak, aby NS přešla chut na nějaké další soudní spory. Těch pár set korun vám určitě za klidné spaní stojí.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.