Nejste přihlášen/a.
Řídila jsem auto kamaráda a přestalo jet bez nějaké vměší příčiny. V servisu pak opravovali spálenou lamelu spojky a roztržené lamely u kola a "kamará"majitel ajuta mě to dává za vinu a chce uhradit opravu ve výši 40 tisíc... Jedná se o starého Nissana Pathfinder. ... Vím že z právního hlediska je řidič i cizího vozidla povinen zkontrolovat jeho stav, ale tím přece není myšleno že ho bude rozebírat a kontrolovat jeho funkčnost a opotřebení, určitě se to týká jen vnější viditelnou kontrolu i základní funkčnost jako že auto jede, svítí, brzdí...Domnívám se že za to nejsem zodpovědná čili vina a žádám o pomoc dle jakého zákona tomu tak je a tudíž jak mám odpovědět právníkovi kamaráda, který mě za to obviňuje.
Řídila jsem auto kamaráda a přestalo jet bez nějaké viditelné vněší příčiny či nefunkčnosti. V servisu pak řešili spálenou lamelu spojky a roztržené lamely u kola a vyměnili spojkovou sadu a levou přední poloosu a "kamarád"majitel auta mě to dává za vinu a chce uhradit opravu ve výši 40 tisíc... Jedná se o starého Nissana Pathfinder. ... Vím že z právního hlediska je řidič i cizího vozidla povinen zkontrolovat jeho stav, ale tím přece není myšleno že ho bude rozebírat a kontrolovat jeho funkčnost a opotřebení, určitě se to týká jen vnější viditelnou kontrolu i základní funkčnost jako že auto jede, svítí, brzdí...Domnívám se že za to že jsem auto řídila 150 km po silnici 1.třídy jako slušný řidič že nejsem zodpovědná čili vina za projevenou závadu u auta a jeho nepojíznost , která naopak mohla způsobit mnohem větší újmu na zdraví nejen mém ale i ostatních v silničním porovozu, a žádám o pomoc dle jakého zákona tomu tak je a tudíž jak mám odpovědět právníkovi "kamaráda", který mě za to obviňuje.
zničit spojku a urvat homokloub na poloose hmm
no pokud by stim člověk dělal psí kusy v terénu tak ano viděl bych to na vaší vinu
pokud však se toto stalo při normální jízdě na silnici tak nevidim jedinej duvod cokoli platit auto má svá léta čert ví co má najeto a v jakym bylo stavu vinu bych si nepřipustil ani omylem todle mohlo potkat kohokoli kdo by stim autem zrovna jel
aby z vás právník dostal náky prachy bude muset předložit jasny dukazy že vinu na zničení máte právě vy
bude to chtít soudního znalce
dle mě to jen zkouší já bych se nedal
no a co že to potkalo tazatalku?
proč by měla platit opravu nákýho ojetýho vraku pokud to nezavinila?
to že si člověk pujčí auto přece neznamená že ho bude opravovat
pochopim kdyby ho nabourala či snim dělala psí kusy tak neřeknu ani slovo
prostě bych jim sdělil že sem nic nezavinil a nic platit nebudu a jestli maj pocit že je to moje vina musej mi to dokázat
sem si téměř jist že to neprokážou
@dabel:Protoze je to elementarni slusnost? Nerikam platit vse, ale prijde mi normalni, ze pokud si pujcim neco funkcniho a vracim to nefunkci, tak je slusnosti se s majitelem domluvit na nejake kompenzaci.
Uz jen tento vyrok je na zebliti. To je typicka formulace fizlu a dobroseru:
...nejsem zodpovědná čili vina za projevenou závadu u auta a jeho nepojíznost , která naopak mohla způsobit mnohem větší újmu na zdraví nejen mém ale i ostatních v silničním porovozu...
Neco si pujcim a vratim nefunkcni a majitel je ten spatny co mi pujcuje neco co by mohlo zpusobit ujmu na zdravi mne a vsem kolem. Ja za nic nemuzu, nic jsem nemohl poznat, majitel mi pujcil nebezpecnou vec.
Nebo Vy si od souseda pujcite vrtacku, vratite ji nefunkci s tim, ze za nic nemuzete, protoze jste jen vrtal diry do dreva? Nebo se zachovate jako chlap a budete se s nim snazit domluvit na kompenzaci (i kdyz vite, ze vrtacka to byla stara)?
Tim absolutne nehajim prapodivny pristup majitele vozu, ale u pujcenych veci to tak obcas byva, ze nekomu zustane ten cerny Petr, jen v tomto pripade je (byl) dost drahy. Kdyz je to ojety vrak, tak si ho nemela pujcovat...
Pokud nejste úplné "tele", tak jste s největší pravděpodobností žádnou závadu nezavinila (i když Vás neznám a zcela vyloučit se to nedá) a tudíž nic platit nemusíte. U starého auta se prostě závada může vyskytnout a spojka asi byla "načatá".
No a kamarády si příště vybírejte lépe, potažmo si pro jistotu nepůjčujte auto a pořiďte si vlastní.
Vlastní auto mám, ale o to nejde...Koukám že vznikly v mém textu překlepy, tak to vylepšuji aby se ze mě nestalo to tele...Řídila jsem auto kamaráda a přestalo jet bez nějaké viditelné vněší příčiny či nefunkčnosti. V servisu pak řešili spálenou lamelu spojky a roztržené lamely u kola a vyměnili spojkovou sadu a levou přední poloosu a "kamarád"majitel auta mě to dává za vinu a chce uhradit opravu ve výši 40 tisíc... Jedná se o starého Nissana Pathfinder. ... Vím že dle zákonů je řidič i cizího vozidla povinen zkontrolovat jeho stav, ale tím přece není myšleno že ho bude rozebírat a kontrolovat jeho funkčnost a opotřebení, určitě se to týká jen vnější viditelnou kontrolu i základní funkčnost jako že auto jede, svítí, brzdí...Domnívám se že za to že jsem auto řídila 150 km po silnici 1.třídy jako slušný řidič že nejsem zodpovědná čili vina za projevenou závadu u auta a jeho nepojíznost , která naopak mohla způsobit mnohem větší újmu na zdraví nejen mém ale i ostatních v silničním porovozu, a žádám o pomoc dle jakého zákona tomu tak je a tudíž jak mám odpovědět právníkovi "kamaráda", který mě za to obviňuje.
Tak co si o tom myslíte a co mě poradíte, pane?
Bud se rozumne domluvite na nejake financni spoluucasti, nebo to budete muset zaplatit cele. Berte to jako pouceni do zivota.
Jestli paní neumí jezdit, tak tam zařadila uzávěrku a v zatáčce, kdy je rozdíl otáčení kol na nápravě tu poloosu rozervala. Pathfinder je 4WD.
Děkuji vám všem za názory a doplňuji že jsem opatrný řidič, můj styl jízdy myslím nepřispěl k uvedené závadě, naopak jsem byla svědkem kdy majitel auta jezdil autem na Šumavě po neposekaných loukách z kopce i do kopce, to jsem z auta vystoupila kvůli strachu co se stane...A jinak špatně fungovala i klimatizace ...Auto majitele jsem řídila proto že mě o to požádal - z důvodu že mu sebrali řidičák kvůli alkoholu v krvi ...Opakuji že je to staré auto a já sama jsem majiteli auta doporučovala velký servis - a na to neměl peníze jak jsem pochopila později..Ještě jednu důležitou věc - majitelovo žádost o úhradu opravy přes právníka mě byla doručena až nyní po půl roce této události ...a i to není jistě v pořádku...
Zdravím, v tomto případě bych byl v klidu, spojil se se svým právníkem a vše účtoval na vrub protistrany. Určitě to vyhrajete.
Vy ze zákona odpovídáte za to, že auto se kterým jedete nemá vážnou závadu, kvůli které musí být vyřazeno z provozu. Vadná spojka k takovým závadám nepatří. Kvůli ní je auto sice nepojízdné, ale není nebezpečné. Potud zákon.
Jde spíš o to, že vy jste si půjčila auto a měla jste se alespoň zeptat: "A co když ti s tím něco udělám", ideálně to sepsat písemně. To jste asi neudělala, takže teď není jasné, kdo má opravu platit. Spálit spojku jde i u nového auta při prvním rozjezdu, ale stejně tak může odejít opotřebením (to ale obvykle nebývá spálená). Jestli je to vaše chyba, tak minimálně dobrý mrav velí, že byste to měla zaplatit, v opačném případě by si to měl uhradit on. On je v jisté nevýhodě, že pokud nebudete chtít, tak jinak než soudně z vás ty peníze nedostane.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.