Nejste přihlášen/a.
Dobrý den, jel jsem po hlavní silnici ve vesnici, přiznávám 50 km/h tam nebylo, zhruba 65(na přehledném úseku). Proti mě jelo několik aut a v tom mi vletěl protijedoucí řidič do mého pruhu, snažící se odbočit vlevo, udělal jsem úhybný manévr který mi díky široké vozovce vyšel a nestalo se nic, ale kdyby došlo ke střetu, kdo by byl viník? On protože mi nedal přednost, nebo já jakožto řidič překračující rychlost? Děkuji za odpovědi
Včera byla podobná otázka.
Viníka by určila policie, nebo úřad, po prošetření průběhového děje a výslechu svědků. Páč již bylo několik soudních rozhodnutí, kdy jeden soud odsoudil odbočujícího šoféra, jiný soud řidiče, který jel v obci rychleji. Ale vždy to bylo po mnoha znaleckých posudcích.
Takže na Vaši odpověď nelze odborně odpovědět, jen laicky, jak již sdělilo mnoho poradců.
Myslím si, že důslednost prošetřování míry zavinění by závisela hodně na tom, jaké by byly následky takové případné nehody. Pokud by následkem byly "jen pomačkané plechy" , tak by to možná bylo uzavřeno jako zavinění toho protijedoucího řidiče. Pokud by ale následkem byla nějaká újma na zdraví popř. invalidita nebo dokonce úmrtí, tak by bylo možné, že by policie nechala vypracovat znalecký posudek a výsledkem vyšetřování by byla i částečná Vaše vina.
To záleží na okolnostech. On má dávat přednost proti, ale může předpokládat, že ostatní pojedou 50km/h. Takže pokud byste se střetli a situace by byla taková, že pokud byste jel 50km/h, bylo by to v pohodě, je to vaše vina. Pokud by situace byla taková, že ke srážce by došlo i kdybyste jel 50km/h, je to jeho vina.
Zeptám se úplně hloupě...A co když má špatný odhad... Třeba by to nestihnul i při 40km/hod... A nebo třeba nepočítá s tím, že má auto má za sebou vozík.. Jak by to pak třeba bylo?
Přesně tohle se stalo mým známým a oni byli ti co odbočovali vlevo a napálil to do nich řidič který jel rychleji. Policie to dala za vinu jim. Takže viníkem je vozidlo jež nedalo přednost v jízdě. Jak se rozhodovali se mohu jen domnívat. Možná proto že nedání přednosti v jízdě je ihned prokazatelné, zatímco vyšší rychlost by se musela dokazovat pomocí brzdných stop a poškození vozidel experty. Každopádně.. tohle je reálné zachování a verdikt policie ve stejné situaci.
Zmizíku, podobné jsem četl právě v rozsudku, kdy byl obviněn šofér, který měl sice přednost, ale jen značně rychle a neumožnil, aby mu dal ten druhý přednost. Po několikati letech jsem četl rozsudek, kde přesně takto se bránil odbočující řidič, ale soudce rozhodli jinak, páč dle znaleckých posudků nejel ten po hlavní tak rychle, aby viník. co odbočoval měl možnost dát přednost.
V ČR uplatňujeme tzv. princip omezené důvěry
Ano, toto se uplatňuje a je to dobře. jen se to nesmí vykládat v neprospěch logiky.
re4zon tak to jsi někde upadl nebo neprošel z fyziky základní školy. Už v těch primitivních autoškolských testech je otázka týkající se brzdné dráhy. Ta se s dvojnásobnou rychlostí prodlouží čtyřnásobně, takže roste kvadraticky.
A píšu podruhé tento příklad. Jedno auto jede padesát, řidič uvídí překážku, začne brzdít (v místě modrého kroužku na obrázku) a zvládne zastavit těsně před překážkou (červený křížek). Druhé, úplně stejné auto, se stejným řidičem, se stejným počátečním místem brzdění (modré kolečko), akorát o 15 km/h rychlejším, vrazí do překážky rychlostí přes 41 km/h. Proto těch 15 km/h hraje roli.
Tak možná to tvoje ostražitá inteligence přehlédla, proto bych ti mohl znovu ocitovat větu, kterou si můžeš přečíst výše: Vyjíždíme v momentě, kdy nikoho ve výhledu v protisměru nevidíme. Samotný úkon odbočení do úplného opuštění křižovatky nám trvá cca 15 sekund. A ano, pokud v tomto konkrétním případě (obrázek) protijedoucí pojede 65, trefí nás a zjistilo by se, že v padesátce by se nehoda nestala (což se dá zjistit snadno), je to jeho vina. My jsme ho ve výhledu neměli.
První obrázek má demonstrovat nepřehledný úsek - nedostatečný výhled na protijedoucí vozidla, druhý obrázek demonstruje pouze ukázku výpočtu nárazu.
Nepřehledný úsek? Vždyt na první fotce vidíš minimálně 200m roviny. Aby se tam mohla začít vůbec řešit možnost uplatnění omezený důvěry, tak by ten protijedoucí musel jet minimálně 150. Pokud by jel 65 nebo i kilo, tak vjetí a nehoda že to neubrzdí znamená jasný nedání přednosti.
Pokud nevidíš žádný auto proti, začneš odbočovat a někdo přílítne a nakouří do tebe, tak ano je viník. Ale na obou fotkách by se jednalo o rychlost nad 150 spíš 200, ani na jedný neni zatáčka 50m od křižovatky ale dlouhá rovina kde vidíš.
Pokud auto proti vidíš, tak vidíš i že jede rychle a že bezpečně odbočit nestihneš. Žádné dovolená je 50 on jede určitě víc tak mu tam vjedu at si brzdí, takhle to nefunguje a viník nehody bys byl ty. Mmch. existuje i krajní nouze kdy 50 jet nemusí.
Asi jsem to uplně nepochopil... Neměl tedy řidič odbočující vlevo odbočovat až má jistotu že odbočí? Jednou se toto stalo kamarádovi co odbočoval vlevo ve stavu, kdy je mezičas překlopení semaforu (stál v křižovatce) a pravděpodobně již tedy na červenou rychle projíždějící vůz v protisměru s vozíkem (pro zajímavost bez technické - vozidlo, Policie bez zájmu...) a srazil ho, tak mu bylo řečeno Policíí, že v tomto případě je vždy na vině ten kdo odbočuje vlevo... Policie si samozřejmě může vykládat vše jak chce, ve skutečnosti to může být klidně i souboj znalců a právníků...
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.