Nejste přihlášen/a.
Jen pozor, nahlásit se to musí DO 10 PRACOVNÍCH DNŮ PO UPLYNUTÍ 1 roku! Dřív to nejde a později hrozí pokuta.
Dle zákona možná do deseti dnů,ale skutečně jsou rádi když se jim to oznámí alespoň do čtvrt roku!.osobní zkušenost.Ještě mi poděkovali,že jsem jim to vůbec sdělil,jsou co toto nepslní a nemají údajně páky je donutit.
Tím nenabádám k neplnění si svých povinností!U mne zapůsobila skleroza a jeden špatný záznam!
@praivo: Idealisto! Takovéhle kraviny se prakticky nepokutují. Stačí tu "povinnost" splnit v +/- rozumné době. I když zákon hovoří striktně jinak.
A i když to vůbec nenahlásíš, hodně dlouho se nestane nic, možná se ani nedožiješ toho, že by se něco stalo, no a pak tě možná vyzvou ke splnění zákonné povinnosti.
v PSP leží další novela zákona 56/2001 Sb., oslovil jsem poslankyni-zpravodajku k zákonu Ing. Ožanovou s návrhem na ZRUŠENÍ této "oznamovací" povinnosti po 12 měsících..nikomu a ničemu to neslouží, stát tyto informace nijak nevyužívá a zbytečně to zatěžujue občany,. navíc na otázku jaký může být účel vyuýžití motorky nebo auta v depozitu nelze rozumně odpovědet...tak uvidím zda se tím bude někdo zabývat
podle všeho ne, pokud mi poslanec odepíše, zpravidla se vyjádří že to nikomu jinému nevadí
@satam: Píšu, že HROZÍ pokuta, ne, že ji určitě dostaneš (a i kdyby, tak není vysoká, asi 1000 Kč).
satame a genehawkins®, omlouvám se, měl jsem napsat oslovení, "xenofob@". Páč oba trošku, pan xenofob@ ale více, řešíme legislativu s poslanci a senátory. Místo jen nadávání na webu, prosadit změnu v legislativě.
Pokud měníte vlastníka vozidla a je platná technická, tak proč jet na evidenčku, když pak stejně jdete za čas na technickou. Zbytečný úřad a peníze STK. Toho času co se tím ztratí.
milane, podle materiálu který poslala vláda do parlamentu a který byl zaevidován jako sněmovní tisk je
1.) platnost evidenčky prodloužena na 2 roky
2.) při změně vlastníka a provozovatele podle §8 se evidenčka nepředkládá
3.) při prvním zápis do registru a při exportu se předkládá VYHOVUJÍCÍ evidenčka, nevyhovující má za následek zamítnutí žádosti
tyto navrhované změny prosadil do návrhu zákona úřad ombudsmana, takže poděkujte panu Krečkovi za to že se snaží řešit problémy občanů...
na druhou stranu, mám informace o tuhém odporu úředníků MDCR, kteří s tím nesouhlasí, navíc na jednom zvukovém záznamu z jednání hospodářského výboru se nechal slyšet pan poslanec KOLOVRATNÍK, že evidenčky jsou nástrojem v boji proti stáčení tachometrlů a pomáhají odhalovat auta pocházející z trestné činnostri, takže máme tady dalšího zásadního odpůrce...ale pravda je někde jinde, za loňský rok káplo majitelům STK víc než čvrt miliardy , o nic jiného tady nejde
sněmovní tisk se dá najít na webu www.psp.cz v sekci snemovní tisky - nově přidané..dne 7.10.2020 pod číslem 1046/0...a to co píšu se tam dá vyčíst, až na toho kolovratníka
POZOR, to je NÁVRH toho co by mohlo být, nejdříve to musí schválit PSP...je to NÁVRH !
Pane odborníku, děkuji, kouknu doma v klidu. S panem Kolovratníkem je problém jednat, sice se mi něco před mnoha lety podařilo, sám to víte, ale poslední dobu mi ani neodpoví na email.
Ale zkusím ho opět.
pan Kolovratník se stal sběratelem funkcí, je poslancem PSP, poslancem kraje pardubice a chtěl se hrozně stát i pardubickým hejtmanem...naštěstí mu to nevyšlo, i když mne to může být jedno...pro mne to není člověk, který zastupuje zájmy většiny občanů...věřme že mu to příště voliři spočítají
Snad to projde..
Podání společné žádosti nemusí být učiněna oběma žadateli současně, avšak musí být učiněna u téhož obecního úřadu obce s rozšířenou působností. K žádosti se přikládají doklady podle odstavce 4 pouze jednou
evidenční kontrola nesmí být provedena více než 2 roky před podáním žádosti nebo oznámení".
----------
Upřimně, je to hrozné čtení, lepší by bylo zapracovat to do zákona a barevně odlišit změny. Ale počkám si.
je nutné číst jen to platné znění s vyznačením změn...případně odůvodnění...nejzajímavější je vždy připomínkové řízení, které probíhá předtím než ten návrh předloží MDCR vládě...tam je jasně vidět kdo co a proč navrhuje a jak na ty návrhy reagují ministerští úředníci...
klobouk dolů, pan Křeček navrhoval aby byla SPZ u nepřepsaného auta zákonem prohlášena po jisté době za neplatnou, také aby bylo nepřepsané auto ze zákona autoamaticky vyřezeno z provozu atd...prostě se snažil bránit tomu, aby nám v čr jezdila nepřepsaná nepojištěná auta a původní majitel řešil pokuty atd...ale vše bylo ministerštími úředníky smeteno ze stolu, prý naše legislativa obsahuje dostatek nástrojlů jak takové situiace řešit
největší tragédií je "digitalzzace" podle této novela zákona, prostě se vůbec žádná nekoná...nově je tam napsáno, že původení a nový vlastník vozidla nemusí podávat žádost o změnu vlastníka souičasně...ale musí jí popdat u jednoho úřadu...to není žádná novinka, tento procesní postup obsahuje zákon 500/2004 Sb. správní řád, který s tím popčítá...takže procesní postup ze správního řádu byl opsán a vloýžen do návrhu zákona 56/2001 Sbv...takže stejnou věc řeší současně dva zákony stejným způsobem...
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.