Vin nahradni technologie

jen cituji platnou právní úpravu, navíc vycházím také ze stanoviska MDCR, které jsem na rozdíl od tebe četl...

pokud kdokoliv jiný než výrobce vybouchá na auto VIN, způsobí tím jeho technickou nezpůsobilost...auto bez VIN nebo auto se zprzněným VIN znamená zkrácení technické prohlídky na měsíc

Auto bez VIN musí VŽDY idetintifikovat výrobce a ten se vyjádří, zda VIN vyrazí jeho partnerský servis nebo zda je mu to jedno

Jen tak mimo soutěž-toto jsem osobně absolvoval.K posouzení-Výrobce mausel posoudit původnost motoru ,tzn autorizovaný servis nafotil motor,auto a samo,že i detaily , Pak nastoupila PČR ,zda-li vůz nepochází uz trestné činnosti (nebyl kraden u nás či v EU) a poté teprve nastoupil úřad,který vydal povolení k vyražení VIN náhradní technologií-toto musel udělat servis,který zabezpečil ,opět, fotodokumentaci před, vyražením,po vyražení ještě "znečitelnění"pův. "podomácku" přeraženého VIN ,pro odbor dopravy-evidenci MV na uložení do dokumentace.

A kdy jsi to prosím absolvoval? Teď někdy? Nebo před kolika lety? Sám víš, že na úseku dopravy a vozidel se předpisy mění třikrát týdně a mě samotného by zajímalo, jak to skutečně oficiálně je. Já mám poslední informace k 7/2017 a ty jsou takové, jak jsem tu napsal.

V podstatě i když je to starší záležitost tak to odpovídá tomu jsi-jste psal,včetně toho co napsal před chvílí i tazatel.

Jinak-naletěl jsem a koupil auto s přeraženým VIN,daná osoba s ním jezdila k uplacenému technikovi STK (mimochodem-byli v hledáčku a můj případ byl poslední pověstná kapkla kdy pohár přetekl a polovina techniků a část vedení šla odejítz míst kde působil + snad nějaké zákazy působení v daných postech).

Jinaak to vše šlo jen díky ochotě a snaze vedoucí a zástupce vedoucího odboru evidence.Být auto evidiváno o kousek dál= přišel bych o peníze (soudit se s min.úspěchem) a auto by šlo na likvidaci. takhle skončilo aso až tak o deset let později.

ve vyhlášce Ministerstva dopravy byla až do 1.7.2017 věta, že v případě poškození VIN / koroze atd/ může povolit ražbu náhradní technologií odbor dorpavy...Pan tok nechal vyhlášku novelizovat a tato věta byla právníky MDCR vypuštěna..důvod je jasný, jakékoliv oprávnění úřadu k ukládání povinností občanům nebo k přiznávání nějakých práv musí být upraveno zákonem...a v zákoně nic takovéhé v této souvislosti není...vyhláška je pouze prováděcí předpis k zákonu a pokud zákon nic takového neobsahuje, není co provádět...V minulosti proběhlo několik novel zákona 56 a při schvalování jedné z těchto novel padlo několik návrhů k tomu aby bylo do zákona vloženo ustanovení které fí obcím toto oprávnění...Ministerský úředník to při projednávání novely slíbil zapracovat jako pozměňovací návrh do zákona ale vysral se na to...zákon se dal poslancům odhlasovat bez tohoto pozměnovacího návrhu...po schválení novely zákona to dalo MDCR pouze do vyhklášky...a při další novele to právnící MDCR jako nezákonné ustanovení zrušili...Takto pracují úředníci MDCR...

Zkus si projít tohle. Je tam dost nabídek, tak třeba tam najdeš i někoho, kdo to bude vyhovovat.