Nejste přihlášen/a.
Jak se určuje vina či spoluvina v případě nehody, kdy vozidlo B zezadu narazilo do vozidla A, které začalo prudce brzdit v předjížděcím pruhu? Nešlo o brždění před překážkou - obě auta míjela havarované vozidlo mimo silnici, ale řidič vozidla A v úmyslu zastavit u nehody začal prudce brzdit v levém pruhu bez použití výstražných světel, místo aby se nejdřív zařadil do pravého jízdního pruhu, a pak ve snaze zabránit kolizi ještě točil doleva, čímž se dostal částečně až do protisměru. Řidič vozidla B nestačil dobrzdit ani se vyhnout a pravou přední částí vozu narazil do levé zadní části vozidla A a následně sjel z vozovky. De facto byl neúmyslně vybržděn.
Jak to vidíte?
Nebrzdil bezdůvodně ale kvůli nehodě = "řidič nesmí náhle snížit rychlost jízdy" na to moc nenapasuješ, takže nebude mít ani malou spoluúčast.. Ten vzadu nedodržel bezpečný odstup a nedokázal zastavit = je viník, v tomhle případě 100% - co neubrzdíš to neukecáš. Nejde o úmyslné vybrždění.
S malým odstupen jezdí spousta lidí. Když se něco semele a dojde na brzdy, tak jsou v kufru a jen blbě čumí (v lepším případě kdy jde jen o plechy)
Vina je oboustranná. Řidič A nesmí bez vážného důvodu prudce brzdit, že jede někdo za ním by měl vědět (určitě má zrcátka). Řidič B musí dodržovat takovou vzdálenost, aby stačil bezpečně zastavit i v případě nečekané překážky (nikdy neví, jestli vozidlo před ním náhle nezpomalí).
"řidič nesmí náhle snížit rychlost jízdy"
...v tomhle slůvku je celý problém. Samozřejmě, že se v podobné situaci dá očekávat nepředvídatelné chování účastníků nehody a proto je na místě zvýšená opatrnost. Řidič A (stejně jako řidič B) o té nehodě ale věděl dostatečně předem, havarovaná vozidla viděl (vyhýbal se jim), takže měl zpomalit ještě dřív, než je míjel. Zpomalit měl včas a plynule, ne na poslední chvíli dupnout na brzdu, zvlášt když věděl (měl vědět), že těsně zaním jede další vozidlo. Prudce brzdil bezdůvodně a neočekávaně. Žádné nebezpečí nehrozilo. Jeho spoluvina je neoddiskutovatelná.
Jak mohlo jet vozidlo těsně za ním? Nejtěsnější možná vzdálenost je taková, na které bezpečně zastaví ..
pro magdon:
"(2) Řidič nesmí
a) snížit náhle rychlost jízdy nebo náhle zastavit, pokud to nevyžaduje bezpečnost provozu na pozemních komunikacích, "
Problém není ve slůvku náhle, a to ani v nejmenším. Podle paragrafu 19 vyhlášky musí řidič zastavit vždy za před ním jedoucím vozidlem, bez ohledu na to , jak rychle/náhle toto vozidlo brzdí. Problém může být , jak posoudit obsah výrazu " bezpečnost provozu na pozemních komunikacích, " - tam jsou široké možnosti výkladu a tedy i obhajoby, toho, kdo "prudce brzdil". Naopak - u toho, kdo "narazil" nelze pominout vědomou nedbalost - porušení zákona.
Jednoznačně ten zadní. Vždycky. Pokud jedou za sebou auta v jednom směru jízdy a jeden do druhýho narazí, tak za to může ten zadní, protože nedodržel "bezpečnou vzdálenost." Je vidět, že máte tendenci to postavit tak, že to zavinil ten první, ale fakt je, že narazil ten zadní, protože nestihl včas zastavit vozidlo. "Omezit a ohrozit" jsou termíny, který do téhle situace vůbec nepatří a neobstojíte s nima. Bohužel.
Můj bratr náklaďákem zezadu vrazil do důchodce ve Felicii, protože děda najednou dupnul na brzdy. Viděl v dálce policejní hlídku a neměl brýle, tak zašlajfoval, aby si brýle nasadil ale nějak ho nezajímalo, že za ním jede náklaďák. Bratrovi to přiznal, ale když se doplazili policajti, tak už se o brýlích nezmínil. A viník byl jasnej.
Tohle prostě neuhádáte. Kór, když tam byla nehoda. Kdyby to bylo na silnici, kde široko daleko nic není, tak by se dalo zkusit argumentovat, že to bylo vybrždění. I když by to bez videozáznamu asi neprošlo, tak by to mělo aspoň nějakej smysl. Ale v téhle situaci se dalo i čekat, že ten první bude brzdit. Navíc bych tipoval, že ten zadní byl taky zvědavej, co se stalo a hleděl všude jinde než před sebe.
Buďte rád, že se nikomu nic nestalo.
Nejsem řidičkou ani jednoho z aut, jsem svědek.
Zároveň jsem prakticky začínající řidička a pokouším se porozumět tomu, co se stalo špatně, abych se pro budoucnost poučila sama a třeba pak v podobné situaci zareaguji lépe. Takže zatím si z toho píšu do paměti, že je velmi důležité dodržovat bezpečný odstup a sledovat kus dopředu, co se na silnici děje (opatrnost je mi vlastní, takže tohle je moje běžné chování). Ale také se chci poučit z chování řidiče prvního vozidla, totiž že v případě nachomýtnutí se k nehodě není rozumné bez rozmyslu dupnout na brzdu, ale plynule zastavit při pravém kraji vozovky i za cenu toho, že pak k nehodě doklušu 200m.
Přesně tak. Němci mají bezpečný odstup "halb tacho" = polovina rychlosti v metrech, tj. 100 kmh odstup 50 metrů. Reakční doba je vteřina + nedáváš trvale pozor, občas koukáš do zrcátka atd.
A pokud brzdíš, tak musíš počítat že za tebou jede trotl s malým odstupem = nesmíš to před nim hned natvrdo zašlápnout aby do tebe nenapálil.
Na lepiče s malým odstupem (hlavně dodávky a kamiony - kamion ze 100 kmh má ca o 30 metrů delší brzdnou dráhu + reakce vteřina = pokud jede 20m za tebou a dojde na brzdy, tak do tebe napálí i když uvidí situaci před tebou a začne brzdit ve stejnou dobu. Pokud bude reagovat až na brzdový světla, tak do tebe napálí i když bude mít odstup 50m - za vteřinu reakce ujede 28m, dalších 30m je rozdíl v brzdné dráze. = zastaví o 8m dál než ty..)
Pomůže takovýmu bliknout brzdama (bez brždění, jen probliknout), pokud odstup nezvětší tak 2x bliknout, pak ještě 3x. Pokud je pořád blízko tak pomalu zpomalit, nechat ho předjet. Zrychlovat zvyšuje riziko jak pokuty za rychlost tak to že někde pojedeš moc rychle, lepič často drží malý odstup i při tom zrychlení. Nechat ho jet blízko je taky špatně - pokud se něco semele tak je v kufru.
Hlavní riziko je že ti ještě ve vyšší rychlosti strčí do auta a ztratíš kontrolu (roztočí tě), pak je loterie kam to napálíš - protisměr, strom atd.
asd1 - díky za praktické rady, ráda se přiučím. Nedočkavé lepiče (ano, nejčastěji bílá dodávka nebo kamion) před sebe pouštím. Nejdřív jsem se pokoušela lehce zrychlit třeba na 100km/h, ale stejně jeli za mnou nalepení dál, tak je teď nechávám předjet a mám klid. Dokonce mám pocit, že některé typy jedinců dráždilo zetko na autě a lepili se na mě z principu, místo aby vzali v potaz, že je lepší mít se před mými reakcemi napozoru. Nesnáším kombinaci kamion přede mnou, kamion za mnou. Připadám si jak potenciální karbanátek v sendviči . Od doby, kdy jsem dala samolepku pryč, lepících se aut ubylo (a není to tím, že bych teď jezdila rychleji. Rada s probliknutím brzdama se mi líbí, to mě zatím nenapadlo, vyzkouším.
jj, mezi kamionama je problém - první zabrzdí, ty taky, ale ten zadní začne brzdit pozdě a slisuje tě.. Pokud se ti to stane, tak nesmíš zastavit za kamionem, ale vyjet do strany
Nejezdi zbytečně pomalu, pak děláš "špunt" a každý tě předjíždí, často i v místech kde není vidět = riziko. Pokud tě předjíždí kamiony tak moc rychle nejedeš... A za kamionem často lítaj šutry a bláto, chce to 100 metrů mezeru. Lepší je jet před ním = být o něco málo rychlejší.
Nejlíp tě "spěchající" předjedou tak, že na konci vesnice nebo začátku roviny lehce uhneš ke kraji a počkáš vteřinu se zrychlováním.
Pokud měníš pruh, tak se nedívej jen do zrcátka, ale i do strany přes okno (mrtvý úhel)
Než odbočíš doleva, zkontroluj jestli tě někdo nepředjíždí, opět koukej zrcátko i přes okno. Občas někdo předjede i víc aut který stojí za tebou a čekají až odbočíš - ty zahneš a pic do tvých dveří.
Nejezdím pomalu, většinou mám na tachometru něco kolem nejvyšší povolené rychlosti, spíš lehce nad, vím, že tachometr v autě ukazuje o něco víc, tak jedu na devadesátce něco mezi 95-100, pokud je silnice a počasí OK. Ale zase nehodlám na devadesátce jezdit 110km/h. Máme tady jeden vyhlášený úsek, široký a rovný, kde to spousta řidičů valí 110-120, to je pak těžké. Tak si jedu svojí stovkou při pravém kraji, nebývám sama, a "závodníci" to berou prostředkem. Přezdívá se tomu tady tříproudovka, přestože pruhy jsou namalované jen 2 .
Na pořádné koukání do zrcátek mě vycepoval instruktor v Autoškole, koukám i při odbočování doprava, ve městě před křižovatkou se tamtudy někdy derou cyklisti, zrovna v pátek tady jednoho strhnul pod sebe kamion při výjezdu z kruháče.
Ale že mám ze "sendviče" při náhlém brždění vyjet do strany, mi v Autoškole neřekli! Přitom je to logické, že? Dík.
Vždycky je vina na vozidle B, pokud ovšem účastník A nespadne z nebe nebo nevyběhne za stojícím autobusem. Stejně jako při vybrždění je i pro tyhle případy dobré mít ve vozidle kameru. V tomhle případě je to však jasné nedodržení bezpečné vzdálenosti. Vozidlo A se tam nevyskytlo z ničeho nic, to tam prostě bylo.
irmo, jednoduché.
Řidič vozidla B nestačil dobrzdit ani se vyhnout------již z Vašeho popisu je jasné, že viníkem je ten zadní, přestože se snažíte najít chybu na tom prvním. Vy si promítněte situaci, jak proběhl děj nehody a posadˇte se do prvního auta a pak do druhého. Vždy se popis situace bude lišit.
Určitě nebyl neúmyslně vybržděn, to si jen namlouváte. Hájíte jen toho zadního řidiče.
Předvídat může jen to, co může předvídat, nikoliv tak jak se často píše, že to měl řidič předvídat.
Vina řidiče B je jasná, ovšem řidič A bez viny také není. On se svým prudkým bržděním nesnažil čemukoliv zabránit, žádné nebezpečí nehrozilo. Chtěl jen zastavit a pomoci havarovaným (na to ale nemusel bezhlavě dupnout na brzdu). To je sice chválihodné, ale neměl při tom ohrozit vozidlo, jedoucí za ním (i když nedodržovalo vzdálenost).
Milane, samozřejmě souhlasím, že mohlo být všechno jinak. Jen jsem ve své polemice vycházel z toho, že se vše odehrálo tak, jak píše tazatel.
magdone, vedeme polemiku, o něčem co nevíme, jak bylo. Vždyt máme popis jen z jedné strany nehody, která si vždy situaci upraví pro sebe. Až by první řidič sdělil, že jen jsem pomalu začal brzdit, určitě ne prudce.
A teď můžeme vést polemiku o tom, jak probíhal děj, když vypovídá jen jedna strana.
Každý má svoji pravdu, páč z popisu situace jedné strany bude vždy pravda pokulhávat. Proto na vyšetření příčiny nehody je třeba místní šetření, výpověď svědků. takto si jen krátíme volný večerní čas.
ten co narazil zezadu pochybil - nedodržel bezpečný odstup, nepředvídal atd.
Znám jeden příběh, kdy tohle jeden řidič udělal. Vozidlu za ním se omluvil, uznal svoji chybu. Přijela Policie, vše jim tlumočil, vzal vinu na sebe. Policisté se usmáli a řekli, že přesto všechno je chyba v řidiči vzadu a on je v tom nevinně.
To je sice pravda, ale podle mě pochybili oba, protože řidič prvního auta omezil a ohrozil vozidlo za sebou, přitom měl pravý pruh volný...
toliko jako oblíbená hláška, řidič měl předvídat. V podstatě se to dá použít na cokoliv a v podstatě by řidič neměl vůbec na silnici vyrážet, protože může předvídat možnou nehodu. Je to smutný obrázek. No, uvidíte. Pokud by byl vypsaný kurz, klidně bych si na svou předpověď vsadil.
když jako řidič A řeknu, že jsem kýchnul a u toho duplnul na brzdu? Nebo, že jsem měl pocit, že jsem zahlédnul děti u silnice? Úmysl vybrždění v tom není a chyba je pouze v odstupu dalšího vozidla.
pro irma : Řidiče, který důsledně dodržuje paragraf 19 vyhlášky nemůže vozidlo jedoucí před ním nikdy ohrozit - "(1) Řidič vozidla jedoucí za jiným vozidlem musí ponechat za ním dostatečnou bezpečnostní vzdálenost, aby se mohl vyhnout srážce v případě náhlého snížení rychlosti nebo náhlého zastavení vozidla, které jede před ním."
... řidič omezil vozidlo jedoucí z ním. Pravý pruh nepoužil proto, že předvídal možné nebezpečí ( vozidlo na krajnici mohlo mít problém - např. srazilo zvíře, které mu vběhlo do cesty a zůstalo ležet v pravém jízdním pruhu a další "možné i nemožné" důvody. Vzpomeňte např. na nehodu Mariana Labudy - srazil ženy, které po nehodě vystoupily z auta a seděly na svodidlech. Herec se vyhýbal do levého pruhu a na náledí dostal smyk. Kdyby dodržel bezpečnou vzdálenost, nemusel se vyhýbat, ale zastavil by. Nepředvídané, neočekávané náledí? U soudu vám řeknou - řidič měl a mohl vědět/předpokládat možnost náledí, protože venkovní teploty byly hluboko pod nulou. Jedná se o porušení povinnosti uložené zákonem - formou vědomé nedbalosti (to není vtip, to je z praxe).
Dávam za pravdu pánovi Milanovi.Ak si poriadne prečítate,čo je napísané,tak obaja šli vľavom pruhu a havarované vozidlo bolo mimo cesty a zrazu vodič A sa už znažil vyhnút kolízii.Je tu protirečenie.Ja si myslím,že prvé auto dostalo šmyk vodič A sa snažil vyhnút zrážke a vodič B do do neho natrieskal.Typický príklad retazovej havárie.
Stále len píšete,čo mal robit vodič pred vami,lebo ste nezvládli situáciu na ceste.Ja vám dám jedú otázku:Prečo ste vy nepoužívali pravý jazdný pruh,ale ste jazdily v pravom? Ak by sme zhodnotili vaše všetky tvrdenia,tak si protirečia.Podľa vašej rýchlosti ste mali mat odstup potrebný na zabrzdenie.Vyhovárate sa na výstražné smerovky,no auto signalizuje brzdenie tromi brzdovými svetlami,ktoré vy vôbec nespomínate.
pomýlil som sa: PREčO ste nepoužili ĽAVÝ jazdný pruh?
Nene, to jste to špatně pochopil. tak celé ještě jednou:
Událost první: Auto XY havaruje a sjede ze silnice. Byl to řidič z protisměru, zřejmě usnul za volantem. Skončil mimo vozovku pod úrovní silnice. Silnice je tedy po této první nehodě v celé šíři prázdná (naštěstí).
Událost druhá: Auta A a B, toho času jedoucí v levém pruhu, míjí místo nehody. Řidič vozidla A začne v levém prudce brzdit, aniž by dal výstrahu nebo odbočil ke straně do pravého pruhu. Řidič B reaguje a brzdí, ale nedobrzdil by to, tak se snaží vyhnout vlevo. Řidič A to sleduje ve zpětném zrcátku a místo toho, aby opětovně zrychlil nebo uhnul do pravého pruhu, dále brzdí a uhýbá také vlevo, až do protisměru. Řidič B naráží svým pravým nárazníkem do levého zadního blatníku vozu A a přes protisměrný pruh se dostává mimo vozovku.
Uff, snad už je to k pochopení
Oba dva, pokud dojde ke sporu, záleží na svědcích, kam. záznamu, znaleckém posudku, lepším právníku a také kdo má více grošů.
Jinak reakční doba je u průměrného řidiče okolo 1 sekundy, počítá se optická, fyzická, svalová, následuje, prodleva brzd, technický stav plecháče a stav vozovky. Za jednu sekundu při rychlosti 50 km ujede vozidlo asi 15 metrů a znalec z oboru dopravy by doplnil, kdo jede při uvedené rychlosti za předním vozidlem méně než je uvedeno, chová se jak idiot za kvedlátky a měl by je vyměnit za opratě..
Vinu bude mít řidič s horším/levnějším právníkem.
Nejsem idealista, tak něčí dobrovolné přiznání chyby nepředpokládám.
I když zázraky se dějí - Panna Maria a Ježíš Kristus
Já nevím nad čím se tady debatuje, chyba je dle zákona jasná, řidič nedodržel bezpečnou vzdálenost. Tohle neukecá. řidič prvního vozu může mít spoustu důvodů, pro které musel brzdit.
Nedávno byla ve vysílání TV ( večerní zprávy ) popsána nehoda. Na dálnici byl "vybržděn" řidič, který situaci neustál a narazil. Další vozidlo za těmito dvěma rovněž nedobrzdilo a narazilo do stojících/havarovaných vozů. Následkem totoho nárazu došlo k usmrcení dítěte na zadním sedadle "vybržděného" automobilu. Komentář moderátora vyzněl v tom smyslu, že "vše zavinil" ten řidič, který vybržďoval". Z hlediska zákona je přece jasné, že smrt způsobil řidič třetího vozidla. Nedodržel bezpečnou vzdálenost a nezastavil včas před náhle vzniklou překážkou, kterou tvořily první dva havarované vozy ( nesplnil povinnost, kterou mu ukládá zákon, tedy zastavit včas, i když vozidlo před ním začne náhle intenzívně brzdit). Jinak - při jízdě v koloně ( což je při hustém provozu zcela běžný jev) se jednoduše zapomíná na to, že bezpečný rozestup vozidel jedoucích v řadě za sebou se pro každé další vozidlo prodlužuje o reakční dobu ( plus technickou/reálnou prodlevou brzdového systému atd.). Situace může tedy vypadat třeba tak, že mezi prvními dvěma vozy postačí vzdálenost 40 m ( 2s , při 72 km/h) a mezi devátým a desátým vozidlem v řadě to bude už např. 160 m ( 8s , při 72 km/h ). Z tohoto pohledu je jízda v koloně vždy riskantní a i při plném soustředění zúčastněných může relativně snadno dojít ke kolizím , a to zejména proto, že se jezdí "nárazník na nárazníku" , hlavně z důvodu předjíždění bez ohledu na situaci v hustém provozu. Před několika málo lety došlo na dálnici k největší řetězové havárii v Česku - několik desítek vozidel. Příčina a viník byly zjištěny, ale nebylo vzneseno žádné obvinění, nepadl trest.
Ponechám stranou Vaše nesmyslné výpočty, jen k tomu vybržďování. Princip a problém je v tom, že "vybržďovač" předjede a zařadí se před předjížděné vozidlo na vzdálenost menší, než bezpečnou a začne brzdit. Čili on je ten, kdo způsobil jízdu v "nebezpečné blízkosti".
V popisovaném případě ovšem jízdu v "nebezpečné blízkosti" způsobil druhý řidič dobrovolně a vědomě porušil zákon..
pro ra252 : Výpočty nejsou nesmyslné, nelze ignorovat/popřít fyzikální zákony a tím méně základní a neovlivnitelnou skutečnost - plynutí času. ( Obecně doporučovaný odstup je dráha ujetá za 2 sekundy, nebo delší v závislosti na účinnosti brzd daného vozidla vozidla. Účinnost brzdění (dosažené zpomalení v daném časovém úseku) je dána vždy poměrem výkon brzd/hmotnost vozidla, adhezí a řadou dalších okolností).Každý třetí a další řidič v koloně musí prodloužit svůj bezpečný odstup o součet reakčních dob řidičů/vozidel jedoucích před ním, pokud má být jeho odstup bezpečný (to neplatí, pokud vidí - a včas reaguje - na brzdová světla toho vozu, který jako první v koloně prudce zpomalí, nebo "vybržďuje"- tj. úmyslně vytváří "překážku", zastaví, nebo narazí).
S poslední větou, samozřejmě souhlas, o tom není pochyb.
Bezpečná vzdálenost se v Německu vypočítává z rychlosti, kterou jedete. Od auta před sebou máte být vzdáleni alespoň poloviční hodnotu tachometrové rychlosti v metrech. Když tedy jedete osmdesátkou, měl by být rozestup mezi vámi nejméně 40 metrů.( článek z 29/01 2010 - pokuty v Německu 30 - 400 euro )
Zdroj: auto.idnes.cz/...
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.