Problém s výměnou kotle

Od: Datum: 11.07.16 22:59 odpovědí: 24 změna: 17.07.16 23:32
Chtěla bych se zeptat,kam se mám obrátit.Bydlim v podnájmu a přestal jet plynový kotel.Majitel sice zajistil opravu,ale i opravář mi řekl,ze už ho opravoval před pul rokem a majiteli řekl,ze je potřeba vyměnit.opraveny fungoval 2 dny a zas nejede.Majitel ale výměnu odmíta.jak to mám řešit a majitele donutit ho vyměnit?
Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Od: ben®
Datum: 11.07.16 23:14
avatar

Dobrý den, nejlépe majitele bytu (a kotle) donutíte k výměně, když mu řeknete, že to vše uhradíte Vy. Jenže, to Vy neuděláte, že? Já se té situaci nedivím, protože mám představu, jací jsou "opraváři" borci, kteří rádi navrhují výměnu místo opravy (protože opravit je moc práce a nový kotel oni neplatí). Také vím, co nový kotel stojí a zřejmě bude nutné převložkovat i komín do nerezu (bude to požadovat revizák). Takže, spíše si hledejte jiné bydlení a nespoléhejte na ochotu majitele (možná se i zadlužit). Zdravím!


doplněno 13.07.16 13:03:

lenka0408 - pokud majitel udělá to, co Vám včera oznámil, tak zavolejte policii, resp. můžete to ohlásit jako trestný čin. Majitel nesmí omezovat nájemce v bydlení, zavírat např. vodu nebo měnit zámek či vnikat do pronajatého bytu bez souhlasu nájemce - toto je trestné, i kdyby to byl nájemce sebehorší či neplatič. Nájemní vztah upravuje NOZ a tam je i o ukončení náj. vztahu.

Každá jiná (násilná) varianta je nelegální.


doplněno 17.07.16 23:39:

lenka0408 - doufám, že to nové bydlení budete mít podložené normální náj. smlouvou, která bude odpovídat NOZ - tedy, bude v souladu s ním, protože to je ta jediná norma, která upravuje vztah nájemce / pronajímatel. Hodně štěstí.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: lenka0408
Datum: 13.07.16 11:17
Musím se opravare zastat,machr to opravdu byl.kotel uvedl do provozu,ale pouze na 3 dny.už v únoru jsem si stěžovala,ze kotel nefunguje jak ma.prý je to v pořádku.od opravare jsem zjistila,ze ho opravoval už na podzim a to s tím,ze je to na čas, ze je potřeba vyměnit,ze už je i 25let starý.ted to opravil s tím,ze to vydrží týden,max 2 než se majitel vrátí z dovolené.já za svoje ten kotel kupovat nebudu,platim zde dost vysoký nájem a ani na to nemám.majitel chce dum prodat,tak taky chapu,ze do toho investovat nechce,ale přece nemůžu byt bez teplé vody,ještě se 4letym dítětem.navrhovala jsem starší.majitel to vyřešil tak,ze mi oznámil,ze když se mi to nelíbí,ze se mám do 20.vystěhovat jinak mi vyhaze věci na ulici.oznámil mi to včera
Od: lenka0408
Datum: 17.07.16 23:32
Tak jsem shodou náhod našla jiné bydlení a dle přání majitele budu do 20teho s dcerou pryč.s kotlem nic dělat nehodlá.ten sice ted funguje,ale jen na dobre slovo.a to me majitel ještě nechal opravu zaplatit.sice par stovek,ale uz z principu.s některými lidmi se prostě nedá rozumne domluvit na ničem :(

 

Datum: 12.07.16 00:38
avatar

Druhá možnost je, nechat si podepsat od majitele souhlas s výměnou kotle. Pak si kotel koupíte za své, a taky si ho v případě stěhování odvezete ssebou. Byl by váš. No a revize kotle a komína? Vložkování? Tak to záleží na tom, jaký jste "střelec". Pokude je stará vložka v pořádku, a vyhoví průměrem, tak bych to neřešil. Záleží na tom, kolik by to stálo. To si musíte rozvážit sám, jestli vám úspora stojí za to. V každém případě uvedením kotle do provozu bez razítka od odborné firmy, která bude chtít revizi na komín, i kdyby to dělal montér, ztrácíte záruku na kotel.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: asd1
Datum: 12.07.16 10:04

S tou zárukou to je trochu jinak - záruku ztrácí pouze pokud vada byla způsobená neodbornou montáží. Pokud jde o vadu z výroby, tak záruka platí i kdyby to montoval pepík od souseda. Odpovědnost za vady má prodejce ze zákona a žádným způsobem se jí nemůže zbavit. Ty výmysly v záručáku/návodu odporují zákonu = jako by tam nebyly.

Pokud vlastník platí opravy tak to je jeho problém. Starý kotel ale mívá vyšší spotřebu a tu platíte vy, stejně tak nouzové topení přímotopem při poruše atd., takže dát tam svůj kotel se ve výsledku může vyplatit. Kotel může být váš, při stěhování si ho necháte nebo prodáte.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: trochujinak
Datum: 12.07.16 11:34

Je to trochu jinak. Pokud do bytu dám vlastní kotel tak se stane součástí nemovitosti. Vůči vlastníkovi vznikne neoprávněný majetkový prospěch, který na něm mohu vyžadovat, myslím s promlčecí lhůtou dva roky. Pokud bych následně kotel odmontoval, tak se dopouštím krádeže se všemi důsledky.

A neoprávněný majetkový prospěch není cena kotle, ale cena o kolik se zvedne cena nemovitosti po výměně kotle. Ta může být i nulová.


doplněno 12.07.16 11:42:

Něco jiného je, pokud by majitel nemovitosti byl prokazatelně neúspěšně vyzván, aby provedl nutné opravy. Pak je mohu provést na vlastní náklady a po majiteli vyžadovat náklady investice.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 12.07.16 22:14
avatar

Můžete mi sdělit jediný zákonný důvod, proč by přes písemný souhlas majitele s nákupem a instalací vlastního kotle, se musel tento kotel stát součástí nemovitosti. A hlavně kdo by to jak kontroloval a vymáhal přes nesouhlas majitele?

Ohodnoceno: 0x
 
Od: trochujinak
Datum: 13.07.16 12:25

Hledej a najdeš

Součást věci a příslušenství věci

Součást věci

§ 505

Součást věci je vše, co k ní podle její povahy náleží a co nemůže být od věci odděleno, aniž se tím věc znehodnotí.

§ 506

(1) Součástí pozemku je prostor nad povrchem i pod povrchem, stavby zřízené na pozemku a jiná zařízení (dále jen "stavba") s výjimkou staveb dočasných, včetně toho, co je zapuštěno v pozemku nebo upevněno ve zdech.

(2) Není-li podzemní stavba nemovitou věcí, je součástí pozemku, i když zasahuje pod jiný pozemek.

§ 507

Součástí pozemku je rostlinstvo na něm vzešlé.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: vanad1
Datum: 15.07.16 23:54

Kotel nemá se stavbou jako takovou nic společného. Vytrháváte dle svého výkladu text, který není určený pro vybavení bytu. To se mění a nelze toto s vlastnictvým věcí nájemníka vůbec spojovat.

Zapoměl jste ještě další text:

§ 508

(1) Stroj nebo jiné upevněné zařízení (dále jen "stroj") není součástí nemovité věci zapsané do veřejného seznamu, byla-li se souhlasem jejího vlastníka zapsána do téhož seznamu výhrada, že stroj jeho vlastnictvím není. Výhrada bude vymazána, prokáže-li vlastník nemovité věci nebo jiná osoba oprávněná k tomu podle zápisu ve veřejném seznamu, že se vlastník nemovité věci stal vlastníkem stroje.

(2) Má-li být takovým strojem nahrazen stroj, který je součástí nemovité věci, lze výhradu do veřejného seznamu zapsat, pokud proti tomu osoba zapsaná ve výhodnějším pořadí nevznese odpor. Právo odporu však nemá osoba, jejíž právo nemůže být zápisem výhrady zkráceno, ani osoba, jejíž pohledávka byla již splněna; za tím účelem může být splněna i pohledávka dosud nedospělá.

§ 509

Inženýrské sítě, zejména vodovody, kanalizace nebo energetické či jiné vedení, nejsou součástí pozemku. Má se za to, že součástí inženýrských sítí jsou i stavby a technická zařízení, která s nimi provozně souvisí.

Jak je snadné domotat i nedomotatelné...

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 13.07.16 12:47
avatar

*smich* Váš názor je hodně naivní. Co namontujete napevno na cizí nemovitost, to se stalo částí nemovitosti, která není vaše. Ať je to zrekonstruovaná podlaha, zgenerálkovaná elektrika či nový plynový kotel. I když máte všechny účtenky, i když všichni vědí, že jste věci a opravy platili vy, stejně nejsou vaše. Prostě nejsou. Zkuste pak takový kotel odmontovat a odnést a máte zaděláno na problém. V nejlepším případě se dozvíte, že jste nemovitost měli uvést do původního stavu, což je v těchto případech nemožná a nesplnitelná podmínka. Případný spor těžce prohrajete.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 13.07.16 21:43
avatar

Figurek: Ale já to tak udělal. Samozřejmě po předchozí dohodě s majitelem. Nechtěl koupit nový kotel, tak jsme se dohodli, že si ho zaplatím sám, s tím, že ho při případném odstěhování buď on zaplatí, nebo si ho odvezu. Když jsem se po létech stěhoval do svého, tak zaplatit si ho nechtěl, pochopitelně se naše názory na cenu kotle rozcházely, tak jsem ho podle dohody odmontoval, a topím s ním dodnes. Opravdu záleží na dohodě. Ale musí být oba ůčastníci dohody rozumní. Ale proč ji hned zavrhovat a vytahovat paragrafy?

Ohodnoceno: 0x
 
Od: trochujinak
Datum: 13.07.16 22:00

Tak buď rád. Kdyby majitel byl znalý paragrafů tak by jsi si neodvezl nic, dohoda, nedohoda. Takové ujednání je totiž neplatné.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 14.07.16 21:31
avatar

NEJDE o paragrafy. JDE o schopnost dvou lidí se domluvit.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: trochujinak
Datum: 14.07.16 22:35

Jasně dva se domluví, že půjdou zapíchnout souseda. Uvidíš jak budou lítat paragrafy. Jistě domluva má vždy přednost. Žádnou domluvou, ale nelze změnit to, co je dáno zákonem a zákon nepřipouští jinou možnost. Už to jednou pochop.

A když není žalobce, není soudce. Ovšem kdyby majitel by tu dohodu zpochybnil tak zákon by byl na jeho straně a dohodu, třeba i písemnou, by jste mohli strčit někam.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 14.07.16 22:52
avatar

Žádný zákon nemůže zakázat majiteli nemovitosti s ní nakládat, tedy ji i znehodnotit plněním smlouvy. Porušením takové smlouvy(dohody) by se dopustil tr. činu podvodu. Protože záměrně získal majetkový prospěch, přestože věděl, nebo měl vědět, že taková dohoda je neplatná. Další námitky?

Ohodnoceno: 0x
 
Od: vanad1
Datum: 15.07.16 08:30

Vše záleží na nájemní smlouvě. Pokud je tam uvedeno, že majitel nemovitosti zajišťuje dodávku tepla a teplé vody, je to jeho povinnost. Pokud to tam výslovně není, jsou dodávky tepla pouze na nájemníkovi. O veškerých opravách v pronajaté nemovitosti musí být vyrozumněn majitel a to nejlépe písemně. Pokud si na vlastní náklady po předešlém upozornění majitele koupíte svůj kotel, je jen váš. Není možné, aby se stal součástí majetku majitele nemovistosti, protože zákon stanoví, že nemůžete být zbaven vašeho majetku bez náhrady. Vlastnictví prokážete doklady ke kotli. Proto je důležitá písemná korespondence pro následné řešení problémů.

Jednoduše tvrdit, že namontováním vašeho kotle se tento stává majetkem jiného je naprostý nesmysl. Viz neoprávněné obohacení.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: trochujinak
Datum: 15.07.16 10:16

Nesnažte se upravovat zákony k obrazu svému. Jistě že máš pravdu o neoprávněném obohacení . I to má svá pravidla. Toto obohacení mohu na majiteli nemovitosti požadovat. Ovšem promlčecí doba je myslím dva roky. A je tady další ale. Obohacení není cena kotle, ale rozdíl o kolik stoupla cena nemovitosti a to taky může být nula, nebo i záporná nevhodnou investicí.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: vanad1
Datum: 15.07.16 23:48

U obohacení jde výslovně o cenu konkrétní věci či finanční hodnoty. Že by cena nemovistosti nějak byla ovlivňována zánovním nebo použitým kotlem tedy asi ne.

"

Díl 1Bezdůvodné obohacení

§ 2991

(1) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

(2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. "

Myslím že to je jasné. Hodnota obohacení je dána hodnotou věci atd.


doplněno 16.07.16 00:01:

V případě nájemních bytů by potřebné opravy měl pronajímatel nejen zaplatit, ale i zajistit, tzn. sehnat, opraváře. Pokud by tak neučinil, pak opravu může provést nájemník a nejpozději do půl roku od odstranění závady požadovat od pronajímatele jejich úhradu. Takovou žádost doporučujeme poslat písemně a doporučeně.
V případě, že by pronajímatel nebyl ochoten opravy zaplatit, může nájemník tuto svou pohledávku započíst tak, že strhne určitou částku z jedné nebo z více měsíčních plateb nájemného. Jestliže by pronajímatel i přes upozornění nájemce neodstranil vady v bytě či domě, které podstatně nebo dlouhodobě zhoršují užívání bytu, pak má nájemník právo na slevu z nájemného.

Zdroj: http://www.penize.cz/17909-kdo-plati-opravy-v-byte

Ohodnoceno: 0x
 
Od: trochujinak
Datum: 16.07.16 17:49

Tyhle samouky právníky miluji. Pochop pokud nájemník po předchozí marné výzvě majiteli provedl NUTNOU opravu vlastním nákladem, má nárok na přiměřené nutné náklady.

Pokud toto neprokáže a namontuje nový kotel tak již není jeho. Kotel se ze zákona stane součástí nemovitosti, takže jeho majitelem se stane vlastník nemovitosti. Vlastník nemovitosti získal prospěch. To ano. Ale ani on nevlastní samostatný kotel, ale pořád vlastní nemovitost s novým kotlem. Pak je třeba zkoumat o kolik se změnila cena nemovitosti. Tato změna je právě jeho prospěch a nikoliv cena kotle.

Přestaň se v tom šťourat a najdi se nějaká rozhodnutí NS.


doplněno 16.07.16 17:57:

A paragraf 505 je snad jasný . Pokud dům má ústřední topení a namontuje se nový kotel, starý se vyhodí , není co řešit.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: vanad1
Datum: 16.07.16 19:18

Když si to myslíte...

Ohodnoceno: 0x
 
Od: vanad1
Datum: 16.07.16 19:24

Pokud nájemník, jak jsem psal, písemně upozorní vlastníka nemovitosti na nutnosto pravy či výměny kotle a ten to odmítá, provede nájemník výměnu na své náklady, kotel se buď stane majetkem patřící k nemovitosti a to za podmínky uhrazení ceny kotle majitelem nemovitosti, nebo si takový kotel po ukončení nájmu nájemník odnese. Listina práv a svobod zaručuje vlastnění majetku, který nemůže být odebrán bez náhrady.

Dál už nic.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: trochujinak
Datum: 16.07.16 20:07

Přečti si co jsem psal. Jistě že v určitém případě má nárok na náklady. A když si kotel rozhodne odmontovat nikdo mu v tom asi nezabrání. Pouze způsobil majiteli škodu a pokud škoda bude vyšší než 5k tak spáchal trestný čin a je úplně jedno zda ten kotel koupil. No to ale je již jiná otázka.

A máš pravdu i s právem vlastnit majetek. Bohužel namontováním kotle do cizí nemovitosti se tohoto majetku dobrovolně vzdávám. Jedině kdyby si koupil elektrický radiátor. Ten si může odvést.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: vanad1
Datum: 17.07.16 10:38

Je to pořád dokola, ale škoda vznikne tehdy, když někomu jinému zcizím jeho majetek. Po marné výzvě k opravení nefungujícího topení si nájemník za své koupí svůj kotel a ten si také má právo na konci smlouvy odebrat, pokud se nedohodnou jinak. Důležité je prokázat vlastnictví a nefunkčnost. Dále doložit předání starého kotle majiteli. Může se to týkat i nehospodárného kotle stejného druhu topení. Nájemník si napojí svůj úsporný a po ukončení nájmu může zpět namontovat ten starý a nebo jinak. Je tolik možností.

Může nastat situace, že vlastník nechce z nějakých důvodů koupit nový kotel, i když by to měl podle smlouvy udělat a podle vašeho tvrzení by se kotel stal jeho majetkem. To ale není v žádném případě možné.

Podle vašeho tvrzení by každý vlastník nemovitosti mohl takto vydírat najemníka a získat zdarma nový kotel. A to asi pravda nebude.


doplněno 17.07.16 10:43:

Elektrické průtokové ohřívače a boilery – VÝMĚNA

Výměnu bojleru provádí na své náklady pronajímatel.

Majitel mi řekl, že nemá peníze na výměnu bojleru a mám si ho zaplatit sám, že z něj pak nebudu platit nájemné. Mám s tím souhlasit?

Výměnu nefunkčního bojleru musí provést na své náklady pronajímatel. Vy se s ním však můžete dohodnout, že si ho pořídíte na své náklady. Zároveň by vám měl snížit nájemné z bytu I. kategorie se stane byt II. kategorie. V případě, že se budete stěhovat, můžete si zařízení odvézt. Nezapomeňte na písemnou dohodu!

Plynový a kombinovaný sporák – VÝMĚNA

Jestliže zařízení již nemůže sloužit svému účelu, je povinen pronajímatel provést jeho výměnu.

Dotaz od vás: Sporák mi nefunguje a pronajímatel mi ho nechce vyměnit. Co mám dělat? Jaroslava, Mimoň

Jestliže nemůžete vařit, péct, a vada zařízení je neopravitelná, a pronajímatel nereaguje na žádost o výměnu (měla by být písemná a zasílejte ji s doručenkou), můžete si pořídit na vlastní náklady nový. Úhradu jeho ceny po pronajímateli můžete následně vymáhat, i soudně. U soudu musíte prokázat, že jste se snažili o dohodu!

Převzaté citace z

http://www.ahaonline.cz/clane…-byte-kdo-a-kdy-je-plati.html

Ohodnoceno: 0x
 
Od: trochujinak
Datum: 17.07.16 21:29

Šlapeš si po jazyku. Vše funguje jak má . Majitel nechce vyměnit kotel, mám na to důkaz a je to nutné. Koupím kotel, namontuji. Kotel se stane součástí nemovitosti. Požádám majitele o zaplacení . Když nezaplatí dám ho k soudu. Pokud unesu důkazní břemeno, tak to vyhrají. Pokud budu otálet a nechám nárok promlčet je to můj problém. Tak jaké vydírání.

A nic není dle mého tvrzení. Tak praví zákon.

Ohodnoceno: 0x
 

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.