Jakése píše í/y

Ty tisíce = Y.

TY tisíce zákazníků objevily, TI zákazníci objevili.

SAMOZDŘEJMĚ že mekke predpoklada se ze mezi nimi jsou i nejaci muz

Samozřejmě ne - vztahuje se to k tisícům - podmět je tisíce, přísudek objevily. Čili tisíce zákazníků objevilY.

Letitbe: NENENE!

Tisíce je zde podmětem ve větě, je to neživotné, tudíž tvrdé y.

joo tak to joo uz mi to docvaklo omlouvam se

Když nevíme, co je předmětem objevu, to tazatel/ka neuvádí, tak tam třeba nemusí být vůbec i/y, ale např.: Tisíce zákazníků objevilo neobjevené. - stařenka

Přesně tak, taky bych tam napsal objevilo

Stařenko, jste si jistá? Holá věta je jasná - tisíce objevily!

Hope, podle holé věty ano, ale nevidím důvod proč ne"objevilo". Škoda, že zde není Pů, to je odborník na ČJ. - stařenka

Já zase nevidím důvod proč ano. Vím že bych to napsal správně. A o správnosti Vaší možnosti nejsem přesvědčen, spíš si (se vší úctou) myslím, že je to nesmysl, ale nikdo není neomylný, ani já.

Jsem velmi zvědavý, jak tato diskuse dopadne, jestli někdo fundovaně odpoví!

Hope, já vím, že ČJ ovládáš, tak dám na tebe. - stařenka

Stařenko, furt a pořád jsou to ty tisíce, takže objevily. Ale šlo by napsat měkké, kdyby věta zněla např.: Tisíce zákazníků objevili prúzkumníci ministerstva obchodu.

Ladine, špatně! To by napsat nešlo. Tedy šlo, ale správně to není! Protože průzkumníci se nepíší z čárkovaným ú!

Ale jinak souhlas!

Prachsprostý překlep, sáhl jsem prostě vedle.

Jj, je mi to jasné, proto trošku rejpu...

To sice správně je, ale není to jediná správná možnost.

A jaké jsou tedy další možnosti?

Tisíce zákazníků objevili -oni ti zákazníci něco objevili -objevily je špatně.

petapeta: když z toho uděláme holou větu, máme "Tisíce objevil?", tedy objevily. Které podstatné jméno je tedy rozhodující pro Váš výklad? "Tisíce" nebo "zákazníků"? A proč?

P.S.: nechci hádku, ale vysvětlení, dík!

Opakuji, je to v Pravidlech českého pravopisu.

Vůbec se nemíním přít, jen cituji pravidla.

"petapeta", moc děkuji, že jste větu vysvětlil. - stařenka

Zdroj: http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=792

(Musel jsem si to najít, na první pohled mne to zaskočilo.)

Tisíce zákazníků objevily prodavačky ...

Tisíce zákazníků objevili prodavači ...

Tisíce zákazníků objevilo nový výrobek...

Udělal jsem někde chybu?

Jen pro Marii. První dvě věty jsou o shodě podmětu s přísudkem. prodavači objevili, prodavačky objevily, to třetí zřejmě také ale nejsem si jist- tisíce zakázníků objevilo. Neumím to zdůvodnit, ale vím stoprocentně, že mám pravdu. Můj "krasocit" mi to říká.

Takže je špatné zadání otázky,když nevíme co ti/y zákazníci ojevili/y. Na to nelze odpovědět.Je to jako o tom špačkovi co měl bydlo na bidle a vítr mu shodil obě bi/ydla.

Teď jsi mě dostal. Chvíli mě trvalo přemýšlení co má přednost, než jsem pochopil, že to takhle nejde napsat. On neměl dvě bydla ani dvě bidla, aby jsi mohl napsat obě by/idla. Ta věta by musela znít jinak. Vítr mu bydlo i bidlo shodil.

LUI:

1) V pořádku, i přesto že není jasné co je podmět a co předmět.

2) V pořádku v případě, že prodavači jsou podmět, který objevuje zákazníky.

3) Toto je přesně případ, který se zde řeší. Já bych napsal "objevily" a je to správně. O Vaší verzi mám pochybnosti, ale možná i toto je správně...

Dopustím se spekulace:

Záleží na tom, co je za tím objevil... pokud je to něco životného, pak je z toho podmět, pokud je to neživotné, je to předmět, A tak to je taky použito ve větě.

protože jen životná věc může něco objevit, a stát se ve větě podmětem. Neumím si představit neživotnou věc, jak objevuje ve 2p. tisíce zákazníků.

stejně tak neživotná věc, bude předmět a podmětem se stává ten zákazník ve 2p. A potom opět je to o shodě podmětu s přísudkem, tisíce zákazníků je podmět, objevily/objevilo/objevili...(cosi) I kdyby tam bylo i/y tak co má přednost, mužský rod tedy i, nebo číslovka tisíce tedy y? Nevím.

Zajímavá teorie, přiznávám, že jste mne trošku zviklal! Dnes už nad tím přemýšlet nehodlám, ale docela rád bych to dořešil - zítra je taky den!

Hope, jako v mnohých jiných dotazech tu chybí účast tazatele, který by měl doplnit informace, v tomto případě větu. Bez toho se to zvrhává do zbytečného dohadování.

Ladine, souhlasím, tazatelka by měla upřesnit.

Nicméně toto dohadování se mi nezdá jako zbytečné, většinu zúčastněných kolegů to trošku nutí k zamyšlení a přemýšlení, konstruktivní hádky jsou pozitivní záležitost!

Petapeta, máte pravdu. Tu část pravidel jsem přečetl, ale nepozorně, měl jsem pocit, že věta před tou citovanou zněla ve smylu "pak je také možné".. Ale jak se zdá, tak u číslovky+druhého pádu je správně jen střední rod a jiná možnost není.

Uffff,to je tedy oříšekPodmět je podstatné jméno,tudíž zákazníci,přísudek je sloveso,tudíž objevili,jelikož jsou to "zákazníci,"tím pádem oni všichni,to znamená měkké "i."Lze také dle správné češtiny uvést,že tisíce zákazníků objevilo...Správností jsem si 100% jista.

Z toho si nic nedělejte, jiní žijí naprosto spokojeně i s většími "správnostmi"! Jen tak mimochodem - když je dle Vás slovo "zákazníci" podmětem a podstným jménem, jakým slovním druhem a větným členem je v tomto případě slovo "tisíce"?

číslovka, příslovečné určení množství. To bylo za nás.

A pozor na jedno: v těch prvních dvou případech: tedy tisíce zakazníků objevili/y prodavači/prodavačky je podmět slovo prodavači/čky a slovo zákazníků je předmět. To je právě ten rozdíl, který bez doplnění tazatelky nejsme schopni rozluštit.

Tisíce?To je přece jasná číslovka!

Podmětem může být nejen podstatné jméno, ale i přídavné jméno, sloveso nebo číslovka. Je-li podmětem číslovka tisíc nebo milion v množném čísle, spojená s podstatným jménem rodu mužského životného ve druhém pádě množného čísla, píše se v přísudku tvrdé –y, v dalších větách může být shoda podle podstatného jména v druhém pádě. Příklad: Tisíce lidí se sešly, aby demonstrovaly nesouhlas s výstavbou radaru.

Důležité je, že podmět je v prvním pádě. V prvním pádě je slovo "tisíce", nikoli "zákazníků". Takže kde je ve větě podmět, je snad jasné.

.

Tisíce lidí se sešly (i sešlo) ve sportovní hale.

To už bylo rozebráno, (petapeta), ale nějak nerozumím tomu, že " v dalších větách může být shoda podle podstatného jména v druhém pádě"; proč v dalších větách a ne v téhle, a co se tím vlastně myslí.. Mohl bych prosit příklad?

Tak tedy příklad: Tisíce lidí se sešly, aby demonstrovaly... Poté se vydali před budovu Ministerstva financí.

V první větě je shoda přísudku s podmětem (sešly - tisíce), ve druhé větě může být shoda přísudku s podst.jm. ve 2.pádě (sešli - lidé). Zdůraznil jsem slovo může; pokud tedy toto pravidlo přijmeme, lze v druhé větě napsat jakékoli i/y a vždy to bude správné. Proč tomu tak je, to nevím, ale vysvětluji si to tak, že v dalším textu jsou přísudky už vzdálené původnímu podmětu a ta vazba se jaksi vytrácí.

Je zde i možnost Tisíce zákazníků objevili..., ale v jiném kontextu, nežli uvažujem, například...objevili statictici při průzkumu prodeje...

Ale už by se konečně měla tazatelka ozvat a větu doplnit!

*statistici...

Tazatelku evidentně nezajímá,že by se nám měla ozvat,že paní?